תוכן לאחרונה על ידי יוסף ו

עי' בנתיבי עם ועי' בילקוט טהרה ועי' בא"ח.. אחר המחילה...

א. לא הבנתי ההשגה הראשונה, הרב נתיבי עם הוא הראשון שדיבר בזה, ואין לפניו מישהו בזה.. וכן.. בדקתי בספרי חכמי בגדד ע"ז.. והדברים ידועים.. כך גם מביאם הראשל"צ.. ב. אם לא עשה מהפכה, איך נוצר ספר בא"ח שכ"כ רבים מהוראותיו כהרמ"א, ואגב, לא רק לחומרא, ממש לא, דו"ק ותשכח.. ואם בא לתת כח לת"ח שהיו שם...

א. לגבי א. ב. ג. וד. לא הבנתי מה רצונו בכל דבריו, אם כבודו בעל עיון מעט.. ורצונו באמת.. דנים לאמיתה של תורה.. מה פירוש 'לא תשתנה'?? מישהו הוריד לכבודו את התורה על הר עלום ממאן דהו עלום? דון לאמיתה של תורה, לגבי הסיפור, לא לילה ולא שינה, חכם עובדיה ידע כ"ז ואעפ"כ ס"ל איפכא, רק כבודו כתב מפוצץ...

לא הבנתי מה רוצה כבודו, החכם האשכנזי הנ"ל לא מצאנו זכרו בשום מקום, אע"פ שכפי שכתבתי ויעיין מר בפנים הספרים בשום שכל, התקופה נודעה מאוד, והחכם הנ"ל לפי העולה עשה מהפכה תורנית, ומאי האי שאיש לא ידע זכרו, עד הרב 'נתיבי עם'.. אתמהה? ואיני יודע אם זו כוונתו של החכם 'פשוט' הכותב כאן, אבל הרב חיד"א גם...

א. ראשית, צודק מר שלא באו הדברים אלא לישוב הבא"ח, והמשא ומתן רב בזה, אבל אין הדברים 'דברים בעלמא' כלל וכלל, ראשית, יראה כבודו כמה האריך בזה הראשל"צ שם, אך בעיקר, משום שישוב זה אינו מעלה אלא דיחוק של ממש בדעת מרן הבא"ח, וכאילו יוצא שעפ"י תורת ה'כללים' יהנו דברי מרן הגרע"י טובא, וכל הנוהגים...

אחר המחילה, אני ביארתי דבריי היטב היטב, אבל אחזור עליהם שוב.. דברי הרב נתיבי העם שעליו הסתמך הראשל"צ שליט"א נכתבו כהשערה בעלמא.. המדובר הוא על חכם שהיה בתקופה ידועה, שכן תקופתו של חכם צדקה חוצין תוארה בספרי חכמי בגדד, בלי קשר לאם היה לו ספר או לא היה לו ספר, הוא הוזכר משום שהוא קומם את היהדות...

ברצוני להוסיף מעט על דברי הכותב האחרון, א. כפי הנראה בדברי נתיבי עם במפורש כתב דבריו כהשערה בעלמא ולא כדבר יצוק אלא כצד שיש ליתן עליו את הדעת בהלכה, ומ"מ נראה שאף הוא מודה שאין להסתמך עליו בלבד, בנוסף אכן כפי הנראה מכל ספרי הפוסקים הבבליים המובאים בספרו של מרן הראש"ל שהביאו את המדובר על אותה...