תוצאות חיפוש

לכאורה אין בזאת מענה על טענה א. שהאדים נבלעים במים הקולחים[שאין שום הגיון שהם ידחפו אותם, ושהאדים לא יבלעו בהם]. ועוד, מה שהשבתם על טענה ב. לא הבנתי מדוע לאחר הקילוח אין שום זיעה שעולה, הרי כל הטענה היא שכשמערים מים חמים על חמץ בעין, [כגון: כוסכוס, דיסה, מנח חמה, וכדו'] לא לוקחים מיד לאחר הקילוח...

יישר כח על הדברים הנפלאים שנכתבו בטוטו"ד. אך לכאורה מה שנקט שמחמת תוך הפיה אין לחוש כי מים מקלחים ממנה, יש לעיין. א, כשהמים מקלחים מדוע אין האדים נבלעים במים, ודרך המים שוב נבלעים בפיה. ב, אף אי נימא שאין האדים נבלעים במים, אך לאחר גמר הקילוח עדיין הפיה חמה, הן ממה שקלחו ממנה מים חמים, וכמו כל...

ובשער הציון סי' תמד' ס"ק ד' החמיר בזה עיי"ש

במחזיק ברכה (או"ח סי' תסז אות טז) הביא מן הפרי חדש: "אין דין נצוק חיבור בחמץ והרוצה להחמיר יחמיר,

לכאורה צריך להביא ראיה שאינם נבלעים דאין שום סיבה בעולם שלא יבלעו.

לכאורה הדברים פשוטים, כי כשיוצאים מים חמים מן הפיה, הפיה מתחממת ודינה ככל כלי חם שמפליט ומבליע, וא"כ כשעולים אדים מן החמץ אף אם האדים אינם בחום שהיס"ב מ"מ הם נבלעים בפיה מכיוון שהיא חמה וכמו כל דבר קר שיוכנס לכלי חם הוא יבלע בו.

לכאורה אף אם האדים שמגיעים לפיה אינם בחום שהיס"ב, אך מכיוון שכיוצאים מים חמים מן הפיה, היא חמה ובשעה שמערה על חמץ, כגון: כוסכוס, מנה חמה, דיסה, וכדו' אף שהאדים אינם יס"ב הם נבלעים בפיה מכיוון שהיא [הפיה] חמה מהמים חמים שממשיכים לערות עליהם על המוצרים הנ"ל. ולא שונה מכל דבר חם שבולע דברים...

אין כל משמעות במכתבו של מרן הגר"ע נגד הדברים הנ"ל, כי בדבריו במכתב איירי לפלאטה חשמלית להכשירה ע"י עירוי כלי ראשון שזה רוב תשמישו ואפי' אם חימם חמץ בעין על הפלטה אין צורך בליבון, אך בודאי שצריך הכשרה על ידי עירוי מכלי ראשון. אבל בודאי שלא אמרינן בתר רוב תשמישו ולא להצריך כלל הכשרה כי רוב תשמישו...

ע' היטב בדברי מרן הראשל"צ בילקו"י סי תנא' סעיף ב' שהאריך לבאר בטוטו"ד שאין אומרים הלך אחרי רוב תשמישו רק לעניין הכשרו ולא שאם רוב פעמים אין משתמשים בחמץ אין צריך להכשירו ופליג על אחיו ר' יעקב זצ"ל עייש שהאריך בזה בראיות.