• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com
  • בשורה משמחת: בעז"ה עומד לצאת לאור בימים הקרובים ילקוט יוסף ברכות חלק א' החדש. מחיר מוזל לקבוצות הנרשמים מראש (כגון כוללים, קהילות, בתי כנסת וכדו'), לפרטים והרשמה יש לפנות למרכז למורשת מרן במייל: y@moreshet-maran.com

ברכת שחלק מכבודו

שילה אפרהימי

Well-known member
חזו"ע ברכות עמ' תיב - נשיא מדינה כשהוא מופיע בבגדי השרד יש לברך עליו ברכת המלך, ובלבד שיש בידו לתת חנינה על מי שנגזר עליו משפט מוות. וכל שכן נשיא של ארצות הברית שבידו להכריז מלחמה על מדינה אויבת פשוט שמברכים עליו. ע"כ בהלכה.

וכן בהערה כתב: ומיהו כל זה בנשיא המופיע בבגדי מלכות והעם רואים את גדולתו ואת תפארתו, אבל אם הוא לבוש בגים אזרחיים כאחד העם לא עדיף ממלך כזה שביארנו לעיל, שאין לברך עליו ברכת המלכים. ע"כ.

והשאלה נשאלת, איזה בגדי שרד הוא ראה בנשיא ארה"ב שהורה לברך עליו? (יש לו איזה בגדים נוספים חוץ מחליפה ועניבה?)
 
נערך לאחרונה:
שלום רב,

שמעתי מפיו של מרן זצ"ל, שאין לברך על נשיא ארה"ב מכיון שאינו לובש שום בגד של מלכות, והזכיר שכשנפגש איתו, כמדומני שהזכיר את 'קלינטון', אז לא בירכו עליו מטעם זה, והוסיף בבדיחותא בסגנון "זה מלך זה? לבוש כמו אזרח רגיל...!". אמנם כמדומני שהוסיף עוד, שעל מלך ספרד, אז לפני עשרות שנים, בירך עליו, כיון שראו בו תכסיסי מלכות ממש.
 
ב"ה
שלום וברכה.
דברי החכמים הנכבדים עליונים למעלה, מתבארים יפה אף מתוך המקורות בחזון עובדיה.
ולצורך ההבנה המלאה, יש ליתן את הדעת שכבר לעיל מיניה (בהלכה ג ובהערה שם) דן בדבר מלך שאינו לבוש בבגדי מלכותו אם מעכב או לא, והכריע שאינו מברך.
וכעת בהלכה ד ובהערה אינו עוסק אלא בנידון אם לברך גם על סמכות כמו של נשיא מדינה או רק על סמכות של מלך, ולא דיבר כלל על נשיא ארצות הברית.
ולבסוף אחר הדיון בזה, העלה שעל נשיא מדינה בסמכות "כמו" של נשיא ארצות הברית, מצד שבידו לקבל חנינה על משפט מות או לדחות חנינה, בודאי שיש לברך, אף שנשיאותו רק לתקופה מסויימת ואחר כך מחליפים אותו, ודלא כמי שסבר להורות בזה שאין לברך על נשיא ארה"ב מטעם שנשיאותו לתקופה מסויימת ואח"כ מתחלף.
אלא ששוב ציין תכף ומיד שעדיין למעשה יש ליתן את הדעת מטעם אחר, דהיינו שדוקא בנשיא שבסמכות הנ"ל, אבל שמופיע בבגדי מלכות, עליו יש לברך, הא לאו הכי אינו עדיף ממלך כזה "שכבר נתבאר לעיל" שאין לברך עליו.
ומבואר שחוזר לסייג דבריו, שעד כאן לא באו דבריו אלא מצד "הסמכות" של נשיא ארה"ב, על אף שהיא לתקופה מסויימת, אבל עדיין יש ליתן את הדעת בכל מקרה לגופו מחמת שאר תנאים, ולכן כל עוד שלנשיא ארה"ב אין בגדי שרד, אה"נ יש כאן עיכוב חיצוני שאין לברך עליו. והבן.

וראיתי להעתיק לשון ההערה בחזו"ע ע"מ להיווכח יחדיו בדברים שנתבארו בס"ד:

ולכאורה נראה לומר שנשיא מדינה בזמן הזה במדינה דמוקרטית, שאין לו סמכות לשפוט ולהרוג כאוות נפשו, אין לברך עליו, שהרי רבינו אברהם אב בית דין, והרדב"ז, תלו הדבר במי שבידו לדון דיני נפשות ויכול להרוג במשפט, מה שאין כן בנשיאים של זמנינו. וכיוצא בזה כתב בשו"ת קרית חנה דוד חלק ב' (סימן לו), שהנשיא בזמן הזה שאין פקודתו מתקיימת בלי הסכמת השופטים ושרי המדינה ובתי המחוקקים שלה, אין לברך עליו ברכת המלך, שאין זה דומה למלך שגוזר ומקיים ואין עוד מלבדו. עד כאן. אולם יש לומר שהואיל ויש בידו של נשיא מדינה לקבל או לדחות המלצת חנינה על מי שנידון למות על ידי בתי המשפט המוסמכים לכך, נמצא שסמכות דיני נפשות מסורה בידו, והרי הוא כמלך שדן והורג במשפט. ואף על פי שבזמן הזה הנשיא נבחר רק לתקופה מסויימת ואינו נשאר בנשיאותו כמלך שנשאר במלכותו עד סוף ימיו, מכל מקום כיון שבאשר הוא שם נשיא הוא, מברכים עליו בשם ומלכות. וכאותה שאמרו במגילה (דף טז:) תעלא בעידניה סגיד ליה. וכן מבואר בספר תורת חיים סופר (בסימן רכד אות י), שיש לברך על נשיא מדינה ברכת המלך בשם ומלכות, ואף על פי שאינו נוהג נשיאותו אלא לתקופה מסויימת שהוסכם עליה בשעת בחירתו לנשיא, מכל מקום כיון שהסמכות בידו בזמן נשיאותו לאשר פסק דין מות או לאשר חנינה לנידון, יש לברך עליו בשם ומלכות, ואין חילוק בזה בין כשהוא נושא תואר נשיא או מלך, שהכל תלוי בענין ולא בתואר. וכן העלה בשו"ת אפרקסתא דעניא (סימן לב) שמברכים על נשיא מדינה בזמן הזה בשם ומלכות, מהטעם האמור. וכן פסק בשו"ת שואל ונשאל ח"א (סימן עג). ע"ש. ואף במלך או נשיא שנמצא בביקור במדינה אחרת צריך לברך עליו ברכת המלכים, כמבואר בשו"ת חתם סופר (חלק אורח חיים סימן קנט, דף סא רע"א). וע"ש. ובשו"ת שבט הלוי (ח"א סי' לה) כתב, שמלך או מלכה אפילו אין בידם להרוג ממש בלי התיעצות עם השופטים וראשי השלטון, מ"מ היות והם היותר מכובדים במדינה ובעם, וחולקים להם כבוד שאין דוגמתו, ראוי לברך עליהם שנתן מכבודו לבשר ודם, ומ"ש הרדב"ז ח"א (סי' רצו), שצריך שיהיה בידו להמית ולהחיות זהו רק לגבי שר גדול שנתמנה ע"י המלך, שהחסרון שאינם יכולים להמית הוא סימן על חסרון גדולתם, משא"כ לגבי המלך עצמו, אין תכסיסי החוק מונעים ממנו הברכה, כיון שהוא מלך באמת. עכת"ד. וע"ע בשו"ת משנה הלכות חלק יא (סי' קפב). וא"כ י"ל שהוא הדין לנשיא המדינה. וכ"כ הגאון בני ציון (סי' רכד סק"ו). וע"ע בשו"ת באר מרדכי בסוף הספר (עמוד תקז). ונשיא "כמו" הנשיא של ארצות הברית, שיש לו סמכות לצאת למלחמה, בודאי מברכים עליו ברכת המלך. ודלא כמ"ש הרה"ג מאיר בלומנפלד בשו"ת רבבות אפרים ח"ג (סי' תקמ), שאין לברך על נשיא ארצות הברית "מפני שלא נבחר אלא לתקופה של ארבע שנים". ע"ש. דליתא. "ומיהו" כל זה בנשיא המופיע בבגדי מלכות, (לא כתב "כשהוא מופיע" אלא "בנשיא המופיע", ודו"ק) והעם רואים את גדולתו ואת תפארתו, אבל אם הוא לבוש (כנ"ל, לא כתב "כשהוא לבוש" אלא "אם הוא לבוש", ודו"ק) בגדים אזרחיים כאחד העם, לא עדיף ממלך כזה שביארנו לעיל, שאין לברך עליו ברכת המלכים.
עד כאן.

ונמצא שדבריו מדוייקים בתכלית.

ולגבי הלשון שכתב בהלכה ד, כך היא מתפרשת יפה, ע"פ המבואר במקורות, דנשיא מדינה כשהוא מופיע בבגדי שרד, כיון שיש לו הסמכות ליתן חנינה על משפט מות וכדו', יש לברך עליו, וכ"ש נשיא ארה"ב, שבידו להכריז מלחמה, שמצד סמכותו יש לברך עליו. אלא שעדיין יש ליתן את הדעת על שאר פרטי הדין בזה, שנתבארו בתחילת ההלכה, וכן בהלכה קודמת, והוא שיהיה לבוש בבגדי שרד ולא בבגדי אזרח. (ואה"נ הנ"מ בזה תהיה אם יהיה נשיא מדינה, או אף נשיא ארה"ב לבוש בבגדי שרד, שאז יש לברך עליו.)

בברכה רבה
 
ציטוט:
וכל שכן נשיא של ארצות הברית שבידו להכריז מלחמה על מדינה אויבת פשוט שמברכים עליו.
הרי שהרב כתב שמברכים עליו, וזו בדיוק השאלה, למה כתב בהלכה למעלה דבר שלפי מה שנתבאר למטה אינו מדוייק ואינו למעשה.
 
נערך לאחרונה:
מרן הראש"ל שליט"א אמר ששאל את מרן מדוע יש כל מיני הבהרות ודינים חדשים בהערות למטה, והוא לא כותב הכל למעלה. ומרן השיב לו, שהוא רוצה שילמדו גם את הלמטה. אם הכל יהיה למעלה בהלכות, אנשים לא יטרחו ללמוד את הביאורים והמקורות. ואידך זיל גמור.
 
למה כתב בהלכה למעלה דבר שלפי מה שנתבאר למטה אינו מדוייק ואינו למעשה.
במחילת כבודו, דברי מרן זיע"א למעלה מדוייקים בתכלית, אלא שיש להיות מתונים בהם ולהבינם אל נכון אחר הלימוד של המקורות, וכמו שברור הוא שלא ניתן לקרא את הפסוק "את כל אהביו ואת כל הרשעים ישמיד", ולשאול מדוע את אוהביו ישמיד, כך יש להבין שגם אין נכון לצטט "וכל שכן נשיא ארה"ב שמברכין עליו", ולשאול מדוע מברכים, שהרי מבואר להדיא בתחילת ההלכה ברחל בתך הקטנה "כשהוא מופיע בבגדי השרד", אלא שההבנה הראשונית לקורא הוא שמדובר בנשיא הנוכחי של ארה"ב ובמתכונת הנוכחית, ואילו בהערה מתבאר שהכוונה בתיבות אלו בהלכה למעלה אינה מכוונת לנשיא ארה"ב הנוכחי, כי אם לסוג סמכות של נשיא ארה"ב שבידו להכריז מלחמה, שהיא מספקת כדי לברך, אבל עדיין יש לה את התנאים שבכללות ההלכה. והבן.
 
אני רק מעורר לב המעיינים, כי על מה שציינו למעלה שמרן אמר כן, הרי שהדברים נתבארו שעשה כן בשו"ת יביע אומר ח"ח (חאו"ח סי' כב אות כה דפוס ישן עמ' קד) שעשה מעשה בביקורו של נשיא ארה"ב ניקסון בארץ ישראל, שברך עליו בלי שם ומלכות, כיון שהיה לבוש לבוש אזרחי, ואיה מקום כבודו להעריצו.
אלו הם הדברים ששמע הרה"ג עליון למעלה שאמר מרן זיע"א בשיעורו.
 
לענ"ד יש טעות בכותרת
כאן לא מדובר על הרכת שחלק מחכמתו אלא על ברכת בָּרוּךְ שֶׁנָּתַן מִכְּבוֹדוֹ לְבָשָׂר וָדָם
נוסח הברכה
כבר בזמן שלמה המלך היו בשמיני עצרת בבית המקדש מברכים את המלך. אך נוסח הברכה מופיע לראשונה בתלמוד בבלי:
"תָּנוּ רַבָּנַן... הָרוֹאֶה מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל, אוֹמֵר: בָּרוּךְ שֶׁחָלַק מִכְּבוֹדוֹ לִירֵאָיו.
מַלְכֵי אֻמּוֹת הָעוֹלָם, אוֹמֵר: בָּרוּךְ שֶׁנָּתַן מִכְּבוֹדוֹ לְבָשָׂר וָדָם"
— תלמוד בבלי, מסכת ברכות, דף נח עמוד א
על פי גרסה אחרת אומרים בשני הברכות "שחלק מכבודו", ומאידך, לדעת הרמב"ם אומרים בשני הברכות "שנתן מכבודו"
רבי אלכסנדר דוד מלינובסקי הביא גרסה נוספת לאמירת הברכה, שעל מלכי בית דוד אומרים "שחלק מכבודו ליראיו" ולשאר המלכים אומרים "שנתן מכבודו לבשר ודם". בכף החיים מובא שלאחר ראיית מלכי אומות העולם יש להגיד חלק מברכת "הנותן תשועה למלכים".

הרב יחיאל אברהם זילבר כתב שמלך שהוא חכם יש לברך עליו את שני הברכות, "שחלק מכבודו ליראיו" ו"שחלק מחכמתו ליראיו"

ואם דיברו על ברכת שחלק מחכמתו - ראיתי שרבנים מברכים כיום ברכה זו על הרב חיים קנייבסקי שליט"א

 
הנה מרן כתב (חזו״ע ברכות תיג) ז״ל: ומיהו כל זה בנשיא המופיע בבגדי מלכות, והעם רואים את גדולתו ותפארתו, אבל אם הוא לבוש בגדים אזרחיים באחד העם, לא עדיף ממלך כזה שביארנו לעיל וכו׳ ע״כ
, ואני חשבתי לתומי שפירושו הוא כדאזיל בתר טעמא, דאין דרך הנשיא לצאת עם בגדים אזרחיים ואף אחד לא יתן לו כבוד, אבל בבגדים שבו נראה לציבור בתקשורת שלהם וכד׳, אף שאינם בגדי שרד (כפי שכתב בפסק דלמעלה) הרי מתכבד כך בעיני עמו, ואם כן זהו בגדי מלכות שמתכוון מרן, דהרי גם מרן עצמו ידע כי אין לנשיאי ארה״ב בגדים מיוחדים כמו מלכי ערב הסעודית וכד׳, ואם לא תאמר כן, מה כוונת מרן בכך.
 
לפי זה על בנימין נתניהו לכו"ע לא צריך לברך?
שהרי אין לא שום זכות חנינה
וגם אין לו שום מלבושי מלכות

נכון? מי שהוא יודע על זה אם כשמרן זיע"א נפגש אותו בירך או לא?
 
לפי זה על בנימין נתניהו לכו"ע לא צריך לברך?
שהרי אין לא שום זכות חנינה
וגם אין לו שום מלבושי מלכות

נכון? מי שהוא יודע על זה אם כשמרן זיע"א נפגש אותו בירך או לא?
מה ההו"א לברך? וכי היה לך צד לברך?!
 
לפי זה על בנימין נתניהו לכו"ע לא צריך לברך?
שהרי אין לא שום זכות חנינה
וגם אין לו שום מלבושי מלכות

נכון? מי שהוא יודע על זה אם כשמרן זיע"א נפגש אותו בירך או לא?
ויש להסתפק אם צריך לברך על שלמה "מלך הפלאפל"...
 
ראש ממשלה בישראל הוא האיש הכי נטול מלכות שיש, בכל רגע נתון הוא חייב את תמיכת הממשלה ואם לא הוא ימצא את עצמו בחוץ. זה לא כמו נשיא שקיים בזכות עצמו.

אם תשאל שמאלני הוא יגיד לך שעכשיו זו כבר דיקטטורה אז כן...
 
ואין לו זכות חנינה???
ובפרט לפי מש"כ המשנה ברורה סימן רכד סקי"ב:
ועל השרים שממנה המלך בכל עיר ועיר טוב וישר לברך בלא שם ומלכות.

אז אולי לברך בלי שם ומלכות
 
נערך לאחרונה:
מרן הראש"ל שליט"א אמר ששאל את מרן מדוע יש כל מיני הבהרות ודינים חדשים בהערות למטה, והוא לא כותב הכל למעלה. ומרן השיב לו, שהוא רוצה שילמדו גם את הלמטה. אם הכל יהיה למעלה בהלכות, אנשים לא יטרחו ללמוד את הביאורים והמקורות. ואידך זיל גמור.
ישנו חכם אחד שטוען שכל מה שכתב מרן זי"ע בהערות אינו להלכה, וכשאמרתי לו את דבר מרן הראש"ל האלו, אמר לי אני לא סובר כך ואם כדבריו למה חלק מההלכות כתב למעלה וחלקם למטה, לי מה מרן החליט..
אני צריך ראיה חזקה וחותכת לענות לו שגם ההלכות למטה הם הלכה למעשה.
 
חזור
חלק עליון