יצחק משען
Well-known member
זכורני שחכם עובדיה נ"ע התיר לטבול במקוה עם פילטר, ורק מהיות טוב שהפילטר יהיה כבוי, וכעת אין אני מוצא מקור תשובתו זו
ויסוד ההיתר שאין זה נקרא זחילה כיון שהמים חוזרים, וגם אינה ניכרת
ובמכשיר הנ"ל צריך לראות מה הנתונים
אך מסתמא אם גדולי הרבנים הנ"ל המחמירים בד"כ התירו, כ"ש שלדידן יהיה הדין כן
ויסוד ההיתר שאין זה נקרא זחילה כיון שהמים חוזרים, וגם אינה ניכרת
ובמכשיר הנ"ל צריך לראות מה הנתונים
אך מסתמא אם גדולי הרבנים הנ"ל המחמירים בד"כ התירו, כ"ש שלדידן יהיה הדין כן
מרדכי מיכאלי
Active member
עיין טהרת הבית הנד"מ ח"ג עמ' שכג ס"ד שהעלה בכחא דהיתרא בעניין מקווה פילטר. ע"ש.
מרדכי מיכאלי
Active member
נ.ב ואין שם שום חשש לא משום שאובין ולא משום זוחלין, וטעמיה ונימוקיה הוא כיון שאין הזחילה אלא בתוך כתלי המקוה, ורשאים לטבול במקוה זה אף לכתחילה, אפילו בשעה שהפילטר פועל בתוך המקוה. עכת"ד.
ועיין עוד שם בערה ד בטוטו"ד
ועיין עוד שם בערה ד בטוטו"ד
מרדכי מיכאלי
Active member
למרות שנראה לי שנושאים מעין אלו מוטב יהיה אם יונחו במקומם תחת ענייני נידה בקבוצה הסגורה. וד"ל.
מאחורי הקלעים לאישור מכשיר 'המקווה ריין'
המכתב של הפרופסור שהיווה את מכת המחץ והכריע את הוויכוח
מאת יצחק בן אליהו
כפי שפורסם בשבוע שעבר, לאחר פולמוס
שנמשך בחודשים האחרונים על כשרותו של
מכשיר ה'מקווה ריין' המטהר ומנקה את מי
המקווה בשיטה ייחודית, כתבו חברי בד"ץ העדה
החרדית מכתב מיוחד בו הם מכשירים לכתחילה
את מכשיר ה'מקווה ריין' לשימוש במקוואות, ואף
יעניקו את ההכשר המהודר של העדה החרדית על
המכשיר.
כעת נחשף מה שעמד מאחורי הקלעים לפני
פרסום המכתב, במהלך הבירורים על כשרותו של
המכשיר.
הפולמוס שנסוב בעיקר אם נעשה שינוי
ביסודי תרכובת המים על ידי המכשיר באופן
המשנה את המים ומגדיר אותם כ'בריה חדשה'
ולא כ'מי גשמים', הוכרע לאחר קבלת חוות דעתם
של מדענים ומומחים כי לא נעשה כל שינוי במי
המקווה.
מי שהיווה למעשה את 'מכת המחץ' של
הבירור, הוא פרופסור דורון אורבך, פרופסור
במחלקה לכימיה באוניברסיטת בר אילן, ומנהל
קבוצת מחקר שעוסקת בין השאר בנושאי חיטוי
מים, שכמקצוען בתחום כתב חוות דעת מקצועית
על תהליך טיהור המים הנעשה על ידי השימוש
במכשיר המקווה ריין.
בחוות דעתו מתאר הפרופסור את תהליך
טיהור וניקוי המים על ידי מכשיר המקווה ריין
על ידי ייצור חמצן פעיל בזרם אויר המוכנס למי
המקוה ומתפזר במים, ומומס בחלקו ומשתחרר
ברובו כזרם היוצא.
לאחר אריכות דברים בתיאור הנעשה במי
המקווה, בסיום מכתבו מסכם פרופסור אורבך כי
גם אם אכן נוצרים במים מולקולות חדשות שאין
להם תכונת טהרה, הרי מדובר בכמות זניחה מאוד,
כך שבהנחה שמי המקווה לא מוחלפים במשך
שנה, מדובר בכמות אפסית של 2 חלקי עשרת
אלפי אחוז! כך שאין לזה שום משמעות הלכתית
לפסול את המקווה.
יצוין כי בתקופה האחרונה ניהלו
ה'סיקריקים' מלחמת חורמה נגד השימוש
במכשיר על ידי אמצעים שונים, כאשר אף לא
בחלו לתקוף את הגאון הנודע רבי אברהם בער
ליטמנוביץ שליט"א שאישר את השימוש במקווה
ב'מקווה זופניק' המיתולוגי של העדה החרדית,
וגזזו חצי מזקנו.
בהמשך אף חסמו הסיקריקים את הכניסה
למקווה זופניק בעקבות השימוש במכשיר המקווה
ריין.
כאמור, חברי בד"ץ העדה החרדית בראשות
מרן פוסק הדור הראב"ד הגר"מ שטרנבוך כתבו
כי "אחרי העיון בצדדי ההלכה והבנת מציאות
הדברים גם מפי מומחים, אין הביד"צ הח"מ רואים
שום פקפוק וחשש במכשיר זה", וזאת לאחר ליבון
המציאות מפי מומחים ידועי שם שחיוו את דעתם
המקצועית כי אין שום אפשרות לשינוי מהותי במי
המקווה על ידי המכשיר.
המכתב של הפרופסור שהיווה את מכת המחץ והכריע את הוויכוח
מאת יצחק בן אליהו
כפי שפורסם בשבוע שעבר, לאחר פולמוס
שנמשך בחודשים האחרונים על כשרותו של
מכשיר ה'מקווה ריין' המטהר ומנקה את מי
המקווה בשיטה ייחודית, כתבו חברי בד"ץ העדה
החרדית מכתב מיוחד בו הם מכשירים לכתחילה
את מכשיר ה'מקווה ריין' לשימוש במקוואות, ואף
יעניקו את ההכשר המהודר של העדה החרדית על
המכשיר.
כעת נחשף מה שעמד מאחורי הקלעים לפני
פרסום המכתב, במהלך הבירורים על כשרותו של
המכשיר.
הפולמוס שנסוב בעיקר אם נעשה שינוי
ביסודי תרכובת המים על ידי המכשיר באופן
המשנה את המים ומגדיר אותם כ'בריה חדשה'
ולא כ'מי גשמים', הוכרע לאחר קבלת חוות דעתם
של מדענים ומומחים כי לא נעשה כל שינוי במי
המקווה.
מי שהיווה למעשה את 'מכת המחץ' של
הבירור, הוא פרופסור דורון אורבך, פרופסור
במחלקה לכימיה באוניברסיטת בר אילן, ומנהל
קבוצת מחקר שעוסקת בין השאר בנושאי חיטוי
מים, שכמקצוען בתחום כתב חוות דעת מקצועית
על תהליך טיהור המים הנעשה על ידי השימוש
במכשיר המקווה ריין.
בחוות דעתו מתאר הפרופסור את תהליך
טיהור וניקוי המים על ידי מכשיר המקווה ריין
על ידי ייצור חמצן פעיל בזרם אויר המוכנס למי
המקוה ומתפזר במים, ומומס בחלקו ומשתחרר
ברובו כזרם היוצא.
לאחר אריכות דברים בתיאור הנעשה במי
המקווה, בסיום מכתבו מסכם פרופסור אורבך כי
גם אם אכן נוצרים במים מולקולות חדשות שאין
להם תכונת טהרה, הרי מדובר בכמות זניחה מאוד,
כך שבהנחה שמי המקווה לא מוחלפים במשך
שנה, מדובר בכמות אפסית של 2 חלקי עשרת
אלפי אחוז! כך שאין לזה שום משמעות הלכתית
לפסול את המקווה.
יצוין כי בתקופה האחרונה ניהלו
ה'סיקריקים' מלחמת חורמה נגד השימוש
במכשיר על ידי אמצעים שונים, כאשר אף לא
בחלו לתקוף את הגאון הנודע רבי אברהם בער
ליטמנוביץ שליט"א שאישר את השימוש במקווה
ב'מקווה זופניק' המיתולוגי של העדה החרדית,
וגזזו חצי מזקנו.
בהמשך אף חסמו הסיקריקים את הכניסה
למקווה זופניק בעקבות השימוש במכשיר המקווה
ריין.
כאמור, חברי בד"ץ העדה החרדית בראשות
מרן פוסק הדור הראב"ד הגר"מ שטרנבוך כתבו
כי "אחרי העיון בצדדי ההלכה והבנת מציאות
הדברים גם מפי מומחים, אין הביד"צ הח"מ רואים
שום פקפוק וחשש במכשיר זה", וזאת לאחר ליבון
המציאות מפי מומחים ידועי שם שחיוו את דעתם
המקצועית כי אין שום אפשרות לשינוי מהותי במי
המקווה על ידי המכשיר.
אל תשכח שזה איסור כרת.
לכבוד הגאון ר' ינון מלאכי שליט"א
בעניין כשרות המכשיר מקווה ריין.
יש דבר עיקרי להיתר שלא מצאתי מי שענה עליו ואסביר: מכניסים חמצנים למי המקווה שחלק מהם תוקפים ומחסלים בפנ"ע את החיידקים והוירוסים ולא עושים שום שינוי במולקולות וחלק מהם מגיבים עם ההידרוקסיל (מימן אחד עם חמצן אחד) והידרוניום (שלוש מימן עם חמצן אחד) ליצירת חמצנים נוספים (כגו' הידרוקסיל) שתוקפים גם את החיידקים והוירוסים ותוך מיליונית שניה חוזרים למצבם הטבעי. למעשה גם אם נניח שכל החמצנים לא תוקפים בפנ"ע אלא רק עם הידרוקסיל והידרוניום כמות המים "החדשה" היא שולית כמש"כ פרופסור אורבך שהרי מכל האוויר שמכניס המכשיר יש רק 25 חלקים למיליון חמצן פעיל והחשבון בהגזמה הוא כזה: 2 ליטרים אוויר לדקה למשך 8 שעות שהם 480 דקות כפול 365 יום בשנה שווה 350,400 ליטרים לחלק למיליון שווה 0.3504 כפול 25 שהרי יש 25 חלקים במיליון שווה 8.76 ליטרים חמצן פעיל בשנה שהוא דבר רחוק ביותר. לכן למסקנה בינתיים נראה פשוט להיתר ללא כל ספק. יי"ש ס"ט.
בעניין כשרות המכשיר מקווה ריין.
יש דבר עיקרי להיתר שלא מצאתי מי שענה עליו ואסביר: מכניסים חמצנים למי המקווה שחלק מהם תוקפים ומחסלים בפנ"ע את החיידקים והוירוסים ולא עושים שום שינוי במולקולות וחלק מהם מגיבים עם ההידרוקסיל (מימן אחד עם חמצן אחד) והידרוניום (שלוש מימן עם חמצן אחד) ליצירת חמצנים נוספים (כגו' הידרוקסיל) שתוקפים גם את החיידקים והוירוסים ותוך מיליונית שניה חוזרים למצבם הטבעי. למעשה גם אם נניח שכל החמצנים לא תוקפים בפנ"ע אלא רק עם הידרוקסיל והידרוניום כמות המים "החדשה" היא שולית כמש"כ פרופסור אורבך שהרי מכל האוויר שמכניס המכשיר יש רק 25 חלקים למיליון חמצן פעיל והחשבון בהגזמה הוא כזה: 2 ליטרים אוויר לדקה למשך 8 שעות שהם 480 דקות כפול 365 יום בשנה שווה 350,400 ליטרים לחלק למיליון שווה 0.3504 כפול 25 שהרי יש 25 חלקים במיליון שווה 8.76 ליטרים חמצן פעיל בשנה שהוא דבר רחוק ביותר. לכן למסקנה בינתיים נראה פשוט להיתר ללא כל ספק. יי"ש ס"ט.
אם תוכל לעלות. ומ"מ לכן כתבתי כפי מה שחקרתי להוכיח שאינו כן.
עי' במכתבי הלכה מכתב צ"ו סי' ר"א עמ' תתל"ב.
אב"ד חושן משפט באלעד ומעיין עצום
נראה לי הוא יותר התכוון לשאול על הצורה שההודעה נכתבה בפורום וממוענת אליו.