יניב אוחנה
Member
אין הכוונה שכתב תנא ושייר שאר הראשונים?
נקט ראשונים שחיברו דברים מקיפים בכל התורה וגם היה לב"י את ספריהם, אבל לא בא להחליש כח שאר הראשונים, אמנם ודאי שיש חילוק גם בשאר הראשונים בין גדולים יותר לגדולים פחות.לא יודע אם העירו כבר, אבל מלבד הכלל של ג' עמודי הוראה כתב הב"י עוד כלל בהקדמתו, והוא:
"ומקום שאחד מן הג' העמודים הנזכרים לא גילה דעתו בדין ההוא והשני עמודים הנשארין חולקין בדבר הנה הרמב"ן והרשב"א והר"ן והמרדכי וסמ"ג ז"ל לפנינו אל מקום אשר יהיה שמה הרוח רוח אלהי"ן קדישין ללכת נלך כי אל הדעת אשר יטו רובן כן נפסוק הלכה:
ובמקום שלא גילה דעתו שום אחד מן הג' עמודים הנזכרים נפסוק כדברי החכמים המפורסמים שכתבו דעתם בדין ההוא. ודרך זו דרך המלך נכונה וקרובה אל הדעת להרים מכשול".
הרי מבואר דאין הבית יוסף מתחשב בכל א' מהראשונים באותה מידה, ולבד מג' עמודי הוראה יש עוד ה' עמודים אשר באורם נראה אור.
ורק כשאין לח' עמודי הוראה אלו יש לנו ללכת ע"פ רוב שאר הראשונים.
וכתב שהלכה כמותם. לא כתב שהולכים אחר רוב הראשונים בסתם, אלא כמותם.נקט ראשונים שחיברו דברים מקיפים בכל התורה וגם היה לב"י את ספריהם, אבל לא בא להחליש כח שאר הראשונים, אמנם ודאי שיש חילוק גם בשאר הראשונים בין גדולים יותר לגדולים פחות.
אז תמחק את הקטע הזה מהקדמת הבית יוסף...בכללי השו"ע שהודפס ביחוה דעת חלק ז מרן לא מזכיר מה שאתה אומר
אבל הוא כותב הפוסקים "המפורסמים"., וודאי שאין כוונתו לכל הפוסקים.לא למחוק פשוט תלמד שהכוונה כל הראשונים ונקט כמה מהם
לא יודע איך להגיע לזה.ע' בשיעורו של מרן הרב יצחק פרשת ויגש התשפ"ג דקה שמינית בערך שאמר שהבית יוסף התכוון רוב הראשונים, וכמו שאמרתי תנא ושייר
לא יודע איך להגיע לזה.
לא נגד בנקודה שדיברתי עליה. אמר שהולכים כמו הרוב של הפוסקים שהביא הב"י. והוא אשר אמרתי. רק לא התייחס מה קורה כשהראשונים שהב"י מנה סוברים א', ורוב הראשונים האחרים חולקים.
מה נעשה שאין לשונו של הב"י סובלת דוחק זה.נראה שהבין בפשטות שהכוונה רוב ראשונים ולא מצאנו בשום מקום שהזכירו חמישה עמודי הוראה משניים
ספר מדהים.הספר הודפס בכמות מצומצמת בכריכה