גם אני מצטרף להנל
וכבר נתקלתי שנה שעברה ברב בקבוצת הלכה מסוימת של פוסקים לפי מרן
שכתב הרב יצחק חזר בו
ומאז היו כמה מכתבים שזה אדמה
והתברר שלא היו דברים מעולם
ובב''ב בבין הזמנים האחרון בהקבלת פני רבו ר' גרשון אמר משמועות א''א להוציא כלום
והדברים ידועים
יש גם הרב ברכה שדן בזה
אבל כמו שציינתי כאן זה פורום מורשת מרן ואני קראתי התקנון אז
כל עוד לא דרשו אני לא מרחיב את היריעה
ולכן היות ושורה תחתונה הרשלצ שליט''א מרן הרב יצחק פסק שאין לחוש לסב''ל באופן זה
וכ''כ בכמה מקומות בילקו''י
יצא לי ההלכה כמו שכתבתי תראה ביד בתשובה שלי עמ' למעלה בכותרת במבה...
בסדר
אני יודע
אך עדיין אתה רואה שלא פסק
כן או כי זה רק שמועה ומרן רצה להתפטר מהשואל
או כי כמו שאמרתי הכוונה שרשאי אך לא צריך
או שבכל זאת הרשלצ קורא לזה שאלות מדרגות
אך שורה תחתונה ודאי העושה כמרן הרשלצ עושה כמרן האבא
בד''כ כי יש לי רשימה של כמה דברים שלא פסקו באותו קו אך אני לא יודע אם מתאים להעלות
והרב חיים רבי הנהגות שאלה יפה עמ' 160) כתב מעניין מאד ומדבריו יש ללמוד שהעיקר לא לעשות מחלוקת כאשר רואים מישהו במשפ' או בחברים מברך לא כמונו.
הרשלצ מתרה כמה פעמים שלא לסמוך על שמועות ובודאי לא יחלוק בהדיא על אביו ואולי הכוונה שמי שרוצה לחשוש יכול אך לא צריך.
אם תרצה עי'בקובץ המצורף שהרחיב בזה...
לדעת הרשלצ הלכה זו היא הברורה ביותר לברך האדמה (עי' שורה אחרונה במכתב המצורף)
עד כדי כך שאף אם ברכתי על דבר אחד שהכל ואחר כך הגיע לי במבה יש לברך שוב אדמה כי אין זה ספק
כמו שכתב לי הרשלצ במכתב והובא בשו''ת שלי יד בתשובה
ואין כאן לכ''ע ברכה לבטלה אז לא שייך סב''ל
וממילא המדקדק במצוות יבחר דוקא...
אני מבין שהכוונה היא שיש במבה שוש ויש אוסם ויש לולו וכולו
עליהם אומר הפסק שזה אדמה
אך לא הכוונה שבמבה נוגט שהו'א שהשוקולד עיקר מדין עיקר וטפל
ואם תראה את המכתב בשו''ת תבין שאין קשר בכלל להו''א שעל במבה לולו שהכל לבין שבמבה נוגט הו''א שהכל
כי הרב הרשלצ כתב להדיא שיש לברר את תהליך הבמבה נוגט...