השקפה עקומה! היתר מכירה וחשמל בשבת יותר גרועים מפאה נכרית

[יעקב יעקב]

מחילה שאני תמים כזה.
מה שאני כאן אחרי אחת בלילה הוא כי כיף להניח את הראש בפורום תורני אחרי יום עמוס. כשאני מכיר בעצמי שאני לא ארדם כרגע. (יש לי בעיות שינה חמורות)

אני מאחל לך באמת שתתגבר עליהן

 

[לביא]

נכון.
אז במחלוקת לא ראוי לצד החולק להתבטאות בזלזול כלפי מי שנוהג כהפוסקים המתירים.

כבר כתבתי שזה תלוי, אם מי שנוהג כמוהם נוהג כי הוא מתיר לעצמו על פיהם, או על פי דעת תורה.

 

[אברהם העברי]

חלילה וחס!
המלחמה היא על מי שלא נכנס עדין
וחרדי שמשאיר אצלו אינטרנט פרוץ יש לדון האם הוא בגדר אפיקורס כיון שמבזה דברי חכמים לכאו'

אלו ואלו נשרפים...

רבותי, איך אפשר לדבר כך על דברים שיש קהילות שנהגו להתיר אותם לכתחילה?? אדרבה אצלם זה לפעמים אפילו מצווה!
ויש קהילה גדולה מאוד של אנשים שזכו למוחין מ... ולכן אין להם יצה"ר כלל וכלל, ודי בכל אתר (...) ואתר (בחדרי, כיכר, אתר תלמידי ליאור ע... ושאר מרעין בישין) מורים להם שמצוה גדולה ללבוש פאה מודרנית וחריגה ביופיה וארוכה יותר מאורך החצאית, ומצוה גדולה לגלות שוקה לעיני העמים עד שיאמרו כולם כזה ראה וקדש... (תסמונת אחשורוש) ומצוה להחזיק אייפון ואינטרנט פרוץ כדי לא לפספס שום יהודי שנמצא באיזה אתר טמא או פורום כל שהוא ואולי ח"ו יעלה על דעתו שאסור פאה, או שצריך חצאית ארוכה, או שאסור אייפון, וצריך להצילו מיד מדין פיקוח נפש ע"י סילוף התורה ושטיפת מח בלתי פוסקת.
ואני עדין ממתין מתי יצא הקונטרס 'אייפון וכבוד' (מסדרת חו"כ) להיתר השימוש באייפון (לא מגמתי כלל וכלל) ובו יוכח בצורה ברורה שכל גדולי ישראל באמת התירו אייפון ואינטרנט פרוץ ואפילו הורו כך בהרבה מקרים, ואפילו מבני משפחותיהם נהגו כך הלכה למעשה, וגם מרן הרב צדקה שצועק בקול גדול נגד האיפונים עושה זאת רק למגדר מלתא מסיבות צדדיות אבל לא מעיקר הדין ח"ו.

אז בבקשה נא ללמוד לכבד את שיטת האחר ואת האחרים גם אם רבותיכם מורים אחרת, וגם אם בתורה כתוב במפורש אחרת, היום אפשר להסביר ולתרץ הכל!

בציניות כמובן!!!....
והכתוב זועק בקול ויבוא עמלק דרך האתרים וישב ממנו שבי....

 

[ציון ש]

רבותי, איך אפשר לדבר כך על דברים שיש קהילות שנהגו להתיר אותם לכתחילה?? אדרבה אצלם זה לפעמים אפילו מצווה!
ויש קהילה גדולה מאוד של אנשים שזכו למוחין מחב"ד.... ולכן אין להם יצה"ר כלל וכלל, ורבותיהם די בכל אתר (חב"ד פדיה) ואתר (בחדרי, כיכר, אתר תלמידי ליאור ע... ושאר מרעין בישין) מורים להם שמצוה גדולה ללבוש פאה מודרנית וחריגה ביופיה וארוכה יותר מאורך החצאית, ומצוה גדולה לגלות שוקה לעיני העמים עד שיאמרו כולם כזה ראה וקדש... ומצוה להחזיק אייפון אינטרנט פרוץ כדי לא לפספס שום יהודי שנמצא באיזה אתר או פורום כל שהוא ואולי ח"ו יעלה על דעתו שאסור פאה, או שצריך חצאית ארוכה, או שאסור אייפון, וצריך להצילו מיד מדין פיקוח נפש!
ואני עדין ממתין מתי יצא הקונטרס 'אייפון וכבוד' (מסדרת חו"כ) להיתר השימוש באייפון (לא מגמתי כלל וכלל) ובו יוכח בצורה ברורה שכל גדולי ישראל באמת התירו אייפון ואנטרנט פרוץ ואפילו הורו כך בהרבה מקרים, ואפילו מבני משפחותיהם נהגו כך הלכה למעשה, וגם מרן הרב צדקה שצועק בקול גדול נגד האיפונים עושה זאת רק למגדר מלתא מסיבות צדדיות אבל לא מעיקר הדין ח"ו.

אז בבקשה נא ללמוד לכבד את שיטת האחר ואת המתחרים גם אם רבותיכם מורים אחרת, וגם אם בתורה כתוב במפורש אחרת, היום אפשר להסביר ולתרץ הכל!
בציניות כמובן!!!....
והכתוב זועק בקול ויבוא עמלק דרך האתרים וישב ממנו שבי....

גדול!!!
אני הייתי נועל את השרשור כאן שזו תהיה התגובה האחרונה, סוף מושלם!

 

[אברהם ישעיהו]

אני טעיתי באחד מהשרשורים כאן בהגדרת האיסור בשיטת מרן. לכל ציבור המתווכחים ומפלפלים בנידון. [למרות שכתבתי שאני לא מגיב עוד, חשבתי שיהיה לתועלת הציבור]
עשיתי עבודה קטנה, לקחתי את הטענות המרכזיות שמרן זצ"ל אסר, ביביע אומר חלק ה'. ואת השיטה השניה שמתירה.
ככה ידע הציבור את שתי השיטות, גם של מרן זצ"ל, וגם השיטה המקילה בנידון.
אין המטרה לצדד לצד מסוים, רק זה קשה שדנים באוויר, נניח את הנתונים למי שלא עיין ולמד הנידון.
אני מדגיש זה תורף דברי מרן, ותורף דברי המתירים.
בהודעה הבאה...

 

[אברהם אוחיון]

הרישא שטויות, בפרט מה שהגזים וכתב "רובם המוחלט".

מה שטויות? שרובם הולכות עם פא"נ?
זו מציאות.
אני למדתי בישיבה ליטאית מכל הוועד שלי לא היה ספרדי אחד שאשתו הלכה עם מטפחת. וכך רוב משפחתי המורחבת וכך בביהכנ" שבו אני מתפלל שכמעט כל מי שלמד בישיבות ליטאיות אשתו הולכת עם פאה.

 

[אברהם אוחיון]

תציין דוגמא אחד הקושיות בבקשה?

הקושיא הראשונה.
ומה שכתבת לחלק שדין קרי"ש שהוא מדרבנן לפריעת ראש שהוא מדאו'
במחילה אינו מובן כלל.
שאף אחד לא רצה להשוות בין שני ההלכות אלא ללמד על תכונת השיער שאם רואים שהפוסקים בקרי"ש הגדירו שבתכונת השיער גורמת ךהרהור רק אם אינו רגיל וזה גם על שיער המחובר לגוף א"א לאסור שיער תלוש אף בהלכה אחרת מחמת שגורמת להרהור מאחר שהשיער שרגיל בה אינו גורם להרהור.
שוב אני לא מוכיח מהדין אלא מתכונת השיער ואין מקום לחלק בדיני הקרי"ש ופריעת ראש ופשוט.

 

[עובר ושב]

רבותי, איך אפשר לדבר כך על דברים שיש קהילות שנהגו להתיר אותם לכתחילה?? אדרבה אצלם זה לפעמים אפילו מצווה!
ויש קהילה גדולה מאוד של אנשים שזכו למוחין מ... ולכן אין להם יצה"ר כלל וכלל, ודי בכל אתר (...) ואתר (בחדרי, כיכר, אתר תלמידי ליאור ע... ושאר מרעין בישין) מורים להם שמצוה גדולה ללבוש פאה מודרנית וחריגה ביופיה וארוכה יותר מאורך החצאית, ומצוה גדולה לגלות שוקה לעיני העמים עד שיאמרו כולם כזה ראה וקדש... (תסמונת אחשורוש) ומצוה להחזיק אייפון ואינטרנט פרוץ כדי לא לפספס שום יהודי שנמצא באיזה אתר טמא או פורום כל שהוא ואולי ח"ו יעלה על דעתו שאסור פאה, או שצריך חצאית ארוכה, או שאסור אייפון, וצריך להצילו מיד מדין פיקוח נפש ע"י סילוף התורה ושטיפת מח בלתי פוסקת.
ואני עדין ממתין מתי יצא הקונטרס 'אייפון וכבוד' (מסדרת חו"כ) להיתר השימוש באייפון (לא מגמתי כלל וכלל) ובו יוכח בצורה ברורה שכל גדולי ישראל באמת התירו אייפון ואינטרנט פרוץ ואפילו הורו כך בהרבה מקרים, ואפילו מבני משפחותיהם נהגו כך הלכה למעשה, וגם מרן הרב צדקה שצועק בקול גדול נגד האיפונים עושה זאת רק למגדר מלתא מסיבות צדדיות אבל לא מעיקר הדין ח"ו.

אז בבקשה נא ללמוד לכבד את שיטת האחר ואת האחרים גם אם רבותיכם מורים אחרת, וגם אם בתורה כתוב במפורש אחרת, היום אפשר להסביר ולתרץ הכל!

לא ברור את מי אתה מנסה לשכנע עם הומור כל כך נמוך, שבנוי על השמצות ושקרים כדרכך.

מח"ס חו"כ כבר הדגיש בהקדמת ספרו שלא כל פאה מותרת, ופאה חריגה אסורה, והביא את ההגדרות המדוייקות בפוסקים (הגר"מ שטרנבוך, הגרש"ז אויערבאך) לפאה שאסורה משום צניעות, כדינו של כל בגד חריג.

ולגבי "שוק באשה ערוה" הוא רק הראה פנים למה שכתבו גדולי ישראל, הפרי מגדים, המשנה ברורה, ואחריהם אחרוני זמננו, הגרי"ש אלישיב והגרש"ז אויערבאך ועוד, דגם אם תאמר שהשוק הוא החלק התחתון, מנהג ישראל תורה הוא. אין שום "מצווה" מיוחדת לגלות שוק, ובוודאי יש הידור בשמלה עד הקרסול, דלא כפאה נכרית שבזה מצינו עשרות מגדולי ישראל, אשכנזים וספרדים חסידים ותימנים שנקטו שפאה עדיפה ממטפחת.

ומה שאני כתבתי בפורומים שונים לגבי אייפון / אינטרנט הוא גם מדברי גדולי ישראל, להתיר אייפון מסונן ואינטרנט מסונן לנצרכים, והבאתי את מכתביהם (שחולקים על הרב משה צדקה, שכבודו במקומו מונח).

ואמנם הליצן הנ"ל רגיל לעשות צחוק ולעג מדברי גדולי ישראל (כל מי שלא עולה בקנה אחד עם משנתו האישית, או מי שלא הצליח לסלף את דעתו שתתאים למשנתו האישית) אבל חשוב להדגיש זאת לקורא התמים ב'מורשת מרן' שלא מבין את שיגו ושיחו של הליצן הנ"ל, במקרה בנדון דידן התאים לו מה שכתב מרן הגר"ע יוסף זיע"א במכתביו האחרונים לחייב שמלה עד הקרסול ומה שכתב לאסור פאה, ולכן הפך לחסיד שלו. אבל אם יתקל בהיתר של הגר"ע שלא מתאים לו, לא יהסס ללעוג גם לו, עפ"ל.

 

[אברהם ישעיהו]

מרן היבי"א- הערוך מפרש את הירושלמי כתובות [ה"ו] קפליטין בלשון רומי: שער ותלתלים ופאה נוכרית.
לשון היבי"א- ויצא לנו איפה לאסור פ"נ ברה"ר.
שיטת המתירים- א. חוץ מהערוך כל הראשונים בסוגיא מבארים שזהו קלתה ולא פ"נ. ב. הוא מוסף הערוך, ולא הערוך בעצמו שהיה אחד מהראשונים. והובא בס' מקור חיים לראשונה סי' ע"ה.
יבי"א- שו"ת באר שבע [סי' י"ח] שחלק על היתר הש"ג [שבת ס"ד], וכן בהגהות עין משפט [נזיר כ"ח]. וכן הבית יעקב [סי' קנ"ב], שדחה ד' העין משפט. וכן ד' היעב"ץ במור וקציעה [ע"ה], לדחות היתר הרמ"א [ע"ה], דלא כהבנת המג"א ועוד מהאחרונים, דס"ל דהוא היתר אף בדין כיסוי הראש, ולא רק לגבי ק"ש מול הערווה. וכן בשאלת יעב"ץ [ח"א סי' ט'], ע"ד מהר"י בעז [נזיר כ"ח]. וכן בשאלת יעב"ץ [ח"ב סי' ז' ח'].
לשון היבי"א- והעיקר כדברי מהר"י קצנלבוגין והבאר שבע. וכן ד' החת"ס בהגהותיו [ע"ה].
שיטת המתירים- ד' הש"ג [שבת ס"ד, ובהגהות עין משפט, נזיר כ"ח], ע"פ ביאור הישכיל עבדי [ ח"ז אבה"ע סי' ט"ז], והוא להדיא באפי זוטרי [סי' כ"א]: וכבר נתפשט המנהג בכל איטליה כדברי הש"ג.
וכן כד' האחרונים שהבינו ברמ"א ע"ה, וש"ג, להתיר אף בכיסוי הראש ברה"ר. באר היטב מחצית השקל. פרי מגדים. מגן אברהם. אשל אברהם. אליה רבה [או"ח סי' ש"ג ס"ק י"ח]. שו"ע הרב. צמח צדק [ברכות פ"ג]. כף החיים. וכן הוא להדיא במשנ"ב. וכן ד' החזון איש, ואף הגר"א בביאורו על ע"ה סק"ז, שהביא את הרמ"א ס"ל כוותיה [חזו"א]. וכן הוא להדיא באור יצחק תלמיד האגרות משה [בדעת הגר"א] אבה"ע ג'.
וכן ד' החז"א [או"ח סי' ט"ז סוף אות ח'], דאין חובת כיסוי ערווה ממש כגוף ורק אחרי שיש חובה לכסות הראש חזר הדין של ערווה והרהור. ובמה שרגילים לכסות שרי עפ"ז, ובלבד שלא יהיה כבגד אדום, שאסור בכיסוי הגוף. [לא לשונו, הבנת הדברים].
דעתו להיתר - דינים והנהגות ח"ב פ"ח אות ט', מעשה איש ג' פרק ו'. וכן ד' כל תלמידיו, הגרח"ק הגרח"ג הגרנ"ק הגר"י שפירא [דעת יהודה]. הגר"ד לנדוי הגר"י פוזן [במכתב בכתב ידו]. הגר"י ברויאר. והוא כהש"ג והרמ"א ע"ה, וש"ג], המג"א, משנ"ב, וכן ד' החזו"א.
וכן פסק להיתר האגרות משה [אבה"ע חלק ב' סי' י"ב] וס"ל שזה נחשב כיסוי. ואין זה פריצות, כהולכת ללא כיסוי. וכן לא חיישינן לדת יהודית ומראית העין. וכן פוסק בשמש ומגן [חלק ב' אבה"ע סי' ט"ז]. וכן ד' עוד מהפוסקים.
יבי"א- שו"ת שנות חיים, שבזמן הזה אף המגן אברהם יודה לאיסור דיש הרבה שלא מכסות ראשם ויבואו ללמוד מהם, כי לא ניראות כמכסות ראשם, ודומות ממש להולכות בלא כיסוי.
שיטת המתירים- המג"א לא חילק. ועוד המשנ"ב להדיא התיר במקום שזה המנהג ולא חיישינן למראית העין. וכן פסק באגרות משה [שם] דמנלן מראית העין בעשה ועוד דנשי מכירי, ולא בעי גברי מכירי עיי"ש.
יבי"א- הביא דעות האחרונים שחששו למראית העין, וכן ד' האחרונים שחששו לדת יהודית, ונטה מרן לפסוק כמותם.
שיטת המתירים- מראית העין בואר לעיל, והוא בהתבוננות קלה ובכך סגי [הגרח"ק]. דת יהודית- ס"ל לפוסקים המובאים לעיל, דמשמע מהסוגיא כתובות ע"ב בראשונים שדת יהודית משתנה ולכן לא בעי היום שתי כיסויים כדין. והוא בין לחומרא, כמו שהיום אין המנהג לשים נזם, ובין לקולא, בכיסוי ע"י פ"נ.
ויש החיוב לכסות הגוף, וזה לא משתנה בשום זמן, ולגבי כיסוי השיער שאינו כגוף [כמבואר בחזו"א לעיל], וכן תכשיטים וכדו', כמנהג המקום, והוא כדעת המשנ"ב לעיל.
יבי"א- ועוד יש לאסור משום בחוקותיהם לא תלכו. שהוא מנהג פריצות הנלמד מהגויים, ששייך בו משום ובחוקותיהם לא תלכו, וכמובא להדיא במהר"י קולון [שורש פ"ח, ובב"י וברמ"א סי' קע"ח].
שיטת המתירים- שכל עוד ומנהג הנשים הכשרות לכסות הראש ע"י פאה, אף אם הראשונות נקראו פרוצות, אין המנהג כיום מנהג פריצות כיוון שזה מותר כדין, ע"פ שיטתינו, ומשום הכי אין בזה לא משום ובחוקותיהם, ולא מראית העין ולא דת יהודית, כיוון שזה המנהג כדין, והוא ככל בגד שמכסה שאסור שיהיה אדום, ולא צנוע, ואין זה כיסוי בכיסוי כי דין שיער לא כגוף.
יבי"א- לשון מרן זצ"ל: והעיקר שיש לאסור כד' הירושלמי והראשונים וכמו שהסכימו רוב ככל האחרונים [כוונת מרן, להערוך והראשונים בדת יהודית ופ"נ, וכן לאחרונים הבאר שבע היעב"ץ ועוד גדולי האחרונים]. והגאון בעל עצי ארזים כתב " דהמתיר עתיד ליתן את הדין". ומסיים שם מרן: ובפרט לבני ספרד.

סיכום.
מרן זצ"ל: אוחז להלכה כשיטת החולקים על הש"ג והרמ"א ע"פ מג"א ועוד. וס"ל שהוא מנהג פריצות שהרגילות בו התחיל מהאפיקורסים. ויש בו איסור משום דת יהודית ומראית העין. וכל הרוצה ומבקש פאה: עם הארץ - כי לא למד את ההלכה שזה אסור. או רשע- כי לא אכפת לו שאשתו תלך בפריצות.
אך מ"מ פוסק מרן, שאינו דת יהודית ממש שצריך לגרשה, אלא יסביר לה בנועם.
וכן מתיר להדיא לגרושה [בחלק ד'], מטעם שיש מהאחרונים שהתירו.
שיטת המתירים: בראשם החזו"א ותלמידיו זצ"ל ושליט"א, וכן ד' האגרות משה, הישכיל עבדי, השמש ומגן, ועוד. כהש"ג והרמ"א ע"פ המג"א ועוד. וסביריה ליה שכל עוד וזה המנהג כיום כך לכסות, דיני ככל בגד וכנ"ל. ואין בזה משום מראית העין ודת יהודית.

לסיום חשוב להדגיש שהטענה שפאה יותר טובה ממטפחת, אינה נכונה כלל.
מרן החזו"א אמר פעמיים. וכוונתו שפעמיים במציאות מכסה יותר. וכמו שהתבטא אחד מתלמידיו, מותר אבל לא מצווה.
אלא ברור לכל, שמטפחת יותר צנועה! רק השאלה האם ע"פ ההלכה הותרה הפאה שהיא יותר יפה, או לא.

אני חושב שאחרי פירוט הנידון [שטרחתי עליו רבות], אין טעם להתווכח אלו הנתונים, ונהרא נהרא...
בברכת יגדיל תורה, ושיזכנו לעשות רצונו בלב שלם!!!!

 

[עובר ושב]

בציניות כמובן

והכתוב זועק בקול ויבוא עמלק דרך האתרים וישב ממנו שבי....

כמובן שזה בציניות, שהרי מי לנו עמלק יותר גדול מאותו אחד שפירסם קונטרס (אחד מיני אלף קונטרסים ופשקווילים) וכתב דברי מוסר וכיבושין על "טומאת האינטרנט, אשר קיי"ל שכל הנכנס למקום זה מסכן את כל עתידו הרוחני, והכוונה היא אפילו לאתרים "כשרים" שהינם מלאים וגדושים בדעות פסולות כידוע לכל מי שרק רוצה לדעת", והצהיר על עצמו בלשון רבים: "וגם לנו מחברי קונטרס זה אין שום גישה לאינטרנט ברוך השם..." (וגם למכריו וידידיו מצהיר שאין לו אינטרנט).

אבל למעשה מחובר הוא בחבל הטבור לאינטרנט, וניתן למצוא את "אברהם העברי" מניב פירות ועסיסו נוטף בכל אתר ואתר, ואפילו בפורום פרוג נכנס בין הנשים הצדקניות ומבלבל את מוחן, ומפנה אותן לאתר שכותב בו, האתר המרכזי להשמצת כל רב שהתיר פאה נכרית ח"ו, בין גדול ובין קטן, כולם שווים לפני המקום הטמא הזה, בפרט אם התיר את הפאות מהודו שאז מצווה מדאורייתא לרדפו ולהשמיצו.

 

[אברהם העברי]

ואמנם הליצן הנ"ל רגיל לעשות צחוק ולעג מדברי גדולי ישראל (כל מי שלא עולה בקנה אחד עם משנתו האישית, או מי שלא הצליח לסלף את דעתו שתתאים למשנתו האישית) אבל חשוב להדגיש זאת לקורא התמים ב'מורשת מרן' שלא מבין את שיגו ושיחו של הליצן הנ"ל, במקרה בנדון דידן התאים לו מה שכתב מרן הגר"ע יוסף זיע"א במכתביו האחרונים לחייב שמלה עד הקרסול ומה שכתב לאסור פאה, ולכן הפך לחסיד שלו. אבל אם יתקל בהיתר של הגר"ע שלא מתאים לו, לא יהסס ללעוג גם לו, עפ"ל.

כמה מגוחך שאתה משמיץ אחרים בדברים שאתה נוהג בהם שנים רבות בכל מקום אפשרי, ידוע לכולם מה כתבת על מרן בתגובות במקומות שונים, ומפאת כבוד המקום א"א להעלותם.
מזל טוב על הניקים החדשים, וכבר אמר מי שאמר למה זה תשאל לשמי... יעוין שם.

 

[עובר ושב]

לסיום חשוב להדגיש שהטענה שפאה יותר טובה ממטפחת, אינה נכונה כלל.
מרן החזו"א אמר פעמיים. וכוונתו שפעמיים במציאות מכסה יותר. וכמו שהתבטא אחד מתלמידיו, מותר אבל לא מצווה.
אלא ברור לכל, שמטפחת יותר צנועה! רק השאלה האם ע"פ ההלכה הותרה הפאה שהיא יותר יפה, או לא

יש הרבה אי דיוקים בדבריך, אבל אעיר לפחות על זה. מרן החזו"א לא אמר 'פעמיים' אלא אמר 'לפעמים', אבל מחמת הלפעמים הזה, הורה שפאה עדיף (לא כפי שכתבת, מותר אך לא מצוה) וכך הורו גדולי תלמידיו, הגר"ח קניבסקי, הגר"י פרידמן, הגר"ח גריינמן, ועוד. וזה ידוע ומקובל אצל תלמידי החזו"א.

בשורה האחרונה עשית סלט בין יופי לבין צניעות. צניעות איננה כיעור. ולכן אין שום מקור בחז"ל או בפוסקים שבגד יפה אסור מחמת יפיו (וגם בגדי צבעונין לא אסרו, למרות שמפורש שמביאים הרהור אפילו כשתלויים על הכביסה, וברש"י בפרשת ויחי מבואר שבזה האשה מסיתה את עיני הגבר להסתכל בה) והגר"י קאפח כתב בהאי לישנא: "פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור [מעצב] כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית. ועיין פירוש המשניות [לרמב"ם] שבת פ"ו מ"ה. ומחלוקת האחרונים בזה ידועה, עיין שדי חמד" (כן העתיק בספר "טהרת משה" עמ' קצ"א, יו"ל בהסכמת הגר"א בקשי דורון, הגר"י יוסף, הגר"ד לאו, הגר"מ מאזוז, הגרז"ן גולדברג, הגר"ש קורח, הגר"ע בסיס, הגר"ע בסיס, הגר"ש מחפוד ועוד).

המשניות [לרמב"ם] שבת פ"ו מ"ה. ומחלוקת האחרונים בזה ידועה, עיין שדי חמד".

ועוד שם (עמ' קפ"א) שו"ת כעין זה: "שאלה, מדוע כת"ר מתיר ללכת בפאה, מדוע אין כאן חשש לדברי הרמב"ן "נבל ברשות התורה", כי הרי מטרת הכיסוי משום צניעות - ששערות האשה לא יראו כי הם מושכות את יצר לב האדם, ולכאורה רוח ההלכה אין כאן". תשובה, "מותר גמור לילך עם פאה נכרית, ומשנה שלמה "יוצאה האשה... בין משלה בין משל חברתה בין משל בהמה". ועיין פירוש הרמב"ם שם. ומעולם לא מצאתי אני שחייב אדם לקחת אשתו לדקורטור כדי לבחור לה בגדים המכערים אותה. וכת"ר דריש טעמיה דקרא לפי דעתו, ולית לן בה".

ועוד שם (עמ' רנ"ט): שאלה, "מהו דין הכלה לאחר חדר היחוד לענין כיסוי ראש?" תשובה, "מי התיר לפנויה ללכת בגילוי ראש? אלא לסטים שקדמונו כבושה, ובתימן לא היתה בעיה כזו. גם כיום לדעתי יכולה הכלה לחבוש פאה נכרית יפה שביפות ונהדרה שבנהדרות, והכי איתה במשנה, והוי כיסוי ראש מעליא". עכ"ל.

ולכן בבחירה בין פאה למטפחת (למתירים פאה כמובן), אין מעלה למטפחת בגלל שהפאה יותר יפה ממנה, אלא העיקר הקובע הוא איכות הכיסוי, האם מכסה הכל ואינו מחליק מהראש כפי שמצוי (ויש עוד ענין המוזכר בפוסקים, שתתייפה לבעלה ולא יתן עיניו באחרות).

 

[עובר ושב]

רק מי שבלי יראת שמים יתיר אינטרנט

צודק. אדם עם יראת שמים הוא אחד כזה שמצהיר באינטרנט שאי אפשר להתיר אינטרנט. כזה ראה וקדש.

 

[עובר ושב]

ק"ק לומר כן, אמנם היה מצאצאי מגורשי קטלוניה, אבל גדל באיטליה אצל רבותיו בני אשכנז.

אין קשר מי היו רבותיו, וכי מרן הראשון לציון שלמד בישיבה אשכנזית הוא אשכנזי כי רבותיו אשכנזים?

משפחתו של השלטי גיבורים (לפי התאריך זה ככל הנראה אביו ואמו) גלו מספרד לאיטליה בגירוש ספרד יחד עם עוד ציבור ספרדי גדול, ומקהילה ספרדית זו החל המנהג. והוא, הספרדי הטהור, הראשון שהתיר פאה. אין שום קשר לרבותיו האשכנזים כי הוא לא למד זאת מהם (דוקא החולק עליו היה אשכנזי).

 

[אהרן כהן]

איני יודע מי זה כולם.
אבל הגרי"ש אלישיב יש לו תשובה שלמה שכתב ליהודי שטען כמוך שאין צד ששוק הוא החלק העליון.
אפי' החזו"א כתב שקשה להכריע בדבר. וכנראה לכבודו יותר קל מה שקשה לחזו"א [ד"א הוא ענה על הרבה מהטענות של בגדי תפארתך ודחו את החזו"א בקש].
איניני בקי בסוגיא זו לעומקא אך מקופיא נראה שאין איש שחולק שרוב לשונות המשנה ובגמ' משמע שהשוק קרוי גם החלק התחתון עיקר הסברא במשנ"ב שיש הבדל בין מה שקרוי שוק, לערווה של שוק. שגדרי הערווה הוא המקום שמביא לידי הרהור גם אם המקום התחתון של הפרה או האיש מוגדר כשוק.
מלבד האגודה והראבי"ה שכתבו להדיא שתלוי במקום שנהגו [ומה שהבגדי תפארתך דחה את דבריהם בקש רק מלמד על מטרת הספר ואכמ"ל]
ומה שנראה מקופיא שההיתר של גילוי השוק התחתון הוא יותר מורכב ובעיתי בוודאי יותר מפא"נ.

אם תרצה תראה את המשך המשא ומתן כאן.

 

[עובר ושב]

הסיפא, נכון שיש כאלה שפוסקים "בדרך כלל לא כמרן זיע"א", היינו שיש להם כלל כזה, ומי הם ומה הם שנזכיר אותם בכלל כראיה למשהו.

מרן הגר"ש משאש זיע"א היה מגדולי הדור שהתירו פאה, והוא חלק על הגר"ע יוסף באופן ענייני בכמה הלכות ולא חלילה כדי לפסוק ההיפך ממנו, ושניהם היו ידידים בלב ונפש והגר"ע יוסף העריך אותו יותר מכל חכמי הדור, והציב אך ורק את מכתבו בפתח יביע אומר חלק י'.

ואלה שפוסקים כמותו אין להם שום ענין שלא לפסוק כמו הגר"ע אלא פשוט למדו את הסוגיה והסיקו שהגר"ש משאש צודק בדבריו, ובשאר עניינים יכולים לומר להיפך - שהגר"ע צדק בדבריו במחלוקתו עם הגר"ש משאש, וכל ענין לגופו.

שלא לדבר על רבים שהם מתלמידי מרן ונשותיהם חובשות פאה מחמת שלא רוצות להיות שונות מחברותיהן, והתיר להם מרן לכתחילה להינשא עמן (ויש כאלה שהתיר להם לאחר שנישאו, עיין מעין אומר חלק י"ב). וגם בנו הגאון הראשון לציון רבי יצחק נוהג להתיר כך, ויש מגדולי תלמידיו שנשותיהם חובשות פאה (ומסכנים שהם צריכים לקרוא דברים כאלה, כאילו יש להם משהו נגד מרן ח"ו).

 

[לשמור ולעשות]

ואלה שפוסקים כמותו אין להם שום ענין שלא לפסוק כמו הגר"ע אלא פשוט למדו את הסוגיה והסיקו שהגר"ש משאש צודק בדבריו

כל המקילים שבדרך כלל אוהבים להחמיר, למדו את הסוגיא, והבינו דלא כמרן זיע"א שהחמיר בכל תוקף למרות הכוחא דהיתרא שלו?! איזו כף זכות!!!

שלא לדבר על רבים שהם מתלמידי מרן ונשותיהם חובשות פאה מחמת שלא רוצות להיות שונות מחברותיהן, והתיר להם מרן לכתחילה להינשא עמן (ויש כאלה שהתיר להם לאחר שנישאו, עיין מעין אומר חלק י"ב). וגם בנו הגאון הראשון לציון רבי יצחק נוהג להתיר כך, ויש מגדולי תלמידיו שנשותיהם חובשות פאה (ומסכנים שהם צריכים לקרוא דברים כאלה, כאילו יש להם משהו נגד מרן ח"ו).

להלכה תשאל האם פאה מותרת? מרן וגם תלמידיו יגידו לך שאסור, ולא יבינו מאיפה נפלת עם שאלות כאלה, מצדק או ממאדים. לא מובן מה הראיות מכל הסיפורים הנ"ל שכל פעם אתה מביא אותם והולך סחור סחור, מעייל פילא בקופא דמחטא.
וד"א מבלי להיכנס לנושא שאינו קשור לשורת הדין, היו גם היו סיפורים להפך שהורה לבטל שידוך, וגם אותם "מסכנים" כלשונך שנשותיהם לא שומעות להם, פשוט ואין צריך לומר שאם אין הדבר בידם אין להם משהו נגד מרן. ממש חיכו לרגע הזה שתשיב את רוחם בכך שאין להם משהו נגד מרן.
חוששני לך שאחר איו"ש מרן יתבע אותך לדין על הסילוף שאתה מכניס בדעתו. לפני כל יום כיפור היה מוצא לנכון להזהיר על זה בקול זעקה גדולה ומרה, ואתה מנסה לקרר את האמבטיה ועוד בשמו. חסר דעת!!!
ומרן כתב על אנשים שכמותך שאתה או עם הארץ או רשע, עם הארץ זה מי שלא למד את הסוגיא, אבל מבין ריסי עיניך ניכר שלמדת [את הספר חן וכבוד], ונשאר לך הברירה השניה. ואל תשאל מרבנים אחרים, שהם באמת צדיקים, אבל אפרוח צעיר שכמותך, אין ספק שלדעת מרן זיע"א אתה רשע ומרשיע.
ומעניין מאיזו יראת ה' טהורה נובעת האובססיה שלך לנושא, שאתה מעתיק על זה קטעים כאורך הגלות מעל כל במה אפשרית.
עד מתי @מורשת מרן יתנו לך לבנות במה נגד מורשת מרן זיע"א. וההי"ב.

 

[אברהם העברי]

אבל למעשה מחובר הוא בחבל הטבור לאינטרנט, וניתן למצוא את "אברהם העברי" מניב פירות ועסיסו נוטף בכל אתר ואתר, ואפילו בפורום פרוג נכנס בין הנשים הצדקניות ומבלבל את מוחן, ומפנה אותן לאתר שכותב בו, האתר המרכזי להשמצת כל רב שהתיר פאה נכרית ח"ו, בין גדול ובין קטן, כולם שווים לפני המקום הטמא הזה, בפרט אם התיר את הפאות מהודו שאז מצווה מדאורייתא לרדפו ולהשמיצו.

בעל חו"כ יחיד בדרא המסוגל לעשות כן...
ומגדיל לעשות כשכותב כאילו מדבר על פאה צנועה, ותושבי אופקים יודעים היטב הלכה למעשה מה הכוונה צנועה...
ובשמות השונים שלו הוא כותב כאילו יש צד שמטפחת עדיפה, וכותב 'שגיאות' לאיסור כדי להעיר לעצמו בניק אחר, זה אומנות אדירה! וגם באשכול הזה קיבלנו המחשה מדהימה לכך, ממש מבדח, שאפו. אנחנו מחכים לדוגמאות נוספות, זה מאד משעשע...
נ.ב תודה גדולה על הבשורה הטובה שבישרתני שיש נשים צדקניות שמפרסמות את רצון ה' בפרוג, אשרי חלקם, אולי תשמח אותנו ותעדכן מה שמותם של הניקים של בעל חו"כ בחכמת נשים בפרוג? תראה לנו את היכולות המדהימות שלו, נודה לך מאד.

 

[פשוט]

כמובן שזה בציניות, שהרי מי לנו עמלק יותר גדול מאותו אחד שפירסם קונטרס (אחד מיני אלף קונטרסים ופשקווילים) וכתב דברי מוסר וכיבושין על "טומאת האינטרנט, אשר קיי"ל שכל הנכנס למקום זה מסכן את כל עתידו הרוחני, והכוונה היא אפילו לאתרים "כשרים" שהינם מלאים וגדושים בדעות פסולות כידוע לכל מי שרק רוצה לדעת", והצהיר על עצמו בלשון רבים: "וגם לנו מחברי קונטרס זה אין שום גישה לאינטרנט ברוך השם..." (וגם למכריו וידידיו מצהיר שאין לו אינטרנט).

אבל למעשה מחובר הוא בחבל הטבור לאינטרנט, וניתן למצוא את "אברהם העברי" מניב פירות ועסיסו נוטף בכל אתר ואתר, ואפילו בפורום פרוג נכנס בין הנשים הצדקניות ומבלבל את מוחן, ומפנה אותן לאתר שכותב בו, האתר המרכזי להשמצת כל רב שהתיר פאה נכרית ח"ו, בין גדול ובין קטן, כולם שווים לפני המקום הטמא הזה, בפרט אם התיר את הפאות מהודו שאז מצווה מדאורייתא לרדפו ולהשמיצו.

בעל חו"כ יחיד בדרא המסוגל לעשות כן...
ומגדיל לעשות כשכותב כאילו מדבר על פאה צנועה, ותושבי אופקים יודעים היטב הלכה למעשה מה הכוונה צנועה...
ובשמות השונים שלו הוא כותב כאילו יש צד שמטפחת עדיפה, וכותב 'שגיאות' לאיסור כדי להעיר לעצמו בניק אחר, זה אומנות אדירה! וגם באשכול הזה קיבלנו המחשה מדהימה לכך, ממש מבדח, שאפו. אנחנו מחכים לדוגמאות נוספות, זה מאד משעשע...
נ.ב תודה גדולה על הבשורה הטובה שבישרתני שיש נשים צדקניות שמפרסמות את רצון ה' בפרוג, אשרי חלקם, אולי תשמח אותנו ותעדכן מה שמותם של הניקים של בעל חו"כ בחכמת נשים בפרוג? תראה לנו את היכולות המדהימות שלו, נודה לך מאד.

אולי מספיק עם הקרבות רחוב הללו?!
בשביל זה יש תיבה להודעות פרטיות.
תכתבו דעתכם בענין בצורה ברורה ועניינית בדרך כבוד, ודיינו.

 

[עובר ושב]

להלכה תשאל האם פאה מותרת? מרן וגם תלמידיו יגידו לך שאסור, ולא יבינו מאיפה נפלת עם שאלות כאלה, מצדק או ממאדים. לא מובן מה הראיות מכל הסיפורים הנ"ל שכל פעם אתה מביא אותם והולך סחור סחור, מעייל פילא בקופא דמחטא.
וד"א מבלי להיכנס לנושא שאינו קשור לשורת הדין, היו גם היו סיפורים להפך שהורה לבטל שידוך, וגם אותם "מסכנים" כלשונך שנשותיהם לא שומעות להם, פשוט ואין צריך לומר שאם אין הדבר בידם אין להם משהו נגד מרן. ממש חיכו לרגע הזה שתשיב את רוחם בכך שאין להם משהו נגד מרן.
חוששני לך שאחר איו"ש מרן יתבע אותך לדין על הסילוף שאתה מכניס בדעתו. לפני כל יום כיפור היה מוצא לנכון להזהיר על זה בקול זעקה גדולה ומרה, ואתה מנסה לקרר את האמבטיה ועוד בשמו. חסר דעת!!!
ומרן כתב על אנשים שכמותך שאתה או עם הארץ או רשע, עם הארץ זה מי שלא למד את הסוגיא, אבל מבין ריסי עיניך ניכר שלמדת [את הספר חן וכבוד], ונשאר לך הברירה השניה. ואל תשאל מרבנים אחרים, שהם באמת צדיקים, אבל אפרוח צעיר שכמותך, אין ספק שלדעת מרן זיע"א אתה רשע

מרן הגר"ע יוסף זיע"א לא כתב מעולם שהפוסק שפאה מותרת הוא "רשע". ואף הסכים על שו"ת שמש ומגן חלק ד' שם יצא הגר"ש משאש להגן בכל תוקף על הנשים שחובשות פאה, ומרן הגר"ע רמז לזה באמרו "והנה למרות שבכמה עניינים היינו חלוקים בהלכה, אולם נתקיים בנו את והב בסופה (ראה קידושין ל:) והיינו תמיד באהבה ואחווה, וכמים הפנים לפנים כן לב האדם לאדם", ולא כינה אותו "רשע" או כל כינוי גנאי אחר.

וכן כתב הרב אמיר קריספל שליט"א, ששימש ראש לשכתו של הגר"ע יוסף זצ"ל: "אני זוכר לפני הרבה שנים, שמישהו כתב ב'אור תורה' בענין פאה נכרית, הביא פוסקים כמנין "פאה" נגד הרב משאש, וכתב זאת שלא בכבוד הראוי. מרן [הגר"ע יוסף] כעס מאוד על אותו כותב, והתבטא: 'וכי רק לו יש פוסקים? אם הרב משאש היה רוצה לענות לו, היה מביא לו פוסקים כמנין "פאה נכרית" להתיר! לא זו דרכה של תורה'. ודיבר קשות כנגד אותו אחד שכתב בזלזול נגד הרב משאש".

ומכאן תלמד שאין להגר"ע יוסף שום בעיה עם ת"ח שילמד את הסוגיה ויעלה בידו להיתר, ובוודאי שלא היה מכנהו "רשע" אלא אדרבה היה מדבר קשות נגד אנשים כמוך שמתבטאים כך.

ומה שכתב "רשע" היה לחתן שהתעקש שאשתו תלבש פאה כאשר היא רצתה מטפחת, ועל זה חרה אפו, שאין לזה שום קשר להלכה (כך הרגיש). ומה שהורה לבטל שידוך, היה כאשר החתן רצה פאה. אבל אם הכלה רצתה פאה, הורה להתחתן עמה ולנסות לשכנע אותה בדרכי נועם בהמשך הדרך.

ומה שאתה מחלק בין "אפרוח צעיר" לבין "רבנים אחרים שהם באמת צדיקים", הלא אני לא פסקתי הלכה מעולם אלא רק הבאתי את דבריהם, וממילא החילוק שלך בטל ומבוטל, הגם שביסודו הוא מופרך כי כל אחד רשאי ללמוד את הסוגיה ולהסיק כפי שיעלה בידו ואין בזה שום "רשעות" אם עלה בידו דלא כמרן.

ובאשר מה שכתבת שלא מובן כל הראיות האלה, ולמה אני הולך סחור סחור, ושאני מסלף את דעתו של מרן - אין כאן שום סילוף אלא דברים כהווייתם ממה שפסק להלכה בספרו יביע אומר, וממה שהובא בשמו בספר מעין אומר. ואף אחד לא המציא בשמו שהוא "מתיר".

וכאשר יש תמיהה, כיצד הגר"ע כתב לאסור פאה ומאידך גיסא ע"פ דבריו בתשובות אחרות ניתן להתיר בשופי, על זה אני מביא את היתריו השונים, אף לנשואות, במקרים של צורך כל דהוא - לדוגמא אחת שחיה בקהילה שהרוב חובשות פאה לה, או אחת שמשפחתה וחברותיה חובשות פאה והתיר לה, או אחת שאינה יפה עם מטפחת והתיר לה, שמכל זה מוכח שדעתו היתה "הלכה ואין מורין כן" שלציבור הוא פסק בתקיפות לאסור אבל להלכה ולמעשה במקום הצורך נשען על עיקר הדין שמותר (וממילא לא קשה כלום).

נמצא שאני רק מיישב את דבריו ומבאר את דעתו באופן המתקבל על השכל, ובוודאי שלא "מסלף" כי לא המצאתי בשמו כלום (וגם מחבר הספר 'מעין אומר' לא המציא בשמו כלום, והוא עצמו מתנגד בתוקף ללבישת פאה).