• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com

השקפה עקומה! היתר מכירה וחשמל בשבת יותר גרועים מפאה נכרית

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
ישנם גדולי עולם שמתירים פאה נוכרית ויש אף שהוא אצלם יותר ממטפחת כמו האדמו"ר רבי שלום מוסקוביץ' משאץ (סוצ'אבה) זצ"ל והרבי מלובביץ האחרון זצ"ל.
 
ישנם גדולי עולם שמתירים פאה נטכרית ויש אף שהוא אצלם יותר ממטפחת כמו האדמו"ר רבי שלום מוסקוביץ' משאץ (סוצ'אבה) זצ"ל והרבי מלובביץ האחרון זצ"ל.
מבלי להכנס לדעתם.
מנין שדיברו על פאות זמנינו הפרוצות?
וודאי שלא דיברו על ענין הע"ז.
 
ישנם גדולי עולם שמתירים פאה נטכרית ויש אף שהוא אצלם יותר ממטפחת כמו האדמו"ר רבי שלום מוסקוביץ' משאץ (סוצ'אבה) זצ"ל והרבי מלובביץ האחרון זצ"ל.
ומקלו יגיד לו, רק בפאות וצניעות אנשים מחפשים רבנים שאף פעם לא עניין אותם מה דעתם בהלכה, ונזכרים בהם בגלל חלקי שמועות שבד"כ הוצאו מהקשרם שמשמע מכך שהם מתירים את התאוות ח"ו.
כידוע בדעת הרבי מחב"ד נכתבו כמה קונטרסים שמבארים דעתו האמיתית, וכעת מצאתי את זה
 
הדבר שנוי במחלוקת גדולי ישראל ויש גדולים וצדיקים שהתירו ומתירים פאות ודעתם דעת תורה לא פחות.
וראה כאן מובאים בתוכן ובהערות גדולי עולם רבים המתירים את הפאה. והרבי מלובביץ מובא שם כמעדיף עקרונית פאה על פני מטפחת:
 
נערך לאחרונה:
הדבר שנוי במחלוקת גדולי ישראל ויש גדולים וצדיקים שהתירו ומתירים פאות ודעתם דעת תורה לא פחות.
וראה כאן מובאים בתוכן ובהערות גדולי עולם רבים המתירים את הפאה. והרבי מלובביץ מובא שם כמעדיף עקרונית פאה על פני מטפחת:
עדיין לא שמעתי על שום גדול ושום צדיק שהתיר את הפאות של זמנינו. כל המתירים דיברו על פאות שהיו בעבר ללא חשש תקרובת ע"ז, וכן דברו שרואים בבירור שזו פאה ולא שיער , וכו וכו
אם תמצא רב אמיתי כזה שיראה את מה שקורה היום , אבל שיראה בעיניו ולא שיאמרו לו מה קורה , אזי נראה פנים למקלים בזה ,
כל עוד אין רב כזה , לא נראה פנים ולא נקבל דעתם , כמו שלא נקבל דעת מחללי שבת ואוכלי חזיר.
 
עדיין לא שמעתי על שום גדול ושום צדיק שהתיר את הפאות של זמנינו. כל המתירים דיברו על פאות שהיו בעבר ללא חשש תקרובת ע"ז, וכן דברו שרואים בבירור שזו פאה ולא שיער , וכו וכו
אם תמצא רב אמיתי כזה שיראה את מה שקורה היום , אבל שיראה בעיניו ולא שיאמרו לו מה קורה , אזי נראה פנים למקלים בזה ,
כל עוד אין רב כזה , לא נראה פנים ולא נקבל דעתם , כמו שלא נקבל דעת מחללי שבת ואוכלי חזיר.
דבריך אינם סותרים את דבריי כי אני מדבר על כאלו הפוסלים עקרונית כל פאה ועל זה כתבת שדעה זו שנויה במחלוקת וישנם רבים המתירים פאות.
היחס בין פאה כמו שחבשה סבתי ליחס של הפאות בימינו שנראות בדיוק כשיער טבעי ובהן גם פאות ארוכות, זה סיפור אחר.
וחלק מהאוסרים כמו מרן הגריש"א זצ"ל אוסרים בימינו רק מסיבה זו. הבעיה היא עם המתייחסים לחבישת כל הפאות, גם כמו שחבשה סבתי, כאכילת חזיר וחילול שבת.
 
מה שעקום הוא לפסול את היתר המכירה לגמרי אף שישנן דחיות טובות לכל הטענות נגד היתר המכירה בנוסף לכך שהשמיטה בזמננו בדרבנן וזה גם לפי החזו"א, ויש להקל, בפרט לפי החזו"א המקל בשמור ונעבד.

לגבי הטענות נגד היתר המכירה בקצרה:

לא תחונם - לפי לא מעט פוסקים אין לא תחונם במי שאינו ע"ז ולא למכירה לזמן מוגבל ולא כשהמכירה נעשתה לטובת ישראל.

הערמה - מותרת גם בדין מהתורה ולכן התירו חכמים למכור את אוזן בהמת בכור לגוי כדי להתחמק מדין תורה של בהמת בכור.

אשלד"ע - מלכתחילה לא שייך לראות בזה עברה כלל כי הסומכים על היתר המכירה עושים כך לפי רבותיהם וגם אם רבותיהם טעו, עליהם אין כל עברה, וזה נכון בכל פסקי ההלכה.
וכן גם אם יש כאן עברה, לפי פוסקים רבים בשוגג יש שליח לדבר עברה (כי בכל מקרה א"א לראות בסומכים על היתר המכירה כמזידים) וגם במזיד המעשה בכל מקרה קיים, וכן אם השליח מוחזק שיקיים שליחותו אז יש שליח לדבר עברה. (כך כתב בספרו "מצוות הארץ כהלכתם" עמ' קפ"ז, הגר"א שמדרה המתנגד להיתר המכירה)

גמירות דעת - מפני ששטר המכירה נכתב כדת וכדין ושני הצדדים מעוניינים בקניין חלים הקניין ובמכירה ולא מעניינת גמירות הדעת.

וצויתי את ברכתי - לפי המהרי"ק ועוד הברכה חלה רק כשהשמיטה מהתורה ובזמננו לסמוך על ברכה זו הוא לסמוך על הנס. ואף חכמים לא סמכו על ברכה זו והשאירו כרכים שלא קדשום כדי שיהיה לעניין מה לאכול בשנת השמיטה.

בצירוף כל הדחיות האלו והיות השמיטה בזמננו דרבנן יש להקל מעיקרא הדין ואין לפסול לגמרי את היתר המכירה ופסילה כזו היא נגד דרכי ההלכה וגם המחמירים צריכים להורות לרבים לפי המקילים ובכל מקרה אין לפסול את יבול היתר המכירה.
 
נערך לאחרונה:
הבעיה שלי לא עם הפאה
אלא עם מה שהוא אומר שאם אדם יקדש אשה על דעת שיש ממש בהיתר מכירה אין ספק שהיא לא תהיה מקודשת
ובמחילה עם כל הכבוד
איך בכזו קלות הוא מתיר אשת איש לעלמא
ואדרבא צריך לומר ההיפך
שאם יקדש אשה
על דעת שאין ממש בהיתר מכירה אז היא לא תהיה אשת איש
וכן אם יקדש על דעת שהחשמל אסור לגמרי, בודאי שהיא לא תהיה מקודשת
וזה פשוט וברור
וההשקפה העקומה הזו שמי שלא חושב כמותם הוא עקום ולא קיים אינה מדרכה של תורה
ואפי' בית שמאי וב''ה לא נמנעו מלישא זה לזה
לא הכנתי איך תוך אנטר אחד השתנתה דעתך בעניין התרת א"א לעלמא.
 
לא שמעתי את דבריו של הגר"י סילמן בעניין, אבל ביודעי ומכירי קאמינא שהרב סילמן הוא אחד מגדולי הפוסקים האשכנזים בדורינו, וח"ו מלזלזל בו, והזהרו בגחלתן וכו'.
 
לא שמעתי את דבריו של הגר"י סילמן בעניין, אבל ביודעי ומכירי קאמינא שהרב סילמן הוא אחד מגדולי הפוסקים האשכנזים בדורינו, וח"ו מלזלזל בו, והזהרו בגחלתן וכו'.
דרך אגב אני לא נוהג לדבר על רבנים כלל וכלל, אבל אני יודע מבפנים שיש הרבה רבנים שמתנגדים לדרכו כיון שהוא מתיר ערכאות לכתחילה וכדו',
יש מכתבים חרפים של רבנים שיצאו נגדו, תבדוק היטב לפני שאתה מגן עליו, בפרט אם יש לך מישהו בתור חסידות "גור" הם יודעים היטב מה קורה שם.
אני לא נכנס לכל השמועות רק לעובדות. שווה בדיקה כמובן בזהירות מלשון הרע. ואם הינך נזהר מכך לפחות תדע שלא כל מה שאומרים זה תורה מסיני,
ואם מישהו אפילו רב מתבטא בצורה כזאת וודאי שמותר ואפילו צריך למחות - שאין זה דרכה של תורה לומר דברים כאלה חריפים נגד גדולי ישראל וכנגד ציבור שלם שהולך בדרך רבותיו, כאילו אנחנו הספרדים איזה עפר הארץ שאפשר לרמוס אותנו ולקרוא לנו עקומים,
ולדבר על הפסקים שמיוסדים על אדני פז בצורה כזו.
תודה להשם שעשה אותנו ישרים עפ"י השקפה אמתית של מרן זיע"א שכל דבריו מבוססים הדק היטב עפ"י מקורות ומפי ספרים וסופרים, וכל מי שמעיין בפסקיו הבהירים יראה נכוחה שהכל ברור שריר וקיים לאמיתה של תורה.
 
עדיין לא שמעתי על שום גדול ושום צדיק שהתיר את הפאות של זמנינו. כל המתירים דיברו על פאות שהיו בעבר ללא חשש תקרובת ע"ז, וכן דברו שרואים בבירור שזו פאה ולא שיער , וכו וכו
אם תמצא רב אמיתי כזה שיראה את מה שקורה היום , אבל שיראה בעיניו ולא שיאמרו לו מה קורה , אזי נראה פנים למקלים בזה ,
כל עוד אין רב כזה , לא נראה פנים ולא נקבל דעתם , כמו שלא נקבל דעת מחללי שבת ואוכלי חזיר.
סליחה על ההתערבות.
אבל זו טענה מגוחכת מאוד... להגיד שיש מח' כן. להגיד שמרן זצ"ל לא רצה להתיר בשום אופן, ורק לגרושה, כן. אבל לומר שהמתירים לא דיברו על הפאות הטבעיות של היום?
א. אם כך מה כל המח' גדולי האחרונים על מראית העין, הרי כולם רואים שזה לא שערותיה, ורואים שהיא חובשת פאה לכיסוי הראש?
ב. הש"ג מדבר אפילו על שערות עצמה , ויש מהנושא כלים על השו"ע שהביאו את זה, וכי יש שינוי בשערותיהם של הנשים מאז והיום? ובכל אופן התירו. אלא מה כמו שכל אופנת הבגדים התקדמה, ואתה לא חושב לאסור שמלה יפה, כי פעם לא היו לובשים אותה, כנ"ל, יש תוספת טיפוח, שכל הלומד הסוגיא בפנים מבין שיש צד גדול שהיא לא נאסרה.

לא צריך לבטל את כל שיטות האחרונים ואת גדולי פוסקי זמנינו המתירים בגלל דעת מרן זצ"ל, מרן אסר וחלק על ההיתר באופן גורף, ויש שהסיקו להיתר באופן גורף..
לפתוח פקקים בשבת, ד' מרן החזון איש, שהוא איסור דאורייתא, וד' מרן זצ"ל, שהוא מותר מהדין. וכי יש לבטל אחד מהצדדים, כל פוסק ושיטת לימודו והכרעתו, ולא אנחנו צריכים לעמוד מהצד ולהוציא את כל התיסכול והביקורת שלנו, על צד מסוים, לא מתאים לך ההיתר, רבך לא מסכים לזה, מצוין, תתגאה שאתה נשמע לדעת תורה גם שקשה, אבל מפה ועד שינוי המציאות, הדרך רחוקה.

ולהניח דעתך, יש את עניין הכיסוי שלפי רוב השיטות זה נחשב כיסוי, ויש האוסרים משום
דת יהודית- וד' המתירים שהמנהג היום כן לכסות הראש בפאה. והמנהג נקבע לפי בנות ישראל באותו דור. וכפי שלא נהוג היום ללכת עם נזם, אבל כן נהוג ללכת עם גרבי רגל...
מראית העין- ויש מגדולי האחרונים שסברו שאין בזה מראית העין. וכן ד' האגרות משה, ואף הוסיף שהיכן מצינו מראית העין בעשה. ועוד שאפילו שנראה כשערה, כל המראית העין על הנשים, והנשים בקיאות שזה פאה וכו' עיין בתשובתו [אגרות משה, אה"ע חלק ב' סי' י"ב].

פריצות- וד' המתירים, שאם הפאה היא לא מושכת את העין באורכה הארוך וכו' דינה ככל בגד אחר שזה ההרגל, שיש בגד הצנוע ויש הפחות.
למתבונן בתשובת מרן זצ"ל, יראה שעיקר האיסור לשיטתו הוא שזה לא היה הנוהג ומשום הכי הוא פריצות, ולא רצה שיבואו ספרדיות לארץ וינהגו כמנהג האשכנזים בזה מאירופה, וברוך ה' יש הרבה מתלמידיו שמקיימים האיסור, כי כך פסק מרן, אשריהם!

המתירים כיום, ואתה יכל ללכת לשאול את מי שבחיים איתנו.

מרן הגר"ד לנדוי, בקי עצום בכל התורה כולה כפשוטו, מתמיד עצום, ותלמיד מובהק למרן החזון איש. דעתו שמותר פאות של היום, אך לא אלו החריגות, ואף התבטא, שהאומר שאין מי שהתיר, מלזל בגדולי עולם. וכן רבו מרן הגרח"ג גריינימן זצ"ל, התיר.
מרן ר' חיים קניבסקי, וכן אביו הסטייפלער. יש תיעוד מלא ללא חתיכות ושינויים. וכל מי שקצת היה מקורב ולא אינטרסנת ידע שזו דעתו, אבל כן אחז שעדיף שהספרדים לא ישנו מנהגם
וכן היה ד' מרן הגרי"ש אלישיב. ואסר בכל תוקף את הארוכות, ועיין בהערות הגריש על ברכות, שמביא להיתר בפשטות.
הגאן ר' מורדכי גרוס [אום אני חומה דף צ"ד].
והרשימה עוד ארוכה.
כן יש לציין שיש מגדולי הדור, שחד משמעית צמצמו את ההיתר בגדרים מאוד ברורים, ויש שהגדירו בהגדרות שלא להורר תימהון, וכדו' ללא גדר מסוים, והכל לפי הניראות על האשה עצמה...
בעיקר גדולי המתירים, הם תלמידי החזון איש, שרבם התיר לכתחילה.
עיין בדינים והנהגות [ח"ב פ"ח אות ט'], מעשה איש [חלק ג' פרק ו'], והרוצה להבין שיטתו יעיין בחזון איש על הגמרא ברכות כ"ד.
וכן אוחזים גדולי תלמידיו, אשר היו מהם גדולי הדור, וכן אוחזים חלק מגדולי שאר הציבור הליטאי, ומעט מגדולי הציבור הספרדי.
מטרתי לא היתה לשנות דעה, או להחליש את פסק ההלכה של מרן זצ"ל, אלא לתפוס פרופורציות, שזה מח' ככל המח', וחד משמעית היות שכל צד תופס במאה אחוז כשיטתו, אז יש ביטויים קשים מאוד.
עיין ערך היתר מכירה, דוד שמש...
בקיצור מרן הוא מגדולי פוסקי הדורות האחרונים, אבל חד משמעית יש עוד גדולים
לא צריך לזלזל ולשנות את המציאות, בגלל שאני צועד בגאווה כרבי.
אם אתה רוצה את כל הרשימה הארוכה, עם מקורות תבקש, אני אשלח.

ושלא לא יובן, אבי היה מקורב למרן, ותלמידו, אני גדלתי על מרן מאוד.
אבל סכל והכרת המציאות, ואי התכחשות לסביבה מאוד בריא!
 
למתבונן בתשובת מרן זצ"ל, יראה שעיקר האיסור לשיטתו הוא שזה לא היה הנוהג ומשום הכי הוא פריצות
ממש לא, תפתח את תשובתו שוב ותראה שכל תשובתו בנויה על זה ש"פשתה המספחת" לילך עם פאה, וכן מבואר בעוד כמה מקומות בתשובתו, שאפילו שכולן היו הולכות עם זה אסור. וכן מבואר במכתביו המובאים במשנת יוסף. ועוד. ואתה לא מתבייש לכתוב "למתבונן בתשובת מרן זצ"ל"?
 
סליחה על ההתערבות.
אבל זו טענה מגוחכת מאוד... להגיד שיש מח' כן. להגיד שמרן זצ"ל לא רצה להתיר בשום אופן, ורק לגרושה, כן. אבל לומר שהמתירים לא דיברו על הפאות הטבעיות של היום?
א. אם כך מה כל המח' גדולי האחרונים על מראית העין, הרי כולם רואים שזה לא שערותיה, ורואים שהיא חובשת פאה לכיסוי הראש?
ב. הש"ג מדבר אפילו על שערות עצמה , ויש מהנושא כלים על השו"ע שהביאו את זה, וכי יש שינוי בשערותיהם של הנשים מאז והיום? ובכל אופן התירו. אלא מה כמו שכל אופנת הבגדים התקדמה, ואתה לא חושב לאסור שמלה יפה, כי פעם לא היו לובשים אותה, כנ"ל, יש תוספת טיפוח, שכל הלומד הסוגיא בפנים מבין שיש צד גדול שהיא לא נאסרה.

לא צריך לבטל את כל שיטות האחרונים ואת גדולי פוסקי זמנינו המתירים בגלל דעת מרן זצ"ל, מרן אסר וחלק על ההיתר באופן גורף, ויש שהסיקו להיתר באופן גורף..
לפתוח פקקים בשבת, ד' מרן החזון איש, שהוא איסור דאורייתא, וד' מרן זצ"ל, שהוא מותר מהדין. וכי יש לבטל אחד מהצדדים, כל פוסק ושיטת לימודו והכרעתו, ולא אנחנו צריכים לעמוד מהצד ולהוציא את כל התיסכול והביקורת שלנו, על צד מסוים, לא מתאים לך ההיתר, רבך לא מסכים לזה, מצוין, תתגאה שאתה נשמע לדעת תורה גם שקשה, אבל מפה ועד שינוי המציאות, הדרך רחוקה.

ולהניח דעתך, יש את עניין הכיסוי שלפי רוב השיטות זה נחשב כיסוי, ויש האוסרים משום
דת יהודית- וד' המתירים שהמנהג היום כן לכסות הראש בפאה. והמנהג נקבע לפי בנות ישראל באותו דור. וכפי שלא נהוג היום ללכת עם נזם, אבל כן נהוג ללכת עם גרבי רגל...
מראית העין- ויש מגדולי האחרונים שסברו שאין בזה מראית העין. וכן ד' האגרות משה, ואף הוסיף שהיכן מצינו מראית העין בעשה. ועוד שאפילו שנראה כשערה, כל המראית העין על הנשים, והנשים בקיאות שזה פאה וכו' עיין בתשובתו [אגרות משה, אה"ע חלק ב' סי' י"ב].

פריצות- וד' המתירים, שאם הפאה היא לא מושכת את העין באורכה הארוך וכו' דינה ככל בגד אחר שזה ההרגל, שיש בגד הצנוע ויש הפחות.
למתבונן בתשובת מרן זצ"ל, יראה שעיקר האיסור לשיטתו הוא שזה לא היה הנוהג ומשום הכי הוא פריצות, ולא רצה שיבואו ספרדיות לארץ וינהגו כמנהג האשכנזים בזה מאירופה, וברוך ה' יש הרבה מתלמידיו שמקיימים האיסור, כי כך פסק מרן, אשריהם!

המתירים כיום, ואתה יכל ללכת לשאול את מי שבחיים איתנו.

מרן הגר"ד לנדוי, בקי עצום בכל התורה כולה כפשוטו, מתמיד עצום, ותלמיד מובהק למרן החזון איש. דעתו שמותר פאות של היום, אך לא אלו החריגות, ואף התבטא, שהאומר שאין מי שהתיר, מלזל בגדולי עולם. וכן רבו מרן הגרח"ג גריינימן זצ"ל, התיר.
מרן ר' חיים קניבסקי, וכן אביו הסטייפלער. יש תיעוד מלא ללא חתיכות ושינויים. וכל מי שקצת היה מקורב ולא אינטרסנת ידע שזו דעתו, אבל כן אחז שעדיף שהספרדים לא ישנו מנהגם
וכן היה ד' מרן הגרי"ש אלישיב. ואסר בכל תוקף את הארוכות, ועיין בהערות הגריש על ברכות, שמביא להיתר בפשטות.
הגאן ר' מורדכי גרוס [אום אני חומה דף צ"ד].
והרשימה עוד ארוכה.
כן יש לציין שיש מגדולי הדור, שחד משמעית צמצמו את ההיתר בגדרים מאוד ברורים, ויש שהגדירו בהגדרות שלא להורר תימהון, וכדו' ללא גדר מסוים, והכל לפי הניראות על האשה עצמה...
בעיקר גדולי המתירים, הם תלמידי החזון איש, שרבם התיר לכתחילה.
עיין בדינים והנהגות [ח"ב פ"ח אות ט'], מעשה איש [חלק ג' פרק ו'], והרוצה להבין שיטתו יעיין בחזון איש על הגמרא ברכות כ"ד.
וכן אוחזים גדולי תלמידיו, אשר היו מהם גדולי הדור, וכן אוחזים חלק מגדולי שאר הציבור הליטאי, ומעט מגדולי הציבור הספרדי.
מטרתי לא היתה לשנות דעה, או להחליש את פסק ההלכה של מרן זצ"ל, אלא לתפוס פרופורציות, שזה מח' ככל המח', וחד משמעית היות שכל צד תופס במאה אחוז כשיטתו, אז יש ביטויים קשים מאוד.
עיין ערך היתר מכירה, דוד שמש...
בקיצור מרן הוא מגדולי פוסקי הדורות האחרונים, אבל חד משמעית יש עוד גדולים
לא צריך לזלזל ולשנות את המציאות, בגלל שאני צועד בגאווה כרבי.
אם אתה רוצה את כל הרשימה הארוכה, עם מקורות תבקש, אני אשלח.

ושלא לא יובן, אבי היה מקורב למרן, ותלמידו, אני גדלתי על מרן מאוד.
אבל סכל והכרת המציאות, ואי התכחשות לסביבה מאוד בריא!
מחילה מכבודו אך לא ענית לגופו של עניין.
המחלוקת ההלכתית ידועה.
הטענה הייתה שהגדולים שהתירו לא ראו מה קורה היום ואילו היו רואים וודאי שהיו אוסרים והראיה שאלו שכן ראו והראו להם אפילו לא על אשה אלא על בובת קלקר (כגון הגר"ח קנייבסקי זצ"ל) אמרו שכזה דבר ממש אסור (וזו הייתה פאה ממש לא "מודרנית")
ומי שרוצה לטהר את השרץ בק"ן תירוצים ולהרגיע את מצפונו שימשיך ויתרץ עוד תירוצים...
 
מרן ר' חיים קניבסקי, וכן אביו הסטייפלער. יש תיעוד מלא ללא חתיכות ושינויים. וכל מי שקצת היה מקורב ולא אינטרסנת ידע שזו דעתו, אבל כן אחז שעדיף שהספרדים לא ישנו מנהגם
אדרבה תעלה את ההסרטה הזו. כי אני ראיתי (לדבריך אחרי עריכה) שאומר בפשטות גמורה שפאה שנקראת היום צנועה, אסורה.
וכן היה ד' מרן הגרי"ש אלישיב. ואסר בכל תוקף את הארוכות, ועיין בהערות הגריש על ברכות, שמביא להיתר בפשטות.
תראה את ההסרטה מהשיעור שממנו נערכו ההערות, ותראה שאמר שאסור.
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חזור
חלק עליון