מחילה מכל חברי הפורום כאן
אבל כל הדיון כאן מיותר לגמרי
ברור שאסור לשמוע לקול אביו
המתנה שש שעות מופיע ברמב"ם ובמאירי ועוד ראשונים ודבריהם נפסקו להלכה בכל הפוסקים, וכיום רוב ככל עם ישראל ממתינים שש שעות, ויש מהאשכנזים שממתינים שלוש שעות ומועטים ממש ממתינים שעה אחת וכו', והדברים ידועים.
ולכן יש תשובה ביביע אומר וביחוה דעת ועוד מה הדין בשעת הדחק גדול ובאכילת עוף (ולא באכילת בשר) שהרב כותב להקל לאחר חמש וחצי שעות, שגם בזה נחלקו הפוסקים, הא לא"ה אין להקל בשום אופן.
עכ"פ היות ואנחנו הספרדים קיבלנו עלינו להמתין שש שעות שלימות, בודאי שאם אביו אומר לו לאכול תוך שש שעות, הרי זה כאמר לו לעבור על מצוה של דבריהם שנפסק בשו"ע יו"ד סי' רמ סט"ו שאסור לשמוע בקולו, וזה מדינא דגמ' ב"מ לב.
וכיוצ"ב מבואר בשו"ת אג"מ (יו"ד ח"דסי' כד אות א) שבן הרוצה להחמיר באיזה דבר שמנהג עדתם להחמיר, אינו מחוייב לשמוע בקול אביו. וכ"ש הכא שהוא לא רק חומרא אלא איסור.
הרי אפילו על חומרות שמבואר בפוסקים וכ"ש בשו"ע, כתבו הפוסקים שלא צריך לשמוע בקולו וכ"ש הכא.
וגם לבני אשכנז ה"ה כן, דלא גרע מחומרות או מדברי האגרות משה הנ"ל. ופשוט. [ורק אותם שנהגו להמתין שעה אחת והוא רוצה להמתין יותר יש לדון במקום מצות כיבוד אב].
[ואגב אורחא, הדיון הזה לא שייך כלל לדין כיבוד אביו רשע כפי שהזכירו כאן חלק מחברי הפורום, א', זה שמצווה על בנו אפילו לעבור עבירה אי"ז הופכו לרשע, ועוד, שבלא"ה חייב לכבד אביו רשע כמ"ש מרן ע"פ דעת הרמב"ם].
