• מעוניין להיות מוקד מכירה של ספר הזכרון השנתי למרן ״קובץ בית יוסף תשפ״ג״ (בתגמול)? שלח כעת מייל לכתובת: office@moreshet-maran.com
  • כל עבודות הדפוס במחירים מוזלים לחברי הפורום! לקבלת הצעת מחיר שלחו מייל לכתובת: dfus@moreshet-maran.com

עדות מפורשת: התבטאות חמורה של הר' דוב ליאור על מרן חכם עובדיה

יוסי כריסי

Member
פעילות

5%

אֲרִיכוּת יָמִים

2%

אני כבר בזמנו כתבתי שאני אישית שלחתי התנצלות על הביקורת שלא הבנתי את הרב שמואל אליהו שליט"א
הוא עשה מעשה נבון
אני כן רוצה לדעת האם הייתה לו פגישה בעניין ההוא עם הרב זילברשטיין שליט"א ומה נאמר שם
רק יש לי שאלה אחת, ומסקנא פשוטה: הרי הב''ד של הרב אליהו נמצא בעיה''ק צפת, וכידוע נשים לא בחרו מעצמם להגיע לב''ד של הרב אליהו דוקא, הרי יש עוד הרבה בתי דינים מעולים בארץ ישראל, אלא כל סיבת הדבר שבאו לב''ד של הרב אליהו היה מחמת הכתבה בעיתון הארץ ע''י רבינוביץ [שר''י], וזה היה עוד לפני הפרסום בעיתונות החילונית הכללית ובכל הערוצים, נמצא שכל אותם נשים שמעידות הם בכלל לא מהמגזר החרדי, וכמו שבאמת ידוע שמכללם יש רק אשה אחת חרדית מביתר עלית [למי שקצת פר בפרטי הפרשה], וובם בכלל פסולות לעדות, אז א''כ חושבני שיש מקום להתנצל על ההתנצלות.
דבר שני, עי' מה שהרב טאו מגדולי הרבנים בציונות הדתית, שהיה ידידו פעם של הרב אליהו, איך שהוא מתבטא אליו בחריפות שיש לו אבססיה ומחלת נפש בנושא הזה שרודף כל מי שקצת חשוד בעיניו, והא בכלל לא ראוי לדון הזה, ואכמ''ל.
 

יהודה ל

Member
פעילות

3%

אֲרִיכוּת יָמִים

6%

רק יש לי שאלה אחת, ומסקנא פשוטה: הרי הב''ד של הרב אליהו נמצא בעיה''ק צפת, וכידוע נשים לא בחרו מעצמם להגיע לב''ד של הרב אליהו דוקא, הרי יש עוד הרבה בתי דינים מעולים בארץ ישראל, אלא כל סיבת הדבר שבאו לב''ד של הרב אליהו היה מחמת הכתבה בעיתון הארץ ע''י רבינוביץ [שר''י], וזה היה עוד לפני הפרסום בעיתונות החילונית הכללית ובכל הערוצים, נמצא שכל אותם נשים שמעידות הם בכלל לא מהמגזר החרדי, וכמו שבאמת ידוע שמכללם יש רק אשה אחת חרדית מביתר עלית [למי שקצת פר בפרטי הפרשה], וובם בכלל פסולות לעדות, אז א''כ חושבני שיש מקום להתנצל על ההתנצלות.
דבר שני, עי' מה שהרב טאו מגדולי הרבנים בציונות הדתית, שהיה ידידו פעם של הרב אליהו, איך שהוא מתבטא אליו בחריפות שיש לו אבססיה ומחלת נפש בנושא הזה שרודף כל מי שקצת חשוד בעיניו, והא בכלל לא ראוי לדון הזה, ואכמ''ל.
תפתח את השו"ת שואל ומשיב (מהד"ק חלק א, סימן קפה) שהרב שמואל אליהו ציין קודם לכתוב שטויות
 

ע"ה ס"ט

Active member
פעילות

30%

אֲרִיכוּת יָמִים

11%

רק יש לי שאלה אחת, ומסקנא פשוטה: הרי הב''ד של הרב אליהו נמצא בעיה''ק צפת, וכידוע נשים לא בחרו מעצמם להגיע לב''ד של הרב אליהו דוקא, הרי יש עוד הרבה בתי דינים מעולים בארץ ישראל, אלא כל סיבת הדבר שבאו לב''ד של הרב אליהו היה מחמת הכתבה בעיתון הארץ ע''י רבינוביץ [שר''י], וזה היה עוד לפני הפרסום בעיתונות החילונית הכללית ובכל הערוצים, נמצא שכל אותם נשים שמעידות הם בכלל לא מהמגזר החרדי, וכמו שבאמת ידוע שמכללם יש רק אשה אחת חרדית מביתר עלית [למי שקצת פר בפרטי הפרשה], וובם בכלל פסולות לעדות, אז א''כ חושבני שיש מקום להתנצל על ההתנצלות.
דבר שני, עי' מה שהרב טאו מגדולי הרבנים בציונות הדתית, שהיה ידידו פעם של הרב אליהו, איך שהוא מתבטא אליו בחריפות שיש לו אבססיה ומחלת נפש בנושא הזה שרודף כל מי שקצת חשוד בעיניו, והא בכלל לא ראוי לדון הזה, ואכמ''ל.
פנו לרב אליהו כי הוא היחיד שמעיז לעסוק בזה. חלקם פנו לבתי דין חרדים, שפחדו להתעסק איתו. זה סיפור שטייל בבתי דין במשך כעשור, ואף אחד לא הצליח לעצור את הטירוף הזה. ותול"מ.
לא יודע מה אתה יודע על הפרשייה הזו, וכמה מהנשים בפרשייה זו אתה מכיר, אבל אתה מדבר שטויות רוב מוחץ זה נשים חרדיות, רובם מבני ברק.
לגבי כשרות נשים לעדות לגבי זה יש מאמר ארוך בקובץ ישורון עם מכתבי גדולי הרבנים, שסומכים בזה על נשים, כי אין דרך אחרת לבער רוע כזה.
למה רק לרבינוביץ אתה כותב את התואר שר"י?

לגבי הרב טאו, עם כל הכבוד אליו, גם על משה קצב שודאי חטא הוא הגן בחירוף נפש. ולאחרונה עליו עצמו יצא קול שנגוע בענין.
 

יהודה ל

Member
פעילות

3%

אֲרִיכוּת יָמִים

6%

לגבי כשרות נשים לעדות לגבי זה יש מאמר ארוך בקובץ ישורון עם מכתבי גדולי הרבנים, שסומכים בזה על נשים, כי אין דרך אחרת לבער רוע כזה.
תפתחו את השו"ת שואל ומשיב (מהד"ק חלק א, סימן קפה) זה כתוב מפורש, כי עבירות אלו נעשים רק בסתר ואין דרך אחרת לגבות עדויות.
 

ע"ה ס"ט

Active member
פעילות

30%

אֲרִיכוּת יָמִים

11%

תפתחו את השו"ת שואל ומשיב (מהד"ק חלק א, סימן קפה) זה כתוב מפורש, כי עבירות אלו נעשים רק בסתר ואין דרך אחרת לגבות עדויות.
הובא שם, ויש שם פירוט מעשי מגדולי דורינו.
יש ע"ז גם תשובה מפורטת מבית דינו של הרב שמואל אליהו.
 

ישראל קרמר

New member
פעילות

18%

אֲרִיכוּת יָמִים

0%

לגבי שטחים תמורת שלום, למעשה אין לערבים מלכתחילה כל זכות בארץ וכל טענותיהם הן שקרים וזאת כשנאת הערבים ליהודים ורצחנותם כלפינו החלה לפני 67' וגם לפני 48' ומעולם הערבים הפלסטיניים לא שלטו כאן אף לא על חלק מהארץ הזו ולא הייתה פלסטין שהם טוענים שנגזלה מהם ואף בקוראן כתוב שהארץ של היהודים ואין בו כל אזכור של חשיבות הארץ למוסלמים ואין בו כל אזכור לירושלים, וזה מוכיח שהערביים משקרים ואין להם באמת זכות לאומית והיסטורית בארץ הזו וכל הלאומיות הפלסטינית היא המצאה כדי לפגוע בהתיישבות היהודית, ואין כאן כל כיבוש אלא שליטה בלב ארצנו ומולדתנו, ולהפך, אם הערבים היו שולטים כאן אז היה כיבוש לא מוצדק. וכל זאת חוץ מכך שכל הסיכויים שמדינה ערבית בלב הארץ תהיה מדינת טרור ולא מדינת שלום כי כל הוויתורים שנתנה ישראל לערבים רק הגבירו את הטרור ולא קידמו את השלום (בממשלת השמאל של אוסלו היו לפחות 237 יהודים נרצחים מטרור ערבי ובממשלת נתניהו הראשונה שאחרי היו 33 או 37, ובשלוש השנים שלפני היו 70 (בשלישית 33 או 37). כמובן שמבחינתנו כיהודים שומרי תורה ומצוות יסוד העניין הוא שבורא העולם נתן לנו את הארץ ולא לערבים.
ולכן מבחינה הלכתית אין כל הצדקה מלכתחילה לשטחים תמורת שלום כיוון שאין לערבים מלכתחילה זכות בארץ הזו, וגם אם הייתה איבדו אותה בגלל כל הטרור שלהם.
וגם אם הערבים היו אומרים שהם מעוניינים בשלום תמורת שיקבלו שטחים למדינה אין לתת להם כי אין לתת בהם אמון ויש לחשוש מאוד שפיקוח הנפש הוא אם ניתן להם שטחים גם כשהם מדברים על שלום וינצלו את מה שיקבלו כדי לכבוש את כל הארץ, ואף אם צרים על עיירות ישראל על עסקי קש ותבן יש לצאת נגדם במלחמה אף בשבת כדי שהארץ לא תהא נוחה להיכבש לפניהם, וכך נפסק בשו"ע. כלומר גם לפי פסק השו"ע יוצא שאין הצדקה לשטחים תמורת שלום.
ולגבי פיקוח נפש דוחה את כל התורה יש לציין שאלו על מצוות פרטיות בלבד כמו שבת וכשרות ואכילת מצה בליל הסדר וכדומה אך לא במצוות שהם גם על כלל ישראל כמו מצוות יישוב הארץ שיש מצווה על כלל ישראל להתיישב בארץ חוץ מהמצווה הפרטית על כל יהודי,
ולכן בכל מקרה א"א לתת לערבים חלק מהארץ בלי הסכמת כלל ישראל וזה א"א לקבל וחלק בכל מקרה יתנגדו לוותר על כל שעל ושיש למסור נפש על כל שעל של א"י וזה חלק מ'א"י נקנית בייסורים';
וכן לכן בכל מקרה מפני שהקב"ה נתן לנו במתנה את א"י א"א לתת ממתנתו לזרים בלי הסכמתו.
וגם בלי הטענה הכפולה האחרונה אין כאמור הצדקה הלכתית לשטחים תמורת שלום ואין כל הצדקה לתת לערבים מדינה בלב א"י.

ממה שידוע לי מרן הגרע"י זצ"ל שלח בתשס"ד מכתב להנהגת המתנחלים שבו חוזר בו מרעיון שטחים תמורת שלום.
 

מורשת מרן

Administrator
חבר צוות
פעילות

5%

אֲרִיכוּת יָמִים

100%

ממה שידוע לי מרן הגרע"י זצ"ל שלח בתשס"ד מכתב להנהגת המתנחלים שבו חוזר בו מרעיון שטחים תמורת שלום.
הוציא מכתב שכל הפסק שלו מדבר על לתת שטחים תמורת שלום אמיתי, כמו למשל השלום עם מצרים, אבל לא על שלום מדומה, כמו שעשו בהתנתקות, שם לחם כאריה למנוע את רוע הגזירה, ואף קילל קללה נמרצת את ראש הממשלה דאז שרון, קללה שהתקיימה במלואה בשילוב הברכה שברכו קודם לכן (ילך לישון לא יקום, ואריכות ימים = הלך לישון הרבה זמן).
 

ע"ה ס"ט

Active member
פעילות

30%

אֲרִיכוּת יָמִים

11%

לגבי שטחים תמורת שלום, למעשה אין לערבים מלכתחילה כל זכות בארץ וכל טענותיהם הן שקרים וזאת כשנאת הערבים ליהודים ורצחנותם כלפינו החלה לפני 67' וגם לפני 48' ומעולם הערבים הפלסטיניים לא שלטו כאן אף לא על חלק מהארץ הזו ולא הייתה פלסטין שהם טוענים שנגזלה מהם ואף בקוראן כתוב שהארץ של היהודים ואין בו כל אזכור של חשיבות הארץ למוסלמים ואין בו כל אזכור לירושלים, וזה מוכיח שהערביים משקרים ואין להם באמת זכות לאומית והיסטורית בארץ הזו וכל הלאומיות הפלסטינית היא המצאה כדי לפגוע בהתיישבות היהודית, ואין כאן כל כיבוש אלא שליטה בלב ארצנו ומולדתנו, ולהפך, אם הערבים היו שולטים כאן אז היה כיבוש לא מוצדק. וכל זאת חוץ מכך שכל הסיכויים שמדינה ערבית בלב הארץ תהיה מדינת טרור ולא מדינת שלום כי כל הוויתורים שנתנה ישראל לערבים רק הגבירו את הטרור ולא קידמו את השלום (בממשלת השמאל של אוסלו היו לפחות 237 יהודים נרצחים מטרור ערבי ובממשלת נתניהו הראשונה שאחרי היו 33 או 37, ובשלוש השנים שלפני היו 70 (בשלישית 33 או 37). כמובן שמבחינתנו כיהודים שומרי תורה ומצוות יסוד העניין הוא שבורא העולם נתן לנו את הארץ ולא לערבים.
ולכן מבחינה הלכתית אין כל הצדקה מלכתחילה לשטחים תמורת שלום כיוון שאין לערבים מלכתחילה זכות בארץ הזו, וגם אם הייתה איבדו אותה בגלל כל הטרור שלהם.
וגם אם הערבים היו אומרים שהם מעוניינים בשלום תמורת שיקבלו שטחים למדינה אין לתת להם כי אין לתת בהם אמון ויש לחשוש מאוד שפיקוח הנפש הוא אם ניתן להם שטחים גם כשהם מדברים על שלום וינצלו את מה שיקבלו כדי לכבוש את כל הארץ, ואף אם צרים על עיירות ישראל על עסקי קש ותבן יש לצאת נגדם במלחמה אף בשבת כדי שהארץ לא תהא נוחה להיכבש לפניהם, וכך נפסק בשו"ע. כלומר גם לפי פסק השו"ע יוצא שאין הצדקה לשטחים תמורת שלום.
ולגבי פיקוח נפש דוחה את כל התורה יש לציין שאלו על מצוות פרטיות בלבד כמו שבת וכשרות ואכילת מצה בליל הסדר וכדומה אך לא במצוות שהם גם על כלל ישראל כמו מצוות יישוב הארץ שיש מצווה על כלל ישראל להתיישב בארץ חוץ מהמצווה הפרטית על כל יהודי,
ולכן בכל מקרה א"א לתת לערבים חלק מהארץ בלי הסכמת כלל ישראל וזה א"א לקבל וחלק בכל מקרה יתנגדו לוותר על כל שעל ושיש למסור נפש על כל שעל של א"י וזה חלק מ'א"י נקנית בייסורים';
וכן לכן בכל מקרה מפני שהקב"ה נתן לנו במתנה את א"י א"א לתת ממתנתו לזרים בלי הסכמתו.
וגם בלי הטענה הכפולה האחרונה אין כאמור הצדקה הלכתית לשטחים תמורת שלום ואין כל הצדקה לתת לערבים מדינה בלב א"י.

ממה שידוע לי מרן הגרע"י זצ"ל שלח בתשס"ד מכתב להנהגת המתנחלים שבו חוזר בו מרעיון שטחים תמורת שלום.
איך זה קשור לאשכול?
 

ישראל קרמר

New member
פעילות

18%

אֲרִיכוּת יָמִים

0%

הוציא מכתב שכל הפסק שלו מדבר על לתת שטחים תמורת שלום אמיתי, כמו למשל השלום עם מצרים, אבל לא על שלום מדומה, כמו שעשו בהתנתקות, שם לחם כאריה למנוע את רוע הגזירה, ואף קילל קללה נמרצת את ראש הממשלה דאז שרון, קללה שהתקיימה במלואה בשילוב הברכה שברכו קודם לכן (ילך לישון לא יקום, ואריכות ימים = הלך לישון הרבה זמן).
לכאורה לא הייתה מעולם אפשרות לשלום אמתי עם הערבים ה"פלסטינים" ותמיד היה חשש שוויתורים להם הוא מה שגורם לפיקוח נפש. ולכן בכל מקרה לא הייתה מעולם הצדקה הלכתית, גם לא בהווא אמינא, לשטחים תמורת שלום כלפי "הערבים הפלסטיניים".

ולכאורה אין מקום בכלל להאמין מלכתחילה לגויים המבקשים לבוא אף על עסקי תבן ויש לחשוד בהם שמבקשים תואנה כדי שתהיה הארץ נוחה להיכבש לפניהם ושהוויתור להם הוא שיגרום לפיקוח נפש. ולכן בכל מצב אין הצדקה הלכתית לשטחים תמורת שלום ולא משנה מה שהם אומרים כי החשש הוא שהוויתור להם יביא פיקוח נפש ולא אם לא נוותר להם.

ולכן לכאורה מפני שמצוות יישוב הארץ היא על כלל ישראל וא"י שייכת לכלל ישראל, א"א לוותר על שעל מהארץ בלי לקבל רשות מכל ישראל ורק במצוות פרטיות בלבד שייך פיקוח נפש דוחה את כל התורה ולא במצוות שהם גם על הכלל.
וכן מפני שהארץ היא מתנת השם, אין אפשרות לתת שעל בלי הסכמת הקב"ה.
וגם מצד זה לכן אין הצדקה הלכתית לשטחים תמורת שלום


בכרך י' של כתב העת התורני תחומין מובאת הרצאתו של מרן הגרע"י זצ"ל בעניין שטחים תמורת שלום בכנס תושבע"פ ובהמשך מובאים דבריו של הגר"ש ישראלי המגיב על כך ומשיבת על טענות הרב עובדיה.
בתוך דבריו של הרב עובדיה מובאת גרסת תרומת הדשן לגבי הגויים הצרים על עיירות ישראל באזור ספר ולפי גרסה זאת אין ללמוד מזה (או לא מוכרח ללמוד מזה) נגד שטחים תמורת שלום (לא זוכר פרטים). אך לפי גרסת רש"י הדברים כן נגד שטחים תמורת שלום. אך מרן השו"ע פוסק לפי גרסת רש"י. ואיך מרן הגרע"י זצ"ל, שכל ימיו דיבר על ללכת לפי פסקי מרן המחבר ושכולם בארץ מחויבים ללכת לפיו, מסתמך על גרסה שהיא נגד פסק השו"ע???
 

בא והולך

New member
פעילות

7%

אֲרִיכוּת יָמִים

0%

שנאת הערבים ליהודים ורצחנותם כלפינו החלה לפני 67' וגם לפני 48'
כמה יהודים נרצחו בארץ לפני שהתחילה הציונות?
ומעולם הערבים הפלסטיניים לא שלטו כאן אף לא על חלק מהארץ הזו ולא הייתה פלסטין שהם טוענים שנגזלה מהם
לא 'הערבים הפלסטיניים' אלא הערבים שלטו כאן, אין להם שום בעיה שתקום מדינה 'ערבית' אתה לא חייב לקרוא לה 'פלסטינית'.
זה מוכיח שהערביים משקרים ואין להם באמת זכות לאומית והיסטורית בארץ
משקרים שמה? שהם אלו שגרו כאן באלף + שנה האחרונות?
וכל הלאומיות הפלסטינית היא המצאה כדי לפגוע בהתיישבות היהודית,
לא, אנחנו יצרנו אותה ב70 שנה האחרונות.
ואין כאן כל כיבוש אלא שליטה בלב ארצנו ומולדתנו,
להזכירך, גם אנחנו כבשנו את הארץ הזו מידי אנשים אחרים שישבו בה.
כמובן שמבחינתנו כיהודים שומרי תורה ומצוות יסוד העניין הוא שבורא העולם נתן לנו את הארץ ולא לערבים.
אתה באמת רוצה שהעולם יתנהל בצורה של לגיטימיות דתית?
כי א"כ, אל תתלונן על דאע"ש כי גם הם אומרים שיש להם לגיטימיות דתית למה שהם עושים.
 

ע"ה ס"ט

Active member
פעילות

30%

אֲרִיכוּת יָמִים

11%

בכרך י' של כתב העת התורני תחומין מובאת הרצאתו של מרן הגרע"י זצ"ל בעניין שטחים תמורת שלום בכנס תושבע"פ ובהמשך מובאים דבריו של הגר"ש ישראלי המגיב על כך ומשיבת על טענות הרב עובדיה.
בתוך דבריו של הרב עובדיה מובאת גרסת תרומת הדשן לגבי הגויים הצרים על עיירות ישראל באזור ספר ולפי גרסה זאת אין ללמוד מזה (או לא מוכרח ללמוד מזה) נגד שטחים תמורת שלום (לא זוכר פרטים). אך לפי גרסת רש"י הדברים כן נגד שטחים תמורת שלום. אך מרן השו"ע פוסק לפי גרסת רש"י. ואיך מרן הגרע"י זצ"ל, שכל ימיו דיבר על ללכת לפי פסקי מרן המחבר ושכולם בארץ מחויבים ללכת לפיו, מסתמך על גרסה שהיא נגד פסק השו"ע???
מנין שקיבלנו הוראות מרן בגירסאות? אדרבה י"ל אילו היה רואה את הגירסה השניה היה חוזר בו.
אני מחפש בנושא זה מקורות בזמן האחרון.
 

ע"ה ס"ט

Active member
פעילות

30%

אֲרִיכוּת יָמִים

11%

בכרך י' של כתב העת התורני תחומין מובאת הרצאתו של מרן הגרע"י זצ"ל בעניין שטחים תמורת שלום בכנס תושבע"פ
נדפס גם בקובץ תושבע"פ, ושוב בספר "משא עובדיה" (ושמעתי שמרן זיע"א היה כותב זאת בעצמו, ולכל כנס היה מגיע עם השיעור משוכתב ומגיש לרב רפאל).
ואחר פטירת מרן זיע"א נדפס בתוספת נופך ביבי"א חי"א חו"מ סי' כב. ע"ש אולי תמצא הוספות.[/QUOTE]
 
נערך לאחרונה:

נ ליסואר

Active member
פעילות

3%

אֲרִיכוּת יָמִים

36%

רק יש לי שאלה אחת, ומסקנא פשוטה: הרי הב''ד של הרב אליהו נמצא בעיה''ק צפת, וכידוע נשים לא בחרו מעצמם להגיע לב''ד של הרב אליהו דוקא, הרי יש עוד הרבה בתי דינים מעולים בארץ ישראל, אלא כל סיבת הדבר שבאו לב''ד של הרב אליהו היה מחמת הכתבה בעיתון הארץ ע''י רבינוביץ [שר''י], וזה היה עוד לפני הפרסום בעיתונות החילונית הכללית ובכל הערוצים, נמצא שכל אותם נשים שמעידות הם בכלל לא מהמגזר החרדי, וכמו שבאמת ידוע שמכללם יש רק אשה אחת חרדית מביתר עלית [למי שקצת פר בפרטי הפרשה], וובם בכלל פסולות לעדות, אז א''כ חושבני שיש מקום להתנצל על ההתנצלות.
דבר שני, עי' מה שהרב טאו מגדולי הרבנים בציונות הדתית, שהיה ידידו פעם של הרב אליהו, איך שהוא מתבטא אליו בחריפות שיש לו אבססיה ומחלת נפש בנושא הזה שרודף כל מי שקצת חשוד בעיניו, והא בכלל לא ראוי לדון הזה, ואכמ''ל.
סלח לי אחי היקר ראש כולל אחד סיפר שלפני שנים היות ואישתו עבדה באחד מארגוני החסד כש התפוצצה הפרשייה הזו אמר שהוא לא מתפלא הוא סיפר שאישתו קיבלה תלונות מבנות על דברים שקרו והיא אמרה להם תתלוננו והם אמרו שהם מפחדות משידוכין אם תרצה תפנה אלי בהודעה פרטית או דרך המייל ואגלה לך קצת יותר כיון שהמדייה הים צריך להיזהר לא לפרסם דברים שיכולים לגרום צער לשני
 

ישראל קרמר

New member
פעילות

18%

אֲרִיכוּת יָמִים

0%

כמה יהודים נרצחו בארץ לפני שהתחילה הציונות?

לא 'הערבים הפלסטיניים' אלא הערבים שלטו כאן, אין להם שום בעיה שתקום מדינה 'ערבית' אתה לא חייב לקרוא לה 'פלסטינית'.

משקרים שמה? שהם אלו שגרו כאן באלף + שנה האחרונות?

לא, אנחנו יצרנו אותה ב70 שנה האחרונות.

להזכירך, גם אנחנו כבשנו את הארץ הזו מידי אנשים אחרים שישבו בה.

אתה באמת רוצה שהעולם יתנהל בצורה של לגיטימיות דתית?
כי א"כ, אל תתלונן על דאע"ש כי גם הם אומרים שיש להם לגיטימיות דתית למה שהם עושים.
לפני שהתחילה הציונות היו מעט מאוד יהודים כאן, 28-24 אלף. כשראו הערבים שמספר היהודים גדל במהירות אז החלו להראות יותר ויותר את שנאתם ורצחנותם.
הערבים ששלטו כאן באו לכן כדי להגדיל את האימפריה הערבית שלהם ולא ראו כאן את ארצם ומולדתם וגם לא התייחסו לירושלים כבירתם

הם משקרים בכך שהארץ בכלל וירושלים בפרט חשובים להם והשקר הזה מוכח מכך שבקוראן כתוב שהארץ של היהודים ואין בו כל אזכור של חשיבות הארץ למוסלמים ואין בו כל אזכור לירושלים.

גם יהודים גרו כאן בארץ שנים האחרונות וגם אחרי החורבנות נותר יישוב קטן של יהודים ונשמר רצף התיישבותי יהודי של מעל 3,300 שנים.

לא אנחנו אמרנו למופתי של ירושלים לדבר על לאומיות פלסטינית.

אנחנו כבשנו כי כך ציווה הקב"ה שנתן לנו את הארץ.

מה הקשר דאעש?!?!?! בעינינו רק הדת היהודית היא הדת האמיתית ומשעי הארגון הזה וכל האיסלאם הקיצוני לא לגיטימיים כלל וכאמור דתם בעינינו אינה דת כלל!!!
 

בא והולך

New member
פעילות

7%

אֲרִיכוּת יָמִים

0%

לפני שהתחילה הציונות היו מעט מאוד יהודים כאן, 28-24 אלף. כשראו הערבים שמספר היהודים גדל במהירות אז החלו להראות יותר ויותר את שנאתם ורצחנותם.
נכון, כי הם הבינו שהם רוצים להקים מדינה יהודית, ובזה הם בהחלט לא היו מעוניינים.
הם משקרים בכך שהארץ בכלל וירושלים בפרט חשובים להם והשקר הזה מוכח מכך שבקוראן כתוב שהארץ של היהודים ואין בו כל אזכור של חשיבות הארץ למוסלמים ואין בו כל אזכור לירושלים.
החשיבות בקוראן לא רלבנטית, לא טענתי שיש להם זכות כי כתוב בקוראן, אלא כי הם פשוט היו פה באלף שנה האחרונות.
גם יהודים גרו כאן בארץ שנים האחרונות וגם אחרי החורבנות נותר יישוב קטן של יהודים ונשמר רצף התיישבותי יהודי של מעל 3,300 שנים.
באמת יופי, אבל הרוב המוחלט היו ערבים.
מה הקשר דאעש?!?!?! בעינינו רק הדת היהודית היא הדת האמיתית ומשעי הארגון הזה וכל האיסלאם הקיצוני לא לגיטימיים כלל וכאמור דתם בעינינו אינה דת כלל!!!
מה לא ברור? אם אתה טוען שהעולם אמור להתנהל בצורה כזו שיש לגיטימיות דתית למעשים כאלו,
ולכן הגיוני שתבוא למישהו ותגיד לו - נכון, אתה יושב כאן יותר מאלף שנה, אבל אלוקים נתן את זה לי, ולכן תעוף מכאן.
אז גם מוסלמי יכול לבוא בטענה כזו ואתה אינך יכול לבוא אליו בתלונה, (אא"כ יש לך את היכולת להוכיח לו שטועה ואין איסלאם, וד"ב)
 

ישראל קרמר

New member
פעילות

18%

אֲרִיכוּת יָמִים

0%

נכון, כי הם הבינו שהם רוצים להקים מדינה יהודית, ובזה הם בהחלט לא היו מעוניינים.

החשיבות בקוראן לא רלבנטית, לא טענתי שיש להם זכות כי כתוב בקוראן, אלא כי הם פשוט היו פה באלף שנה האחרונות.

באמת יופי, אבל הרוב המוחלט היו ערבים.

מה לא ברור? אם אתה טוען שהעולם אמור להתנהל בצורה כזו שיש לגיטימיות דתית למעשים כאלו,
ולכן הגיוני שתבוא למישהו ותגיד לו - נכון, אתה יושב כאן יותר מאלף שנה, אבל אלוקים נתן את זה לי, ולכן תעוף מכאן.
אז גם מוסלמי יכול לבוא בטענה כזו ואתה אינך יכול לבוא אליו בתלונה, (אא"כ יש לך את היכולת להוכיח לו שטועה ואין איסלאם, וד"ב)
גם האוכלוסיה הערבית הייתה דלילה (לא יודע כמה היו). העלייה הגדולה במספר הערבים הייתה בתחילת המאה העשרים למניינם.

זה שחיו כאן לא נותן להם זכות לאומית והיסטורית לריבונות אלא הם צריכים להיות עם ואין עם פלסטיני כפי שכבר אמרו במהלך השנים אף גורמים ערביים.

מה שכתוב בקוראן בהחלט שייך ועוד איך כי הוא הספר המקודש למוסלמים וטענותיהם שהארץ שייכת להם היא נגד הקוראן ולכן זה אומר שהם משקרים. המנהיגים מוסלמיים שאינם שונאי יהודים, כמו האימאם עבדול האדי פאלאצי מאיטליה, תומכים בבעלות היהודים על הארץ כולל ירושלים ובכלל זה הר הבית כי כך כתוב בקוראן.

שוב אצל יהודים מאמינים כמוהו הדת האמיתית היא רק היהדות ולכן אין מבחינתנו למוסלמים לגיטימיות דתית. ובכל מקרה אין קשר לדאעש שמבחינתם נותנים צידוק דתי גם למעשי רצח אכזריים ומבחינתנו מעשים כאלו לא לגיטימיים כלל וכך גם לפי רוב המוסלמים. ובכל מקרה לגיטימיות דתית היא רק לגבי הדת היהודית. כל השאר מבחינתנו שקר.
 

ראובן יוסף מיארה

Well-known member
פעילות

17%

אֲרִיכוּת יָמִים

22%

מנין שקיבלנו הוראות מרן בגירסאות? אדרבה י"ל אילו היה רואה את הגירסה השניה היה חוזר בו.
אני מחפש בנושא זה מקורות בזמן האחרון.
הרב ללוש האריך בזה בתוכניתו לפני כמה חודשים.
 

ישראל קרמר

New member
פעילות

18%

אֲרִיכוּת יָמִים

0%

הרב ללוש האריך בזה בתוכניתו לפני כמה חודשים.
מנין שקיבלנו הוראות מרן בגירסאות? אדרבה י"ל אילו היה רואה את הגירסה השניה היה חוזר בו.
אני מחפש בנושא זה מקורות בזמן האחרון.
לא מדובר רק בגרסה אלא גם פסק הלכה לפי גרסה זו ומי שמדבר על כך שכולם צריכים ללכת לפי פסקיו של השו"ע זה שייך לכל פסקי ההלכה, כולל אלו התלויים בגרסה.
 

ע"ה ס"ט

Active member
פעילות

30%

אֲרִיכוּת יָמִים

11%

הרב ללוש האריך בזה בתוכניתו לפני כמה חודשים.
נשמח אם תעלה לכאן את דבריו. (הם מפרשת קרח תשפ"ב, אבל איני מוצא את העלון, זה צריך להיות גליון 28).
לא מדובר רק בגרסה אלא גם פסק הלכה לפי גרסה זו ומי שמדבר על כך שכולם צריכים ללכת לפי פסקיו של השו"ע זה שייך לכל פסקי ההלכה, כולל אלו התלויים בגרסה.
היא גופא הנידון, האם בדבר שתלוי בגרסאות אנחנו ג"כ קבלנו הוראות מרן, או שכיון שפסק ההלכה שלו הא לפי גירסא מסויימת אנו אומרים אילו היה רואה את הגירסא השניה היה חוזר בו, או שעכ"פ לא היה מכריע בזה. ועין בזה בעין יצחק ח"ג (כללים בד' השו"ע סעי' ג).
 
חלק עליון