רחיצה ביום טוב בדוד שמש שהוחם ביום טוב

אבל בחזו"ע מרן זיע"א כ' להתיר, וסמך ע"ד תלמידו הגר"א דניאל שליט"א.
כמה גדולים ד' חכמים - מרן הראש"ל שליט"א - שלא לסמוך על מעין אומר!
 
נערך לאחרונה:
אבל בחזו"ע מרן זיע"א כ' להתיר, וסמך ע"ד תלמידו הגר"א דניאל שליט"א.
כמה גדולים ד' חכמים - מרן הראש"ל שליט"א - שלא לסמוך על מעין אומר!
הנה לנו מקרה של עדות שמיעה, מול דברים כתובים מפורשים, שגם אתה מבין שצריך לסמוך על הדברים הכתובים מפורש בחזו"ע ולא בעדות שמיעה של בעל מעיין אומר.
 
הנה לנו מקרה של עדות שמיעה, מול דברים כתובים מפורשים, שגם אתה מבין שצריך לסמוך על הדברים הכתובים מפורש בחזו"ע ולא בעדות שמיעה של בעל מעיין אומר.
אינו דומה כלל, כי כאמור כאן בעל המעין אומר כבר הראש"ל שליט"א פרסם שלא לשמוע בקולו.
אבל בד' החיד"א, מה שאומר הלקט הקציר, הלא הוא היה אדם גדול, וצריך לנהוג בו כבוד, ואפי' שאין כזה רבנו האר"י בשום מקום, אבל אולי לחיד"א כן היה ומנין לך שלא היה?
ואף שיש בחיד"א מקומות שכתוב הפוך, אבל הלקט הקציר ודאי ידע את זה, וגם מרן שליט"א ידע את זה, אבל כנראה שע"כ לומר שיש איזה רבנו הארי"זל שנעלם מאיתנו. ולענ"ד מרן שליט"א בקיא עצום בכל כתבי רבנו האר"י והמקובלים [ואכמ"ל בראיות] ורק שמצניע עצמו ואכ"מ.
 
אינו דומה כלל, כי כאמור כאן בעל המעין אומר כבר הראש"לך שליט"א פרסם שלא לשמוע בקולו.
אבל בד' החיד"א, מה שאומר הלקט הקציר, הלא הוא היה אדם גדול, וצריך לנהוג בו כבוד, ואפי' שאין כזה רבנו האר"י בשום מקום, אבל אולי לחיד"א כן היה ומנין לך שלא היה?
ואף שיש בחיד"א מקומות שכתוב הפוך, אבל הלקט הקציר ודאי ידע את זה, וגם מרן שליט"א ידע את זה, אבל כנראה שע"כ לומר שיש איזה רבנו הארי"זל שנעלם מאיתנו. ולענ"ד מרן שליט"א בקיא עצום בכל כתבי רבנו האר"י והמקובלים [ואכמ"ל בראיות] ורק שמצניע עצמו ואכ"מ.
טוב, חשבתי שיש עם מי לדבר, יהי לך אשר לך.
ואינני מפקפק לרגע בגדולת הראש"ל שליט"א וברוחב ידיעותיו, שזהו באמת דבר נדיר, צא וראה בכל ספריו ובשיעוריו. אבל בשביל לנהל דיון, צריך לדון לגופם של דברים ולא בהשערות.
 
לכאורה יש מקום לומר דכל מה שהתיר מרן זצוק"ל אף בהוחמו ביו"ט בדוד שמש, היינו רק במים שהיו בדוד מערב יו"ט והוחמו ע"י הדוד ביו"ט ושרי דחשיב כהוחם מאליו ולא ע"י מעשה דשרי כמבואר ברע"א שם, משא"כ היכא שכבר השתמשו במים שבדוד ביו"ט ונכנסו מים חדשים לדוד והוחמו ביו"ט, ע"י הקולטים בכה"ג לא התיר מרן דחשיב ע"י מעשה שהכניס מים לדוד והוחמו, דאף דליכא איסור בזה, דמ"מ חשיב מים שהוחמו ביו"ט שאסור לרחוץ בהם כל גופו משום גזירת הבלנין. ונפק"מ טובא לר"ה שאיכא ג' ימים.
אשמח לידיעות בעניין.
 
לכאורה יש מקום לומר דכל מה שהתיר מרן זצוק"ל אף בהוחמו ביו"ט בדוד שמש, היינו רק במים שהיו בדוד מערב יו"ט והוחמו ע"י הדוד ביו"ט ושרי דחשיב כהוחם מאליו ולא ע"י מעשה דשרי כמבואר ברע"א שם, משא"כ היכא שכבר השתמשו במים שבדוד ביו"ט ונכנסו מים חדשים לדוד והוחמו ביו"ט, ע"י הקולטים בכה"ג לא התיר מרן דחשיב ע"י מעשה שהכניס מים לדוד והוחמו, דאף דליכא איסור בזה, דמ"מ חשיב מים שהוחמו ביו"ט שאסור לרחוץ בהם כל גופו משום גזירת הבלנין. ונפק"מ טובא לר"ה שאיכא ג' ימים.
אשמח לידיעות בעניין.
עיין למרן שליט"א בילקו"י יו"ט עמ' קמא,שעא שמתיר מים שיתחממו אפי' ע"י שעון ביו"ט
 
בחזו"ע שבת ח"ו עמ' פה'
כתב מפורש דחשיב הוחמו מעיו"ט אף אם נכנסו המים ביו"ט לדוד, דלא חשיב מעשה דהוי ע"י פס"ר ובלי כוונה.
וכבר הורה זקן ואין בודקין מן המזבח ולמעלה
 
בחזו"ע שבת ח"ו עמ' פה'
כתב מפורש דחשיב הוחמו מעיו"ט אף אם נכנסו המים ביו"ט לדוד, דלא חשיב מעשה דהוי ע"י פס"ר ובלי כוונה.
וכבר הורה זקן ואין בודקין מן המזבח ולמעלה
היום שמעתי מהרב אברהם על ישיבה של 300 בחורים
אמדליקים בויילר 24\7 אם מותר להם להתקלח ואסר להם
מענין למה
 
חזור
חלק עליון