• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com
  • בשורה משמחת: בעז"ה עומד לצאת לאור בימים הקרובים ילקוט יוסף ברכות חלק א' החדש. מחיר מוזל לקבוצות הנרשמים מראש (כגון כוללים, קהילות, בתי כנסת וכדו'), לפרטים והרשמה יש לפנות למרכז למורשת מרן במייל: y@moreshet-maran.com

תקרובת עבודה זרה בפאות, המציאות בהודו, תגובה לס' הכצעקתה של הרב יואל שילה

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
בס"ד
כידוע מרן הראשל"צ אמר בשיעורו בלויין כמה פעמים שרוב ככל הפאות נכריות הם משיער הבא מהודו, והוסיף שבירר את הנושא של השיער הבא מהודו והוא תקרובת ע"ז כפי שכבר פסקו כל גדולי הדור זצ"ל בתשס"ד. ניתן לשמוע את דבריו כאן מרן הרב יצחק יוסף הפאות מהשיער מהודו הם תקרובת עבודה זרה
גם רבנים נוספים גילו דעתם שוב כמו כל גדולי ישראל שהפאות הם מהודו הם תקרובת ע"ז גמורה, ובניהם הגאון הרב שריאל רוזנברג שליט"א אב"ד בד"ץ בני ברק שהיה בסוד העניינים כבר בתשס"ד וגם כתב קונטרס הלכתי בנידון.
אלא שכידוע קמו עוררין (שכבר בעבר נלחמו וכתבו להתיר את כלל הפאות נוכריות מצד צניעות) ששמו לעצמם למטרה להתיר את השיער ההודי מכל וכל ולצורך כך החליטו לתאר מציאות חדשה שכביכול נעשית בהודו, וכביכול גדולי ישראל טעו בבירור המציאות וגם בכללי ההלכה, וגם השליחים שיקרו ולא דייקו בעדותם וכו' והשקיעו רבות בכך וכתבו חוברת מיוחדת הנקראת "הכצעקתה" שהולכת וצועקת ברחובות קריה על כל השיער הבא מהודו שהוא מותר, והפיצו חוברת זו אצל רוב הרבנים בא"י, וגרמו לבלבול מסוים בהבנת המציאות אצל אלה שנחשפו לחוברת הנ"ל ולא נחשפו לתיעוד האמתי של המצב בהודו.
הנ"ל גם לקטו ב"הכצעקתה" את כל צדדי ההיתר שנאמרו אי פעם בנושא השיער מהודו ועשו ערבוב גדול בהלכה ובסוגיא ובמציאות, והקורא חוברת זו יוצא מבולבל מאד.
לכן כמה רבנים ות"ח פנו למערכת הישכם אוהבים בבקשה שישבו על המדוכה למרות הקושי העצום הכרוך בכך ויכתבו מאמר תגובה המברר בבירור גמור את המצב בהודו ופורש הכל כשמלה בפני הקורא, כך שלא ישאר שום ספק מה באמת המציאות בהודו.
ואכן כמה ת"ח חברי מכון "הישכם אוהבים" ישבו על המדוכה חודשים רבים, וסיימו בכתיבת בירור המציאות, אלא שהרבנים לחצו להוציא תגובה זו בהקדם ולא להמתין לסיום החלק ההלכתי, ולכן השבוע הם פרסמו כמה מהמאמרים שכתבו בבירור המציאות.
התגובות שפורסמו לעת עתה נקראות "וילאו למצוא הפתח" וכן "הקריבהו נא לפחתך".
מאחר ובעלי הכצעקתה הבינו שיתכן ויפורסם תגובה נגדם, הם הקדימו בהוצאת לעז על חברי מכון הישכם כאילו הם זייפנים וכו' וכתבו מאמר מיוחד על זיופי האוסרים, וכל זה על מנת להמאיסם בעיני הציבור, לכן מדין והייתם נקיים חברי מכון הישכם כתבו תגובה מבוארת ומבוררת על האשמות אלו, תגובה זו נקראת בשם ויגשו לשבור הדלת.
אני מצרף מאמרים אלו לתועלת הציבור הקדוש שיראה עד כמה צדקו דבריהם של גדולי ישראל זצוק"ל ושל להבדיל בין החיים לחיים מרן הראשל"ץ שליט"א.
כפי הפרסום של מערכת הישכם, אמורים להתפרסם בהמשך מאמרים נוספים בנושא.
וכאן המקום לחזק את ידם של חברי מכון הישכם העמלים ללא לאות להציל את עם ישראל מהטומאה הנוראה של תקרובת הע"ז.
 

קבצים מצורפים

  • הקריבהו נא לפחתך-.pdf
    2.7 MB · צפיות: 17
  • וַיִּגְּשׁוּ לִשְׁבֹּר הַדָּלֶת -.pdf
    627.6 KB · צפיות: 14
  • וילאו למצוא הפתח - תגובה על חוברת הכצעקתה-.pdf
    2.9 MB · צפיות: 13
נערך לאחרונה:
לאחרונה פורסם מאמר של הרב יואל שילה בירחון 'האוצר' וראוי מאד להשיב עליו שם בקובץ הבא לסתור דבריו.
לצערינו הרב כל הרצון להתיר נובע מכך שלא רוצים להודות באמת הפשוטה שפאה זה פריצות. ולכן גם אם הם יודו שאכן יש כאן איסור תקרובת בעיית הפריצות לא נראה שתפטר כי אז יעשו פאות סינטטיות [וע''ז כן אפשר לתת 'כשרות מהודרת' ויהיו כאלה שיעשו פאות משיער טבעי מהחלק'ה של הבן, או מהשיער של הרווקות. בקיצור ימצאו פטרונות] אלא דניחא להו להתיר גם את השיער הטבעי שבא מהודו, וע''ז אמרו עבירה גוררת עבירה.

בכל אופן יש לחזק את ידי חברי מערכת 'הישכם אוהבים' שעושים עבודת קודש לבער הנגע הזה מן המחנה.

כמו כן ברצוני לשאול כיצד יש לנהוג כיום לגבי בובות בעלות שיער וכן מיני מכחולים של איפור וכדו' אם שייך בהם חשש תקרובת ע''ז? אשמח לקבל תשובה בענין.
 
כעת ראיתי את מה שפרסם שם, זה אותם דברים שמפרסם בכל מקום רק בשינוי ניסוח,
חשוב לדעת שאת כל החלק ההלכתי זה לא של שילה, הוא לא באמת מבין בזה, הוא אסף מאמרים מכמה חברים שלו ועשה מהם סלט, והם יודעים היטב כמה דבריהם דחויים ולכן לא מוכנים לפרסם את המאמרים ולחתום את שמם עליהם, ורק שילה ראה בזה כבוד לחתום שמו על זה, ולקח כל הקרדיט לעצמו, ואכן הסילופים שם ראויים לו ומתאימים לו כפי שעשה במאמר שכתב על המציאות מהודו.
בכל מקרה כל מי שקורה את המאמרים שפרסמו הישכם, לא מסוגל לקבל יותר שום דבר משילה, הוא מבין היטב במי ובמה המדובר ומבין עד כמה הנושא מאד פשוט וברור ולא כמו ששילה מציג את זה כנושא סבוך מאד ושייך רק למומחים כמוהו.
 
נערך לאחרונה:
לאחרונה פורסם מאמר של הרב יואל שילה בירחון 'האוצר' וראוי מאד להשיב עליו שם בקובץ הבא לסתור דבריו.
לצערינו הרב כל הרצון להתיר נובע מכך שלא רוצים להודות באמת הפשוטה שפאה זה פריצות. ולכן גם אם הם יודו שאכן יש כאן איסור תקרובת בעיית הפריצות לא נראה שתפטר כי אז יעשו פאות סינטטיות [וע''ז כן אפשר לתת 'כשרות מהודרת' ויהיו כאלה שיעשו פאות משיער טבעי מהחלק'ה של הבן, או מהשיער של הרווקות. בקיצור ימצאו פטרונות] אלא דניחא להו להתיר גם את השיער הטבעי שבא מהודו, וע''ז אמרו עבירה גוררת עבירה.

בכל אופן יש לחזק את ידי חברי מערכת 'הישכם אוהבים' שעושים עבודת קודש לבער הנגע הזה מן המחנה.

כמו כן ברצוני לשאול כיצד יש לנהוג כיום לגבי בובות בעלות שיער וכן מיני מכחולים של איפור וכדו' אם שייך בהם חשש תקרובת ע''ז? אשמח לקבל תשובה בענין.
האמת שאני ממש מתפלא על הרב עורך האוצר איך הסכים לפרסם מאמר כזה של הכשלת הרבים וסילוף התורה והוצאת שם רע על שלוחי בית דין כשרים ביניהם אב בית דין חשוב הרב דונר שליט"א, וזלזול בגדולי ישראל כאילו טעו בהוראתם.
ואיני רואה שום דרך לכפר על החילול ה' הזה והחטאת הרבים שעשה בלי שיפרסם לפחות באותה תפוצה התנצלות עם מאמר וילאו, ואין עצה ואין תבונה לנגד ה',
ואיך אפשר לקרוא פרשת זכור ולבקש למחות את זכר עמלק שכל כוחו של עמלק זה בהטלת ספיקות באיסורי תורה, ותוך כדי לפרסם מאמר מעוות שכזה ששם לו למטרה לקעקע את קדושתן של ישראל ולהטיל ספק באיסור החמור של תקרובת ע"ז ולהחטיאם בטומאה הנוראה הזו שאין לה ביטול, וכשם שלא עבדו ישראל לע"ז אלא להתיר להם עריות, גם כאן לא התירו חברי הכצעקתה את התקרובת אלא להתיר להם את הפריצות (ולכן כתבו בעבר את ותשקוט הארץ ואת חן וכבוד להתיר את הפא"נ גם מצד צניעות)
וברור לי שאם העורך של האוצר היה קורא את וילאו לא היה מפרסם כלל את המאמר של שילה, אבל בכל זאת אין זה אונס, מאחר שלפני שפרסם היה לו לבקש לשמוע שוב את הצד השני.

לשאלתך לגבי בובות ומכחול, לא בדקתי אישית את הבובות אבל שמעתי שהבובות היקרות לפעמים יש להם שיער טבעי מעובד, לגבי מכחול, יש שטוענים שזה בד"כ שיער סנטטי או של בעלי חיים, ויש שטוענים שכן עושים גם משיער אדם, אבל אני לא יודע מה נכון.
לגבי בובות ניתן לבדוק בקל, להוציא שיער אחד, ולשרוף את הקצה שלו, לשיער טבעי יש ריח חריף כמו של ציפורניים שנשרפות, ולסנטטי יש ריח כמו של פלסטיק שרוף,
מכחול שנשעה לפעמים משיער של בעל חי, הבדיקה לא רלוונטית כי גם לשיער של בעל חי שנשרף יש ריח של ציפורן שרוף.
שבת שלום
ויה"ר שנזכה לבטל את קליפת עמלק מן העולם לגמרי, ואז יהא שמו שלם והכסא שלם במהרה בימינו.
 
נערך לאחרונה:
הערה קצרה ונוקבת!!
כל מי שלמד מסכת הוריות וכיו"ב מתפלא איך יכול להיות שציבור שלם יחטא בחטא החמור של ע"ז עד שיצטרך להביא עליו פר ע"ז, וכל שכן איך יתכן שהנשיא יחטא בכזה דבר או הכהן הגדול?? רק לדמיין שגדול הדור יבוא לביהמ"ק עם קרבן על ע"ז בטעות....... וכל שכן שזה לא רק גדול הדור אלא ציבור שלם של אברכים ותחי"ם וכו'!!
לאור פרשת הפאה נכרית כמדומה שהתשובה ברורה וכדי בזיון וקצף!
 
יישר כח גדול. ראיתי את הסרטון של מסירת העדות וזה הוסיף לי הרבה ידיעות בנושא.
מסקרן אותי איזה סרטון החכים את כבודו? ככל הידוע לי פורסמו כמה סרטונים, יש סרטון אחד שהוא תמצית של מסירת העדות בתוספת תיעוד מהודו, ויש וידאו נוסף של כל מסירת העדות ללא התיעודי וידאו מהודו.
 
נערך לאחרונה:
אכן הוידאו הזה בסיס להבנת המציאות בהודו.
בכל זאת הייתי ממליץ גם לראות את העדות המלאה כשעה ו4 דקות ע"מ לראות את המשא ומתן עם הרבנים מה טענו לו ומה ענה וכו' זה מאד מוסיף להבין את הלך הדברים ולהיכן נוטה דעתו של כל רב וכו'
הנה זה

את התקציר עם התיעוד מהודו שכבר ראית ניתן לראות גם כאן
 
זה מאד מוסיף להבין את הלך הדברים ולהיכן נוטה דעתו של כל רב וכו'
יישר כח ותודה רבה, ראיתי את התסריט, אכן זה מאד מוסיף. אך לא הבנתי למה הוא לא הראה לרבנים את הסרטון של הכומר ושאר הסרטונים, זה היה לדעתי מאד מוסיף להבנת הענין ומונע פרשנויות שונות.
 
נערך לאחרונה:
בלי להכנס לגוף הנושא, ניכר בסרטון הנ"ל שהשואל (היהודי, זה עם התרבוש) שואל לפי ספר כתוב, דהיינו שאלות מוכנות, וכלל לא מנסה להבין מה עונים לו, אלא מתקדם לסמן V על כל מה שאמרו לו לשאול.
פשוט לי שאם היה שואל כל אחד מעובדי הע"ז הללו האם הינך מתכוון ברצינות למה שהינך עושה או שאינך מתכוון באמת אלא בערך, פשוט שהיה עונה לו שהוא מתכוון לגמרי לגמרי, ולא היה עונה לו את האמת [כמובן שלברר דיני ע"ז צריך אצל מורה הוראה וכו', אני מתייחס לסרטון הנ"ל, שאני וכמה מידידי ראינו וכמעט כולם פה אחד אמרו את ההבחנה הנ"ל הזועקת מתוך הדו-שיח הלז].
 
בלי להכנס לגוף הנושא, ניכר בסרטון הנ"ל שהשואל (היהודי, זה עם התרבוש) שואל לפי ספר כתוב, דהיינו שאלות מוכנות, וכלל לא מנסה להבין מה עונים לו, אלא מתקדם לסמן V על כל מה שאמרו לו לשאול.
פשוט לי שאם היה שואל כל אחד מעובדי הע"ז הללו האם הינך מתכוון ברצינות למה שהינך עושה או שאינך מתכוון באמת אלא בערך, פשוט שהיה עונה לו שהוא מתכוון לגמרי לגמרי, ולא היה עונה לו את האמת [כמובן שלברר דיני ע"ז צריך אצל מורה הוראה וכו', אני מתייחס לסרטון הנ"ל, שאני וכמה מידידי ראינו וכמעט כולם פה אחד אמרו את ההבחנה הנ"ל הזועקת מתוך הדו-שיח הלז].
אתה מנסה להכפיש בעקיפין את השליח אמיר דרומי בלי שבאמת יש לך טענה מציאותית מוכחת? סתם הוצאת שם רע לפי "הבחנה" מעוותת ומגמתית? ולצערך אפילו גרשון וועסט שיבח בפה מלא את השליחות שאמיר דרומי עשה.
כל בר דעת רואה כמה דייק בדבריו וכמה צדקו דבריו, ומי שקורה את וילאו למצוא הפתח כבר מבין היטב איך צריך להתייחס להבחנה הנ"ל שלך ושל ידידיך ... וד"ל.
 
נערך לאחרונה:
אתה מנסה להכפיש בעקיפין את השליח אמיר דרומי בלי שבאמת יש לך טענה מציאותית מוכחת? סתם הוצאת שם רע לפי "הבחנה" מעוותת ומגמתית?
כל בר דעת רואה כמה דייק בדבריו וכמה צדקו דבריו, ומי שקורה את וילאו למצוא הפתח כבר מבין היטב איך צריך להתייחס להבחנה הנ"ל שלך ושל ידידיך ... וד"ל.
איני מנסה להכפיש, ומה שכתבתי זה ברור מאד. לא בעקיפין.
איני מחפש להוציא עליו שם רע. ואיני יודע מי הוא. רק היות ומי שהעלה את הסרטון רוצה להוכיח מזה משהו, וא"כ נראה לי שמותר לבדוק אחר הדברים ולומר את הבנתי והבנת חברי [ואולי אני באמת צריך לעשות זאת - לבדוק באמת אחר הדברים, רק אין לי זמן לבדוק ולברר את כל הפולמוסים שיש, פא"נ והנושא של שערות הודו, שיעור כזית, ברכת מעין שבע בער"פ שחל בשבת, קבלת הוראות האר"י [בתפילה],תכלת, ג' שבועות וכו' וכו' - בע"ה אחרי ד' חלקי שו"ע נגיע גם לזה].
התחלתי לקרוא את החוברת הנ"ל, והיות ואיני מונח במינוחים הללו, אין לי כח לכלות זמני על כל הפולמוס, לצדדיו ולפרטיו (כמו איזה מחלוקת איך מתרגמים מילה זו או אחרת מהודית ללשה"ק), שילכו כל צד לרבנים להחתימם לכאן ולכאן, אבל גם בלי להבין אני יכול להביע דעתי בקשר למשהו ספציפי כמו סרטון שנראה לי שאינו מוכיח יותר מדי. [אמרו לי שגם בסרטון השני בבית הרב שטרנבוך כמה רבנים העירו לה'שליח' הנ"ל כמו ההבחנה הזו - איני לוקח אחריות ע"ז].
וידעתי שיש אנשים שלא ישקטו עד שלא יתם הדיו בקולמוסם בענין זה, על כן אשים קנצי למילי, אך איני חוזר בי מהתגובה על סרטון זה, רק אין בכוחי להתפלמס ללא סוף [ובסוף ראשי הפורום ינעלוהו]. אולי באמת הגיע הזמן לראות האם שאר הסרטונים הם כמו הנ"ל שרק מראים כל מיני תמונות כאילו זה ודאי אך להמעיין הישר שבא בראש בריא הדברים נראים שונה. [משום מה לא הצלחתי להתחבר לקישור של כל החומר. אמר לי אחד מידידי שיקח לי שבועות עד שאספיק לעבור על כולו, אז אולי טוב שכך].
 
...אבל גם בלי להבין אני יכול להביע דעתי בקשר למשהו ספציפי כמו סרטון שנראה לי שאינו מוכיח יותר מדי. [אמרו לי שגם בסרטון השני בבית הרב שטרנבוך כמה רבנים העירו לה'שליח' הנ"ל כמו ההבחנה הזו - איני לוקח אחריות ע"ז].
...[משום מה לא הצלחתי להתחבר לקישור של כל החומר. אמר לי אחד מידידי שיקח לי שבועות עד שאספיק לעבור על כולו, אז אולי טוב שכך].
אחרי הגילוי נאות שאינך מבין בנושא ואין לך כח או זמן לעיין בנושא ברצינות, זכותך להביע את דעתך ודעת חבריך כפי שתרצה, העיקר שהת"ח שאכן מונחים בנושא ולא התעצלו לשמוע ולקרוא את כל החומר לא יחשבו שכתבת את דבריך מתוך מסקנה לאחר התבוננות בנושא, ויבינו שזה סתם ניסיון להוריד את הערך של הדברים אחרי צפייה לא רצינית בסרטון אחד בלבד, ופלא שבדיוק גם חבריך הגיעו לאותה מסקנה שלא ידוע על אף אחד שהגיע אליה מעצמו.
ומאד מפליא אותי איך הצלחת להגיע ל"הבחנה" כזו בסרט אם ה"מונחים" בוילאו כ"כ קשים לך, כשלי לפחות ידוע גם על נשים שקראו אותו והבינו אותו בקלי קלות ובצורה שאינה משתמעת לשתי פנים,
אמנם אם היית אומר שקשה לך לקרוא את הכצעקתה, הייתי מבין אותך לגמרי, כי כולו סתירות וערבוב מושגים והכבדת המציאות המצריכה הרבה השקעה בהתאוששות המוחין ובתירוץ כל הכזבים והטענות המגוחכות והסתירות ששורצות שם, דבר המעייף ומבלבל כל בר דעת וזה חוץ מכך שהכצעקתה מטמא כל יהודי שיש לו קצת רגש קדושה בנשמה (וכבר המליצו על זה את הפסוק ואתה עייף וייגע ולא ירא אלוהים...) כידוע לכל הת"ח שהציצו ונפגעו מהחוברת הנ"ל.
 
אחרי הגילוי נאות שאינך מבין בנושא ואין לך כח או זמן לעיין בנושא ברצינות, זכותך להביע את דעתך ודעת חבריך כפי שתרצה, העיקר שהת"ח שאכן מונחים בנושא ולא התעצלו לשמוע ולקרוא את כל החומר לא יחשבו שכתבת את דבריך מתוך מסקנה לאחר התבוננות בנושא, ויבינו שזה סתם ניסיון להוריד את הערך של הדברים אחרי צפייה לא רצינית בסרטון אחד בלבד, ופלא שבדיוק גם חבריך הגיעו לאותה מסקנה שלא ידוע על אף אחד שהגיע אליה מעצמו.

נראה לי שאין צריך לקרוא כל מה שנכתב על נושא מסוים בשביל להביע דעה על משהו ספציפי. זה לא מחייב שזה 'צפיה לא רצינית' אלא זו התיחסות רצינית לנושא ממוקד ומסויים.
לא פסקתי הלכה או כתבתי מסקנא בנושא עצמו, שתוציא עלי את כל מה שיש לך על פלוני ועל אלמוני, יתכן שזה כמוך יתכן שלא, הסרטון הזה לדעתי מדבר בעד עצמו, ואין להוכיח ממנו כלום.
לגבי הת"ח שמונחים בנושא, אז זהו שלא, יש ת"ח גדולים שטוענים אחרת, כידוע לכל, [קיבלתי פעם צינתוק מקו מסוים שכולו עוסק -איך לא- בנושא זה בלבד (כאילו אין שום נושא לברר אותו, שהוא גם ספק דאורייתא, כמו זמן ר"ת -הנוגע לחילול שבת דאורייתא, ודעת מרן בפשטות היא כר"ת ודאי בנוגע לדאורייתא. גנרטור וחשמל בשבת - האוסרים טוענים שזה דאורייתא. פתיחת בקבוקי מתכת (שיש הרבה לברר בזה את המציאות) בשבת. מגבונים לחים בשבת. עישון ביו"ט. וכן על זה הדרך) בקיצור, אותו קו כולו עסוק בהקלטות סביב זה, ושם יש לפחות חמישה רבנים גדולים ומפורסמים (הגר"א וייס, הגרי"מ רובין בעל 'ארחות שבת' (שהרבה סומכים עליו בדאורייתא בהל' שבת), הגר"ד מורגנשטרן רב ברמת שלמה ומו"צ ב'מיר', הג"ר חיד"ו וייס מאנטוורפן הידוע בידענותו בפרקטיקה מלבד גדלותו בתורה, הגר"י בלסקי זצ"ל ר"י תורה ודעת מפוסקי ארה"ב ומומחה גדול בכשרות - כמובן שיתכן שיש עוד רבנים שביררו את הנושא וחולקים על זה, את אלו הזכירו שם בקו וניסו לגמד אותם שהם בעלי אינטרסים וכו').
כמובן אני לא באתי להשמיע את הדעה הזו בדוקא, כי אפשר להתווכח על כל רב, ויש מקום גם בהלכה וגם בפרקטיקה לדון בכל דבר, רק היות ותגובה ענינית ספציפית נענתה בפתיחת הנושא כולו, הגבתי כנ"ל. [אני מכיר אנשים שטוענים שהם בדקו את זה ויש להם חומר בנושא, חלק מן האוסרים בכל תוקף וחלק מן המתירים לגמרי, אולי צריך לפנות אליהם למי שרוצה לברר את הדברים בכוחות עצמו].

אמנם אם היית אומר שקשה לך לקרוא את הכצעקתה, הייתי מבין אותך לגמרי,
תעלה פה את 'הכצעקתה' ונראה אם אכן הכצעקתה אם לאו.
לבנתיים רק קראתי על ה"שקרים והסילופים" שיש בהכצעתקה, אך הכצעקתה לא באה אלי, ואיני נוהג להביע דעה על מה שלא ראיתי.
[כמובן שעל רמת האמינות בנושא זה אין צורך לדבר, כי עסקני הפאות יתלו בכל עלה נידף בכדי סוף סוף לאסור את הפאות - הרי מושקע בפרסומיהם טונות של כסף שאין בשום נושא אחר, ומי שרוצה פאה ימצא כל דרך להתירה, בפרט בציבור שלא מכיר משהו (כיסוי ראש) אחר. כך שאני איני מאמין לכל טענה ו'ניתי ספר ונחזי'].
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חזור
חלק עליון