הנתיבי עם שיער השערה שלדעתו היתה כנראה נכונה, ולא עליו אנו דנים. הנידון הוא שכיום אפשר לברר את ההשערה הנ"ל מבחינה מקצועית ואמינה וכפי שעשה הרב משה שבת, והתברר שאינה נכונה.
ראשית זה שהרב משה שבת לא מצא מסמכים בנידון לא ניתן לבטל את די' הנתיבי עם בטענה שזו השערה, ואדרבא יתכן שבידיו של הרב נתיבי עם היו ידיעות ברורות בעיניין רק שלא הגיעו לידנו, וכבר היו מקרים רבים דומים.
שנית הרב משה שבת לא מצא בירור שאומר שלא היה רב אשכנזי, אלא הוא לא מצא לזה מקור...
עכשיו יש קושיה, אם היה רב אשכנזי איך יתכן שלא תועד במסמכים?
אני חושב שכבודו הוא שאמר לעייל שמקושיא אי אפשר לבנות יסוד.
(במאמר המוסגר, היסוד שהיה רב אשכנזי לא נבנה מכח הקושיה של הרש"ל כיצד הקל נגד מרן, הקושיה היא רק ראיה ליסוד שכבר היה ברור לרב נתיבי עם)