תוצאות חיפוש

בשורה התחתונה: "זה עתה ישבנו על מדוכה זו שנית, ומצאנו בס"ד דברים חדשים שלא הובררו לנו בשעתו, ולכן העלנו כי יש לברך על השניצל ברכת שהכל, שהיא ברכה יותר מבוררת". ולסיכום כתב: "הבא לישאל מה לברך על השניצל, יש להשיב לו שימשיך כמנהג העולם לברך שהכל".

אני לא מבין מה הבעיה. הרי שמעורר הדברים לאחרונה הוא הרב @ראובן יוסף מיארה שבירר הדברים והציעם לפני מרן הראש"ל שליט"א לפני כשנה. תוכלו לשאול אותו, או פשוט לעיין במה שכתב כאן. (וגם לקרוא את כל הנכתב לעיל במקום זה וגם פה ופה...) כמובן כל הנ"ל למי שרוצה לעיין במקור הדברים יותר, ולא לדעת את פסיקת...

א. אם נמחק אז אין צורך להגיב. ב. הוא חזר בו ואמר שטעה והחליף בין גברא לגברא. ג. הטענה היתה שא"א לסמוך על עדות של מישהו שבמקום אחר העיד דבר מסויים ואח"כ התברר איפכא.

אם הרב אלקנה ישראל מעיד שדן בעניין בפני הרב אלישיב בעצמו והסכים עימו שברכתו האדמה, ואף תלמידו הרב אפרתי מעיד כך, וכי בעניין זה תאמר שאין לסמוך עליו? אגב, שלחתי היום לשאול את הגר"ב רימר שליט"א, חתנו של הרב אלישיב, ואמנם לא השיב ברור, רק אחר שראה מש"כ בשו"ת הגרח"ק הפטיר, "אם כתוב אז כתוב..."

ראוי להיכתב [גם] פה...

הרב הכריע שם בסוף לברך "שהכל"! (ורק במהלך השיעור אמר לכאורה שברכתו מזונות). מצורפת ההקלטה.

וסיים בברכת הבמבה...

ראה כאן הובא בעבר בפורום כאן

פרשת ויצא תשפ"ב

רבותיי! הדבר הנ"ל כבר הובא לדיון כאן בפורום, ולא לחינם הוא נסגר ונעצר!... פותח הנושא הנוכחי ביקש לדעת האם מה שמרן אמר שהכל הוא אמר שכך הוא סובר או שרק הביא את הדעה והביא את מי שסובר כך, והשואל אכן קיבל תשובה אחר שעיין במקומות שהבאנו! אין צורך לפתוח שוב את הנושא ואין להרחיב עוד בעניין!

אם כוונתך לראות בדיוק מה מרן שליט"א אמר תוכל לראות את זה כאן. ואם כוונתך לראות את ההערה שנכתבה, הרי שהיא הובאה כאן.

ראה פה וכן פה וכן מה שדנו כאן באריכות גדולה...