תוצאות חיפוש

קשה לקרוא מילים קשות מבלי להגיב. למה להחליט שהרב כהן יש לו ענין לבזות את מרן? האם כל לשון שכותבים היא ביזוי? כדאי לנסות להבין מה פשר כל מילה לפני שמחליטים שיש כאן בזיון ולפני שמחליטים להעיר בצורה חריפה ותקיפה. לגבי ארבעים שנה-גם מרן זצ''ל חלק על הבן איש חי עוד כשהיה בחור הרבה לפני גיל ארבעים...

אין כאן שום פרכא, כי כל אחד יודע שכל הכללי הפוסקים המפוזרים בספרים אינם הלכה לפוסק מסיני, הם רק השערות גרידא ולכן הרבה מהם שנויים במחלוקת כי הדבר תלוי בשיקול הדעת. ורק כאשר הפוסק כותב כללים בתחילת ספרו הוי כלל ברור. כך גם לגבי היד מלאכי לא צריך לחפש מי שחולק עליו, אלא די לנו לומר זאת בסברא, וזה...

לענ''ד זה חמור ביותר לקרוא לת''ח 'גנב' בו בזמן שהיה אפשר לדון לכף זכות ולומר שדבר זה עלה לו ברעיונו של הכותב מעצמו כי זה דיוק פשוט מאד [ולפי שעה שכח או לא שם לבו שגם הבחור כ''כ], וכמדומני שגם אני דייקתי את זה מעצמי, וא''כ מי הוא הנביא שאמר לו שזו גנבה??? ובכלל, מש''כ לרמוז מתשובת הרא''ש לגבי...

לצערי הרב כנראה שכחנו על מה נוהגים מנהגי אבלות בספירת העומר, תלמידי רבי עקיבא שלא נהגו כבוד זה בזה נענשו קשות, אבל כאן מדובר בביזוי ת''ח, אז מה שייך להצטדק שאלו דברי המשיג, מי התיר להעלות את דברי המשיג כהוויתם? אני לא חושב שלמרן יש נחת מזה שמישבים את דבריו על חשבון ביזוי ת''ח. אני בכל אופן מוחה...

גם אני מצטרף למש''כ 'מרפסן איגרי'. יש כן הגזמה. לצערי הכותב התרשם לא נכון בקשר לאישיותו של הרב עמנואל הי''ו, ולענ''ד זה משום שאינו מכירו מספיק. כל מי שקורא את המאמרים של הרב עמנואל הי''ו יעיד על עומק עיונו הישר ועל בקיאותו הרבה בספרי הראשונים והאחרונים. ומה שהכותב מתוכח על הבנת החזו''ע איני מבין...

בדרך כלל מי שמעריך רב מסויים וחולק עליו זה מראה שהוא כתב את האמת שבלבבו, אך אם מדובר ברב שהוא מתנגד לו ודאי שיש מקום לחשוד שלא כתב מתוך האמת אלא מתוך יצרו להשיג. אך אין זה המקרה אצלינו. ועל אותו משקל כאשר באים לישב מנהג או את דברי הרב, יש לבחון אם הדברים נאמרים מתוך האמת או רק בשביל לישב. ולכן...

ראיתי את הויכוח בענין וראיתי לנכון להעיר כמה דברים