תוצאות חיפוש

אני רואה שהחולק על מרן זצ"ל נקרא בעיני תלמידיו בגדר 'רשע' שאפילו אם יש תשעים ותשע צדדים לזכות - מחפשים בכח את הצד לחובה ועושים חילוקים ע"ג חילוקים העיקר להרשיע ומנסים בכח להיפגע בשם מרן זצ"ל. אם נח לכם בגישה זו ואתם מעונינים וטוב לכם להרגיש שפגעתי בכבוד מרן וכך יהיה לכם יותר קל לא לקבל את הערותי...

לא צריך ספר. יש כאן נושא שאם תרצה הוא יהיה הראשון בספר... תענה עליו ותממן לי אותו.. שוב פעם, אתה לא רוצה לעיין בענין הנ"ל. תעיין היטב בדברי הרב עובדיה בענין זה ובקושיא שלו על השו"ג ובמקורות שצויינו לעיל שצילמתי הכל כדי שלא יהיה פתחון פה לאף אחד. ותגיד לי אם אתה אכן רוצה להגיע איתי יד ביד...

ח"ו לא השויתי עצמי ואיני ראוי כלל להתחיל להגיע למעלתו של מרן זצ"ל לא בידע ולא בהתמדה ולא בשום דבר אחר. אעפ"כ להקשות כננס ע"ג ענק מותר ואפשר ואין בזה שום בעיה והתנשאות וכו' וכו'. לא אמרתי אני אמלוך ולא שום דבר שדומה לזה [מה גם שלמי שמעיר הערות על מרן זצ"ל אין לו סיכוי למלוך בדורנו, וד"ל]. לא...

קורא אני עליך את מה שאמר שלמה המלך מצדיק רשע ומרשיע צדיק תועבת ה' גם שניהם. וביאר הצל"ח בסנהדרין כ"ו ע"א פסוק זה בזה"ל לכאורה יש לתמוה דלמה קרא המלך שלמה לזה תועב במה שמצדיק הרשע, הלא אמרו חכמינו ז"ל [אבות פ"א מ"ו] הוי דן את כל אדם לכף זכות, ואם זה שמצדיק הרשע הוא מהפך בזכותו לומר שאין כוונות...

לא הבנתי האם אין זה נקרא שהשו"ג כתבו להדיא? הרי הוא מציין לכלל שכתב שם, ושם כונתו ברורה. וגם כאן בסי' תר"י מי שמדייק בדבריו היטב יראה שזו כונתו, אלא שהוא לא הקשה מדברי הסמ"ע ולא כתב להדיא לחלק ביניהם. אבל זה נקרא שכך דעתו להדיא, וזה טמון בכל דבריו, ולכן ציין לכלל י"ט ולא לכלל קס"ב. ועכ"פ עדיין...

דברי המשיג פשוטים וברורים, ואיני יודע למה מנסים בכל פעם להשחיר פניו בכח, במקום להודות באמת שהרב עובדיה לא דק בענין זה וערבב שני כללים שאינם קשורים, והקשה על השו"ג מדבר שהוא בעצמו סובר כמותו בהרבה מקומות [ואם הרב המשיג היה כותב דברים אלו היו כותבים עליו על עיון קלוש וכו' וכו']. וכיון שצריך לדבר...

עוד אוסיף לשאול מכבוד הרב ללוש - למעשה לא כל כך הבנתי מחמת כל האריכות מה סובר הכותב בדעת הרב עובדיה - מה הסיבה שלמעשה הוא הורה לברך, האם מחמת המנהג שכתב הבא"ח ושראה בזמנו נוהגים כן או מחמת המנהג הקדום וכפי שנראה בצד"ל ובאבודרהם לדעתו. אם מחמת המנהג הקדום - כבר הוכיח המשיג שביחו"ד [ואני מוסיף שגם...

ראשית, זה כבר מוריד מטענת הגניבה כיון שהשאלה היא אחרת. והכותב ציין והדגיש שזו היא ממש הקושיא שלו והמשיג גנב אותה ממנו, ולא היא. מסתמא כבודו יודע שאין דברי היד מלאכי מוסכמים ורבים סוברים שגם בדברי הב"י אמרינן הכי. ואין מחובתו של המשיג להתיחס לכל דבריו של הכותב ולענות לו על כל דבר. עצם הדבר...

האמת שמתחלה עמדתי משתומם שלכאורה דבריו של הכותב צודקים ומשכנעים והרב המשיג עיונו אכן רדוד ולא מבין בין ימינו לשמאלו, אולם אמרתי בלבי שלא יתכן כדבר הזה שהרב המשיג שידיו רב לו בהרבה מאמרים תורניים יכשל בדברים פשוטים כאלו, ואמרתי להתבונן היטב, והתפלאתי שאדרבה במקום שבא הכותב להשיג - מתוך שבא לכלל...

כנראה שלא עיינת היטב בדברי התשובה הנ"ל. מדבריו נראה שצריך גם לנדות את הרב המשיג, וא"כ מצוה לחרפו ולהוקיעו...

מכיון שגם אני לא יודע איך מעבירים את כל הנושא למדור אחר - אוסיף עוד הערה עבור גופו של מו"מ בדברי רבותינו שלא ראיתי שעמדו עליו 'הרב המשיג' ו'הבחור המשיב'. בענין כללו של הרדב"ז פלפלו בזה האם שייך לענין נר יוה"כ ותלוי במהות המנהג במקום שנהגו להדליק האם זו תקנה או מנהג בעלמא. אולם יש לדון מכיוון...

הרב עובדיה הקפיד תמיד לקרוא לחזו"א 'פאר הדור', אולם כמעט אין הלכה שהסכים עמו, אז במה מתבטא שהוא פאר הדור, זה קצת חשוד לא כך. שים לב שאותם מילים שאתה כותב על אחרים - אפשר לכתוב על הרב עובדיה ועל זה אתה לא תסכים, וזה בדיוק הטענה שלי ושל הלוי.

אם תבדוק כמה מאמרים במשך כמה שנים פרסם ובכמה הלכות חלק על מרן הגרע"י זצ"ל תגיע אולי לשלשים או נגיד חמשים. כמה הלכות הרב עובדיה חידש? אלפים ויותר. מה אתה רוצה שיפרסם את מה שהוא מסכים עמו? מפרסמים חידושים ולא קמחא טחינא. ומאידך למה אתה בטוח שלרב עובדיה לא היה דרך והשקפה לחלוק על הבא"ח? אם הוא...

כהן, מה אתה עדיף על תלמידי מרן, שהם מצדיקים את גדול הדור, ואתה לעולם מצדיק את החולקים?! איני מצדיק 'לעולם' את החולקים על מרן. יש הרבה דברים [ואולי הרוב] מתוך אלפי או עשרות אלפי הפסקים של מרן זצ"ל שאני עושה כמותו ומצדיק אותו [למרות שאינו צריך לי]. למשל בענין ברכת הנר שהתכתבתי עם הרב ללוש...

שפתיים ישק. דברים הנאמרים בשכל ישר. אשרי המדבר על אוזן שומעת.

מה עם החלק השני של ברכת הנר ביום הכיפורים, הקונטרס הנ"ל לא דן בזה.