Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
הערה: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
ניתן לשלוח יישובים בתורת מרן רבינו עובדיה יוסף זלה"ה, שיודפסו בע"ה בקובץ בית יוסף מהדורת תשפ"ה למייל: office@moreshet-maran.com בקובץ וורד, עד לחג השבועות תשפ"ד, אין התחייבות לפרסום, והרשות נתונה לערוך את הדברים לפני הפרסום.
כבר כתבתי שחבל על הזמן של כולנו. יש לי מה להשיב, ועל רוב טענותיך כאן כבר השבתי לעיל. אבל כנראה לא בכל מחלוקת אפשר לשכנע את הצד השני, וכשם שפרצופיהם שונים דעותיהם שונות. ואסיים בדברי החיד"א בפתח עינים (פ"ב דאבות מ"ד) על אמרם: ואל תאמר דבר שאי אפשר לשמוע שסופו להשמע, שר"ל שלא יאמר דבר זה אי אפשר...
אל תיתפס לזה. כך שיערתי ע"פ מה שכתב הילקוט יוסף ברכות להדיא בשם מרן, שכל הטעם לברך שהכל כי הפירורים באים לדבק בלבד. וכנ"ל. אבל אה"נ לאו דוקא, ולכן סיימתי שעכ"פ אין להוכיח מהסרטון כלום. וגם הרב ששון שכ' שכל שבא לשמש את העיקר אף שבא לטעם מברך שהכל, לא כתב כן בשם מרן כלל.
מעריכים את עמל התורה של כבודו, אבל ראיתי שבתוך התשובה עשית ממש עבודת מחקר למה לא לסמוך על עדויות הגר"ד יוסף, ועודך ס"ה אברך רך בשנים בן 21, ומשיג ככה על אחד הרבנים החשובים בדורנו, בנו של מרן, וטוען בתוקף שמה שאומר בשם אביו שקר. אתה לא חושב שהגזמת?! הלכת רחוק מידי ידידי.
לחלוק בהלכה כדרכה של תורה...
חזר בו.
נקודה.
הגר"ד יוסף כשר לעדות לא פחות מהרב שאלתיאל. ועדותו מזמן יותר אחרון, כנ"ל.
ובדברי האחרונים שהגר"ד הביא גבי דגים עטופים קמח מפורש שכאשר הם לטעם מברך במ"מ אע"פ שהוא חיצוני ולא תערובת. וכמובן שכך הבינו בפשט הסוגיא ובדברי הראשונים.
השומע ישמע והחדל יחדל.
לא מפשט ולא פשיטא.
עיין היטב היטב בתשובת הילקו"י החדש, ותראה מה הבין בב"י ובכס"מ. [ואכן סיום דבריו שם שכ' שאין מי שהשיב על הדיוק מהב"י ולכן הכריע לברך שהכל, צ"ע, כי איהו גופיה השיב לעיל באורך. ושמעתי שלכן הורה שוב לא לפרסמה ולא להדפיסה בעלון השיעור השבועי].
לחיסכון כמו שאמר מרן שליט"א בשיעור. וכמו שכתב הגר"י בר...
לא נכון. הוא לא אמר וזה בא להטעים.
להטעים לעולם לא יכול להיות נתינת טעם לברך שהכל, אולי רק לפי המצאתו של הרב מיארה שיחי' דמעייל פילא בקופא דמחטא. פשט הסוגיא לא משמע כך, אלא זה החידוש בדגן שאפי' שאינו מעיקר המאכל, כיון שבא להטעים חשיב עיקר. לא יספרו מרוב הפוסקים שהבינו כך. מהם שכתבו שקיבלנו...
שום דבר לא נגד מרן זצוק"ל
בילקוט יוסף הישן מרן פסק שהכל, ומפורש נימק כיון שהפירורים לדבק בלבד, ומשמע שאם לטעם מזונות.
בסרטון מרן אמר שהכל, והפטיר "זה להטעים", ונראה שבא לומר לדבק, כי לכל היותר היה צריך לומר "למרות" שבא להטעים. תתבוננו היטב. על כל פנים לא ברור למה התכוון שם, ונראה שאין ללמוד משם...