תוצאות חיפוש

מחילה מכבוד תורתו, רק זה הרגיז אותי שמנפחים סיפורים, כשלבסוף זה רק סעיף מפורש בשו"ע שכל מי שלמד תערובות יודע שכן היא דעתו של השו"ע, ואילו הרב אשכנזי שפלפל אליבא דהרמ"א מורידים אותו, למרות שהוא צדק, וכמבואר בגדולי האחרונים שהבאתי למעלה [חת"ס, פרמ"ג, ערוה"ש, יד יהודה ועוד] שהם לא מצרפים את דעת...

מאיפה כבודו המציא כאלו שטויות שהבני אשכנז נוהגים כהשו"ע נגד הרמ"א???? יעויין בערוך השלחן (סי' קא סוס''ק טו) וביד יהודה (סי' קא הקצר ס''ק טז) דס"ל דאין לצרף אפילו לסניף את דעת השו"ע שחתיכה חיה אינו נחשב לחתיכה הר"ל ! והפרמ"ג (שפ"ד קא, ח) רק צירף לסניף דעת השו"ע ורק במקום הפס"מ וגם בזה סיים בצ"ע...

זה מה ששאלתי מקודם, זה סעיף מפורש בשו"ע ! אז במה מתבטא הגדולה של מרן לעומת הרב האשכנזי? מרן פסק כהשו"ע והרב האשכנזי ניסה לפלפל אפילו לפי הרמ"א !

אני לא זכיתי להבין במה התבטא הגדלות של מרן בסיפור הזה? ובפרט יותר מהרב האשכנזי??? הרי מרן רק ציטט הלכה ברורה בשו"ע סי' קי שדבר שאינו מבושל אין בזה דין חתיכה הר"ל, בלי שום פלפול וגדלות, כל מי שלמד את זה יודע ושולף את זה! ולגבי הרב האשכנזי שהתחיל לפלפל, הפוך זה הגדולה, כי הוא הולך לפי הרמ"א שם...