תוצאות חיפוש

לא. בעבור לשונות כתיבה. ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות.

כבר נכתב כמה וכמה פעמים בפורום, ואף בתקנון, שאין לנו כל בעיה עם קושיות על מרן, כל עוד שנשאלים לש"ש, ולא באים לקנטר, וכשמקבלים תשובה אמתית מודים ולא מנסים להקשות בכח. איתך ספציפית היה הסכם שלא לדון בעניינים האלו כלל, לאחר שהחזרנו אותך לפנים משורת הדין. בהודעתך ישנו מסר שכביכול זהו הקו הכללי...

לא כ"כ מדויק. וחבל שוב להטעות את הציבור.

לצערי כתבת חצאי דברים, והרואה מן הצד עלול לטעות בדבריך. את זה היית צריך לכתוב מהתחלה, והיית חוסך לעצמך עוון של הוצאת שם רע.

כדי לצאת יד"ח "והייתם נקיים", ולאחר שאלת דעת תורה, הננו להבהיר אודות מ"ש הניק @דרופתקי דאורייתא, שהיה הסכם כדי להחזיר לפורום את המשתמש הנ"ל לאחר השעיה, ומשהופר ההסכם כתבנו תזכורת ליישומו.

הרב ג'רבי אמר לו על זה. יש לו בטח.

בשבת האחרונה (וארא תשפ"א), הגיע ת"ח אחד חשוב למרן הראש"ל שליט"א, והראה לו את דברי הרב ראובן דנגור שכתב מלפני כמאה שנה (שנת "כי ששון" - תרמא), בהקדמה לספר "צדקה ומשפט" להגאון רבי צדקה חוצ'ין זלה"ה, שעד זמן המחבר, לא נודע להם על חכמי בבל הקודמים לכך, כי למרבה הצער היה בעירק דבר כל שלושים שנה לערך...

אולי כדאי להיזהר במה שאומרים למרן הראש"ל. וד"ל. מחילה שאני כותב בתקיפות, אבל חשוב לשמור על כבודם של חכמים.

מרן הראש"ל לא בנה יסוד מעצמו. הסתמך על הרב נתיבי עם. ופה נכנסים לוויכוח האם הוא צודק ביסוד או שלא. במאמר מוסגר: והיה מי שאמר למרן הראש"ל שהרב נתיבי עם "מדומיין", עפ"ל. וכי יודעים אנשים במי עסקינן?! ואיך אפשר לדבר כך על גדולים.

אם ככה, מה תענה על קושיית מרן הראש"ל, שהרי רבינו הבן איש כתב בכמה מקומות שקיבלנו הוראות מרן, ומצד שני חלק על מרן בכמה מקומות ברובם להחמיר, ובכמה מקומות גם להקל. וכמו שהביא מרן הראש"ל בקובץ בית יוסף תשפ"א? וכאן אין מקום למה שתירץ מרן רבינו זיע"א דחסדאין מילי דהבא"ח. שהרי הקל גם נגד מרן.

מחילה מכבוד החוקר הרב הנ"ל. מנין הרהיב עוז לכתוב על מה שכתב הגאון נתיבי עם "השערה", על מה שכתב הגאון הנ"ל בלשון ברורה? והלא הרב הנ"ל לא קטיל קנה באגמה הוא. ועל סמך מה שלא ראה במסמכים שעברו תחת ידו ניתן להפריך בהניף יד מה שכתב בצורה ברורה הרב נתיבי עם. ובריא ושמא בריא עדיף.