תוצאות חיפוש

רק יש להדגיש שמבואר מלשונו באר היטב שבא ליישב מנהג העולם. וכמבואר כ"ז במקורות דבריו, שדחה את כל הטעמים לברך שהכל והביא כמה ראיות לברך מזונות, ורק כת שלפי השמועה בשם החזו"א יש מקום ליישב מנהג העולם.

כבר נתבאר כאן שבכל דבריו הרחיב לדחות את הצד שברכתו שהכל. ורק במהדו' החדשה צידד ליישב דעת אביו מרן זיע"א ע"פ השמועה משם החזו"א בענין הגפילטע-פיש. (שכידוע הגרח"ק ביאר דכוונתו רק באופן שאינו בא להשביע או לטעם).

ייש"כ, והדברים ברורים. נשמח להתבשם מספרו של כת"ר "דברי שלמה", אם לא את כולו לפחות יעלה כת"ר כמה עשרות עמודים לגרות אותנו.

על התוכן כבר כתבתי לעיל שהתבלבלתי. (ועוד משהו שבמערכת הפורום לא אהבו).

הוא לא חתן של הרב אלישיב.

מחילה אבל עירבבתי בין הרב אפרתי, שאיני סומך עליו מסיבות אחרות (כבוד מרן זיע"א והמסתעף), לבין נכדו אריה אליישיב, אני שאלתי את נכדו על ברכת השניצל.

מדהים איך נדבקת למה שנוח לך, והתעלמת ממה שלא נוח לך: שאלתי אותו פעם מה דעת הרב אלישיב ואמר לי שדעתו שהכל, ואח"כ ראיתי תשובה של הרב אלישיב בקובץ בית הלל שדעתו מזונות, ושיש לחוש גם לדעות של שהכל ולכן להפריד. כך שאיני יודע אם הוא האיש המוסמך להביא פסקי הלכה מהרב אליישיב.

עכ"פ לעצם הענין, כבר בספר אבוא בם בעל החידוש של ברכת הבמבה, הביא כן מהרב אלישיב. ע"ש.

הוא לא אמר לך מה הוא ענה לך, אלא הסביר לך מה הוא ענה לך. אני פוגש אותו הרבה, בעז"ה אשאל אותו בהזדמנות. ואם נחזור לנידון האשכול, שאלתי אותו פעם מה דעת הרב אלישיב ואמר לי שדעתו שהכל, ואח"כ ראיתי תשובה של הרב אלישיב בקובץ בית הלל שדעתו מזונות, ושיש לחוש גם לדעות של שהכל ולכן להפריד. כך שאיני יודע...

כמו בנושאים רבים (ומהם ברכת השניצל, בה יש ד' דעות משמו) שיש סתירות בדעתו. ולכם כלך מדרך זו וצא לברר בדברי הפוסקים. או בתשובותיו בכתב.

זה בדיוק מה שכתבתי. רק הוספתי שבתשובה דחה את הראיה שהביא מהכס"מ, ובפינת ההלכה לא הסביר למה דחייה זו אינה דחייה.

וכן הסכים שר התורה הגר"ח קנייבסקי זצ"ל.

כעת בפינת ההלכה מרן שליט"א אמר שברכתו מזונות, עפ"ד הכס"מ, ולא התייחס למה שדחה ראיה זו בעצמו בתשו' הנז'.

כמדומה שזה מילה במילה ממה שנתפרסם בשעתו כאן בפורום. וע"ז דנו כבר באשכול זה.