תוצאות חיפוש

בא השלישי ויכריע ביניהם, והוא התשובה של הילקוט יוסף החדש שהעלו כאן

זו סברא לדיעבד, אך לכתחילה מדוע?

מה הטעם שהרב פסק שמי שמברך מזונות יש לו על מה לסמוך, לפי כל הראיות חייב להיות שהכל?

במחילה מכבוד הרבנים אני שוב מחזיר את הנושא לגבי הטבעול קשה מאוד לקבל שכל מטרת החברה שהם מוסיפים ציפוי לטבעול הוא בשביל להחזיק את הסויה. הרי בלי הציפוי לא נראה שיש מישהו שיהיה מוכן לאכול את זה, כל צורת הטבעול היא משום הציפוי והוא עיקר חשוב מאוד בטעם ובמראה וגם משביע

אבל המציאות מוכיחה שזה נותן טעם טוב ושבעים ממנו?