תוצאות חיפוש

באמת שזכיתי לראות את מה שמרן כתב בתחילה בילקו"י הנד"מ, ושם היה כתוב כך, בהלכה למעלה: על קציצות בשר, אף שיש בתוכם תערובת של תפוח אדמה, או פירורי לחם, וכדומה, מברכים שהכל. וכן על "שניצל" נהגו הכל לברך עליו שהכל, ובזה אין חילוק בזה בין שניצל הנעשה בבית, לבין שניצל הנעשה באולמות ובתי מלון. והמברך על...

חזק וברוך לרב מורשת מרן שליט"א שהעמיד את הדברים על דיוקם ומתכונתם, וזכות הרבים תלוייה בו, וימשיך לעשות עוד כהנה וכהנה מתוך בריאות גופא ונהורא מעליא, אכי"ר.

כן שח לי ג"כ הרב עבדיאל ישראלי שליט"א שכן אמר לו מרן בליל שבת.

מודעה רבא לאורייתא, לכל הת"ח שלמדו בקונטרס "גדר כל שיש בו" שכתבתי בס"ד, בהיות וקיבלתי כמה הערות בונות מת"ח שעי' בקונטרס, על כמה מהלשונות שמובאים שם, בדרך המו"מ ההלכתי, נמלכתי בזה ברבותי, וייעצו לי ג"כ לתקן כמה לשונות, וכיון שהמטרה שלי היא לשם שמים, ולנהוג כדרכה של תורה, בעהי"ת אתקן ע"פ עצתם...

שלום וברכה, א. הרב הביא את הראיה מהקבוקים להוכיח שברכת השניצל מזונות, לפני שהביא לאידך גיסא סברת מרן הב"י,אבל אחרי שהביא את סברת מרן י"ל דאה"נ בקבוקים ששכבת הדגן מועטת (סבבה) שזה מוכיח שבאה חשרת בזה מברכים האדמה וכמדוייק מהחזו"ע, וכ"ה להדיא במעין אומר. ב. הרב כבר כתב בסוף תשובתו "ואין מי שישיב...

שכחתי לומר (וכבר נתבאר), אבל אה"נ המברך שהכל כפי שכתבו אינו טועה דסו"ס הדגן אינו עיקר, ואף אי נימא שקרוי על שמו כפי מה שהערתם, אך העיקר לדינא מזונות.

השאלה אכן קשה עליהם, ועוד תוכפל השאלה, שהרי בספר מדריך הכשרות של העדה החרדית שזה המקורות לברכות כתוב לברך מזונות, ועל השוקולד עצמו כתבו שהכל, וצ"ע. עכ"פ לא מפיהם אנו חיים.

הנה כבר ביארנו כמה פעמים שכל שהדגן טפל ובא לשמש ולשרת אין מברכים עליו וכמבואר בפוסקים ובב"י סימן רד, אולם בגדר טפל מצאנו בדברי רבותינו הראשונים ב' הגדרות מתי מברכים על הדגן, שלד' הרא"ש ריו"ח הפרדס והמאירי צריך שהדגן יהיה "עיקר", במאכל, "ויהיה קרוי על שמו", אולם ברשב"א ועוד מבואר שסגי במה שהוא לא...

לטובת המעיינים אני מצרף את כל המכתבים שקיבלתי בדעת מרן זיע"א שברכת השניצל שהכל ללא ספק

הקשו על מרן זיע"א במה שאמר בוידאו ששניצל שהכל, שהדגן בא להטעים, והקשו שהרי זה סיבה לברך מזונות שהוא עיקר. אולם בראשונים מבואר שלשון "להטעים" הוא טפל דהיינו לשרת, וכדברי מרן, (ורק נותן טעם הוא עיקר). [והן אמת שיתכן שלשון להטעים הוא גם לומר נתינת טעם שהוא עיקר, מ"מ בראשונים מבואר שג"כ מתפרש כטפל...

לכל מאד דבעי! שוב שאלתי אותו מתי בדיוק היה העניין הנ"ל ששאל את מרן, האם אחרי שנת תש"ע, כי יש שעוררו שמרן חזר בו, והשיב, אכן, ואני יבדוק את התאריך המדוייק ברשימותיי, ע"כ.

מצורף מכתבו של הרב יעקב ששון שליט"א שהעיד לנו ככל הנ"ל

לימודו אותנו רבותינו "ומשיב כהלכה", וכן "קבל את האמת ממי שאמרה", צא ולמד ממו"ר שליט"א ששומע כ"א לפי טענותיו ללא חשבון בשנות האומר, אלא לפי מעלת האמירה, ולכן אם יש לכבודו מה להשיב לגופו של עניין אנחנו פתוחים לשמוע, אך אם כבודו רוצה להתעסק בגילאים וכדו' אין כאן מקומו, ועברנו את הגיל... ולגופו של...

אני רואה שכבודו לא רוצה להשיב לגופו של עניין, עכ"פ בדרך שאדם רוצה לילך מוליכים אותו, א"כ אומר לך שמרן חזר בו שוב אחרי דברי הרב דוד וסובר לברך שהכל אפילו שזה נותן טעם וכפי שהעיד לי נכדו (שמסתמא הוא ג"כ שכר לעדות....) הרב ששון. ולדבריו עשינו ממרן חוכא ואטלולא דלא מיפשט ולא פשיטא..., עכ"פ אם ירצה...

עוד יש להוסיף על דברי כבודו, שהרי הרב בעל ההלכה ברורה לא בא עם טענה חדשה אלא עם הטענה הידועה שכל שהדגן בא ליתן טעם ברכתו במ"מ, והרי זאת הייתה טענת הרב שאלתיאל למרן, ומרן לא ראה בטענה זו שום צד (ואפילו לא ראה עניין לכתוב זאת) ואפי' שבנו הרב משה הסביר לו שכיום זה נותן טעם, בכו"ז אמר לו שכאן זה...

אנחנו כתבנו כן א. עפ"ד הרב ישראל שכתב ביום שישי בהאי לישנא: שאגב מרן שליט"א אמר לי על הגהה זו שאינה מדוייקת כ"כ, ע"כ. ב. לפי מה שאמר מרן בשיעורו שחור ע"ג לבן (וא"א להכחיש את זה) שמי שרואה את חברו מברך מזונות יאמר לו בעדינות שמהב"י מבואר לא כן!!! ג. משום שבעלון שהם ציטטו את הרב לגבי השניצל הם...

השמיטו כן לפי מה שרצו להוסיף והבינו שדברי מרן שליט"א סותרים את דבריהם, ואגב אחר הבירור נודע לי שהגהה זו נכתבה ע"י הרב דביר ולא ע"י הרב יצחק לוי, וגם היא אינה מדוקדקת כלל וכמו שאמר הרב ישראל שליט"א, וכן אמר לי מרן שליט"א שכוונתו ברורה שאכן מי שעושה כשו"ת הראש"ל יש לו סמוכין בהלכה (שלדעתו אכן יש...

צ"ל שס"ל להרה"ג יצחק לוי שליט"א שה"ה כאן הוא ספק מחמת שיש בזה כמה דעות באחרונים כמו אור לציון והלכה ברורה, אולם אכן צודק כת"ר שמאחר ובדברי הב"י מבואר לא כן וכ"ה הפשטות בראשונים א"כ לפום דינא עדיף לא לעשות כן. ואכן אני באמצע מו"מ עם הגאון הנ"ל בב"י ובעז"ה נגיע למסקנא.

כמובן, ואי"ז אלא כיהודה ועוד לקרא, ואכן במה שצירף כת"ר ממרן מבואר להדיא שלדברי הב"י העיקר לדינא (אף שיש פנים לאומרים אחרת) הוא שהכל, ויישר כוחו שמזכה אותנו פעם אחר פעם בדבריו המחכימים.

אגב אתמול שלחתי את הדברים לגאון הרב יצחק לוי לשמוע את דעתו והשיב לי בהאי לישנא: יש סרטון שמרן אומר כן להדיא לברך שהכל, וגם אני הקטן כתבתי תשובה לברך שהכל, וכך אמרתי למרן שליט"א, וכך אמרתי בשיעורים, רק אני היתה דעתי לסיכום שעדיף להפריד, עכ"ל.