תוצאות חיפוש

לא באתי לענות. אין עניין. אני הוכחתי לחברים בכולל שדברים שכתובים שם מנותקים ומבולבלים, וכל מי שעיניו בראשו יראה את זה, בלי קשר כלל לדברים שחלק על מרן זיע"א. מעניין שכל ה'חניכי' וה'מרביצי' פתאום נהיו תלמידים של האורל"צ והבא"ח, הרי לישיבה שלו פור"י ואורל"צ הם לא ישלחו את הילדים...

נא להפסיק להוציא שם רע על הגאון הרב בן ציון א"ש זצ"ל. תפסיקו לתלות בוקי סריקי ברב רק כדי שיהיה לכם עלה תאנה להתלות בו שתוכלו להיות ישיבשערים ולא תצטרכו להסתכל בספרי חזו"ע וילקו"י כאילו אתם 'תלמידים של הרב אורל"צ' ולכן אתם הולכים אחריו. 99% מאלו שפוסקים לפי ספרי אורל"צ - מתפללים במקום שאין בו...

איך זה עונה על מה שכתבתי? כאן הרב בעצמו אמר שקשה לדעת על פי השיעורים שלו מה סובר באמת.

ראה מה שכתב שם בשצ"ג ע"א שהרב אמר לו פעם 'כשתצאו מהשיעור מחצית מהשומעים יאמרו שמותר ומחצית יאמרו שאסור'... וכו' עיי"ש, ואיך א"כ הוא סומך על עצמו להמשיך לכתוב ולהדפיס בלי הגהתו של הרב זצ"ל?

זוהי תשובה שלא ממין הטענה. וכי הכרעת ההלכה היא כעדות בדיני ממונות? וכבר ראינו פעמים ללא מספר שראשונים ואחרונים 'מיישבים' דברי פוסק היפך מה שנראה שכתב כיון שלא ייתכן שכתב כך, שגדולת הפוסק היא לידע מהי דרך הפסיקה הישרה, ויכול גם כן לסתור עדות גמורה כשאינה תואמת את דרכי הלימוד והפסיקה.

והרי במפורש כתב הרב שם ביבי"א שכל מה שהזדעק הוא מחמת שאין אלו פסקי הרב אבא שאול זצ"ל אלא ליקוטי המו"ל יחד עם הוספות שונות ומשונות, וכל לומד יראה כמה מנותקים הם מהסברא הישרה בכל ההערות שכתבו בתחתית ההלכות. וברור שאין זו דעתו של הרב זיע"א, וגם אם אמר דברים מעין אלו בשיעורים, בוודאי אמר בדרך לימוד...

הדבר ברור שכל מי שלומד אפילו בשטחיות גמורה יוכל לראות בנקל שבכל הלכה והלכה המשנ"ב מכריע כדעת הרמ"א בדרכ"מ ובמפה היפך דעת מרן השו"ע בלי להזכיר שחולק אפילו ברמז. רק עם הארץ גמור או שטחו עיניו מראות מחמת עקשנותו וסכלותו יכול לשכנע עצמו שהמשנ"ב פסק גם לאלו שקיבלו על עצמם הוראות מרן.