א.
שמעתי בשיעור של הראשל''צ שאם יש רב שלא ספר יום אחד יכול לקחת אדם שלא ייצא ולהוציא אותו יד''ח כך סבר הר''י סאלווציק וכן הביא הרב פראנק
ואילו דעת הפר''ח שאינו יכול להוציא כיון שאינו בר חיובא והביא ראיה מהירושלמי שבן עיר לא יכול להוציא בן כרך כיון שאינו בר חיובא [ובשיעור הביא שיש חולקים ע''ז וס''ל שהבבלי חולק ממגילה דף ב]
ב.
וצריך ביאור בסברת הפר''ח מה שייך לומר שאינו בר חיובא הלא הוא מחויב אלא שאינו יכול כיון שהוא לא השלים יום אחר יום ויש לו בעיה טכנית שאינו יכול לקיים תמימות אבל מה שייך לומר שלא שאינו בר חיובא ומה שהביא ראיה מבן עיר לכאורה אינו דומה ששם זה לא יום הפורים שלו ולכן אינו נחשב בר חיובא אבל כאן מה שייך לומר שאינו בר חיובא.
ג.
בעיקר העיצה של הרב סאלווציק שיקח אדם אחר ויוציא אותו וצריך ביאור הלא יש לו חיוב לברך וכיצד יכול לוותר על הברכה הלא יש דין שערום לא יתרום כיון שמפסיד את הברכה.
שמעתי בשיעור של הראשל''צ שאם יש רב שלא ספר יום אחד יכול לקחת אדם שלא ייצא ולהוציא אותו יד''ח כך סבר הר''י סאלווציק וכן הביא הרב פראנק
ואילו דעת הפר''ח שאינו יכול להוציא כיון שאינו בר חיובא והביא ראיה מהירושלמי שבן עיר לא יכול להוציא בן כרך כיון שאינו בר חיובא [ובשיעור הביא שיש חולקים ע''ז וס''ל שהבבלי חולק ממגילה דף ב]
ב.
וצריך ביאור בסברת הפר''ח מה שייך לומר שאינו בר חיובא הלא הוא מחויב אלא שאינו יכול כיון שהוא לא השלים יום אחר יום ויש לו בעיה טכנית שאינו יכול לקיים תמימות אבל מה שייך לומר שלא שאינו בר חיובא ומה שהביא ראיה מבן עיר לכאורה אינו דומה ששם זה לא יום הפורים שלו ולכן אינו נחשב בר חיובא אבל כאן מה שייך לומר שאינו בר חיובא.
ג.
בעיקר העיצה של הרב סאלווציק שיקח אדם אחר ויוציא אותו וצריך ביאור הלא יש לו חיוב לברך וכיצד יכול לוותר על הברכה הלא יש דין שערום לא יתרום כיון שמפסיד את הברכה.