יש לציין שאע״פ שאני מסכים ברמת העיקרון לנקודה ש״צריך לפתוח אופקים״, צריך למצוא את דרך האמצע ולא ללכת לצד הקיצון. שילוב של הרבה השקפות וקהילות אף פעם לא מטיב.
צא וראה בפורום לתורה כמה פעמים נושאים נגררים ל-10 עמודים ויותר בגלל מחלוקת בהשקפה בין חסידים וליטאים, והן בתוך הליטאים עצמם והן בתוך החסידים בעצמם. וזה בפורום שאמור להיות כדברך ״כללי״.
אני לא חושב שהבעיה טמונה בזה שהפורום עומד בדרכו של מרן. אדרבה, דרכו של מרן זה להביא כל דעה אפשרית ולראות איך היא מסתדרת עם האסכולה ההלכתית וכללי הפסיקה.
הבעיה שאני מציג היא העובדה שברגע שמובא פסק הלכה של מרן או ראשל״צ, הדיון שבקושי התחיל כבר נגמר.
עכשיו, הבעיה הזו היא לא כזו חמורה כמו שטענו כאן, סופו של דבר זהו פורום ״מורשת מרן״. אבל א״כ אין כאן מקום ל״פורום״ אלא ל״בירורים בדעתם״ ופחות עיונים.
לענ״ד מה שיכול לשנות את המשוואה, זה שכל חבר פורום כאן, שמסתמא לומד את ספרי מרן והראשל״צ, יציגו בפורום איפה שהם בדיוק לומדים, ויתחילו לדון בראיות ובקושיות והתירוצים שהם מביאים. אם יש דוחק/קושיא/הערה/הארה. כל דבר. וסביב זה יכול להתפתח דיון מעמיק מאד בכתביהם כיאה.
הבעיה היא שזה מאד מגביל ויכול להיות מאד קשה.
הפיתרון השני והיותר נוח, זה שחברי הפורום יביאו דעות הלכתיות שאינן מרן או הראשל״צ, ויביאו שאלה עליהם. או לחלופין ינסו לתרץ קושיא של מרן על דברי מאן דהוא. (אני מוכן לפתוח נושא ביישוב דעת החזו״א נגד קושיית מרן בעניין המחיצות שלא ינועו ברוח,אך אולי בסוכות הבא) במסגרת פיתרון זה אפשר לדון בכל דעה הלכתית אחרת מבלי להגביל את התשובות ל-כך כתב מרן בחזו״ע/הנה מכתב הראשל״צ בנידון וכו׳.
הבעיה הגדולה יותר כאן, זה לא רק התחייבות חברי הפורום למסגרת, אלא שמסגרת הפורום לא אמורה להחליף בית מדרש, אלא להוות בית מדרש לבין הסדרים/בין הזמנים. ודאי וודאי שהפורום נפתח בשביל להגדיל תורה ולהאדיר, אך אי אפשר לעשות את בית המדרש הוירטואלי עיקר, ואת בית המדרש עם הספרים טפל. וכמדומני שאפילו הרב @מורשת מרן יסכים לי עם זאת.
נערך לאחרונה:
