וודאי, וכמו שכתבו בקיצור חזו"ע.
לענ"ד יש עמדי תשובה ארוכה בנושא שלא אומרים ס"ס היכא שיש פוסקים שאומרים באותו נידון לא לברך.
אבל הכא ששום פוסק מהאחרונים לא דיבר בנושא זה, אפשר להורות לברך ע"פ ס"ס.
הדוגמאות הנ"ל לא רלוונטים מחמת כמה סיבות.
1. פה המכבים לא חוללו שם ניסים ולא עשו כלום, ה' נתן רבים ביד מעטים וכו' זה לא שהם עשו איזה שהוא נס.
2. הלשון "חוללו" בהרבה יותר בעייתית מאשר "עשה" וכדו'. (כי חולל משמע שברא יש מאין)
3. שיר ששרים אותו ברבים בעיני הקטנים וכאלה שאינם ת"ח מצטיירים המכבים...
לא ראיתי אותו.
יישר כח.
אעבור עליו יותר מאוחר.
מכיון שאין שום טעם לזה מיחזי כחוכא ואיטלולא.
כי סוף כל סוף זה לא "איסור" אלא מיחזי כחוכא ואיטלולא.
אז למה הוא העתיק את מנהג חסידי בית אל ומהר"א מני?
אין מי שלא מכיר את הגירסא דינקותא של השיר הנ"ל.
ולכאורה משפט זה הוא ממש כפירה לומר "על הניסים ועל הנפלאות אשר חוללו המכבים"
ושיר זה מצוי מאוד במחרוזות חנוכה וכדו' וראוי עד מאוד לבטלו! (או לשנות ולשיר "אשר חולל ה' למכבים")
ואעתיק פה מה שכתבו כמה מחברים על כך.
למרות שראיתי שיש מעידים בשמו של...
יש לזה טעמים אחרים כיעויין כאן. (ולא יצאו על זה עוררים כמנהג הנ"ל)
כותב להדיא "שאם לא יועיל לא יזיק"
אז סתם ציין לדבריו בהערה...
לא מזים.
אבל יכול להיות שזאת עדות ישנה לפני שמרן זצוק"ל ראה את דברי המנחת אהרן.
(ששום פוסק לא הזכירו מעולם ואיך שראיתי מרן הגרע"י זצוק"ל הזכירו ראשון)
או שראה את...
בקדושה יש לזה כבר מקור קדום (מדרש תנחומא, שבה"ל ועוד)
והטעמים שם לא שייכים ב"ויעבור".
זה לא הבא"ח.
זה מהר"א מני.
- ומנהג אבותינו נוסד רק משום ש"לא יזיק".
ואחרי שמצינו לאחד מגדולי האחרונים שקדם לדבריו של מהר"א מני וודאי שדבריו עיקר.
ובפרט שלא מצינו ולו לאחד מהאחרונים שהזכיר למנהג זה.
רק המנחת...