תוכן לאחרונה על ידי נוריאל

ייש"כ על הדברים תודה רבה ששאלת ושיתפת וזיכית אותנו אשריך. ובאשר לעניין השאלה שלך בפתיחת אשכול זה לא שאלת אותו?

החשש שמישהו יאכל את זה? [מי יעז לאכול כזה דבר אם לא בתקופת הגמרא או באפריקה או סוריה וכדו'...] ואני תמיד חשבתי שהחשש שיפול על השולחן ויתערב אחר כך עם אוכל אחר וכדו'.

שלחתי לך את הספר שקישר אליו הרב @בנימין לוריא הי"ו בהנחה שזה אותו ספר שדיבר עליו הרב הנחמד פותח האשכול.

לא קיבלתי כלום בינתיים. אם הכוונה לספר שקישר אליו הרב היקר @בנימין לוריא הי"ו אז נפתרה הבעיה בכל זאת אסדר את זה (מטעמי נוחות) שהקישורים הישירים יהיו כאן שישר יפתח הספר ולא יעביר למקום אחר. הנה: ספר ביאור טעמי המקרא חלק א (בראשית, שמות ויקרא). ספר ביאור טעמי המקרא חלק ב (במדבר, דברים, חמש מגילות...

תשלח למייל שלי ואני אעלה nurielezra@gmail.com

רצית להעלות והוא גדול מידי זו כוונתך? תעלה לדרייב ותניח כאן קישור.

אה"נ רק מתחילה ביטלת הדברים מכל וכל וכשכתבתי שהסגנון הפריע לי טענת שאתה כותב בשם הרב יצחק שליט"א עכ"פ לא משנה בגדול אנחנו די מסכימים. אם לא מחובר ממש ואינו רוצה בזה דומה לפסולת עבורו ודומה לשומים שמותר רק לאלתר רק שבאמת השיב על זה שיש שאוכלים את זה וראוי לאחרים וגם לו ולא פסולת ממש ואולי כי יש...

אגב אם אתה יכול ומאחר וניכר שהילקוט יוסף פסק ככל דברי החזון עובדיה עוד לפני שיצא (אם כי הילקוט יוסף בחלק מהדברים שהחזון עובדיה כתב בפשטות כתב י"א וי"א) ויותר מזה אף התייעץ עמו בהלכות אלו ממש כפי שמציין כל פעם זה מאאמו"ר ועל זה השיב לי אאמו"ר וכדו' וגם החזון עובדיה מציין לילקוט יוסף וכל הסתירות...

כעת עיינתי בחזון עובדיה וכן בילקוט יוסף [שמציין אליו החזון עובדיה]. והעולה משם הוא: ההיתר בתפוחים אגסים תפוזים ואשכולית הוא כי זה מחובר ממש לפרי (בניגוד לשומים ובצלים שהקליפה לא ממש מחוברת). בתפוחים ואגסים יש גם את הטעם שהקליפה נאכלת עם הפרי. ועכ"פ בב' המקרים הנ"ל סובר שאין דין ברירה כלל ולכן...

הרב יצחק יוסף שליט"א אמר שעל כל המחברים אפשר לומר לאו דוקא ורק על מרן זצ"ל לא?? קשה להאמין. כמובן אני מסכים שלא בקלות אומרים כן אלא מתוך דוחק ואה"נ שכן יש קושיא בדברי מרן זצ"ל ולכן אמרו לאו דוקא ואמנם אפשר לתרץ כפי שאכתוב בהמשך בע"ה. ולעניין מה ששאלת איפה אמרו לאו דוקא על משנה אצטט כמה דוגמאות...

אה"נ לא אמרתי קבל הדברים רק התרעמתי על הסגנון שהיה מעט מוגזם בעיני (בפרט שלא עיינתי כדי הצורך). זה דוגמא להמחיש וכמובן שהת"ח במכון המאור שמכירים דרכו של מרן כתבו כן אחר העיון כראוי אך אם זאת אינך חייב לקבל. ציינתי לך מראה מקום. זה דברים פשוטים לכתחילה על המשניות מדקדקים בכל מילה וכשאי אפשר...

מכון מאור ישראל הם "כל אחד" הם לא מכירים בגדלותו של הרב זצוק"ל?? הם לא מכירים דרכו?? לאו דווקא אפשר לומר על תנאים אמוראים גאונים ראשונים גדולי האחרונים רק לא על מרן זצ"ל? כשיש צורך ואפשר אומרים. אתה לא חייב לקבל אבל הטענה שרק על מרן אי אפשר לתרץ כן היא גוזמא ממש במחילה. נכון אבל דקדקתי בדברי...

בקיצור חזון עובדיה שבת של מכון מאור ישראל כתבו דמה שכתב "בשעת אכילתו על עור העוף" הוא לא בדוקא. חלק הפרי הרקוב ועצמות דג הם פסולת גמורה עצמות הדג לא דומה לפרי מקליפתו והותר רק כי זה דרך אכילה. לגבי חלק הפרי הרקוב אולי זה רק דומה אבל לא ממש כי לא חופה על כל הפרי זה רק חלק ולכן הותר לאלתר וצ"ע ייש"כ.

הזכרת שם השם בשירים ופיוטים שאלות נוספות בנושא פלוני | מס' שאלה 8925 כששרים שירים ופיוטים ומוזכר שם אדנות כגון: יודוך רעיוני ה' רועי האם מותר להזכיר אדנות? ומה הדין מתי שבלחן חוזרים על שם ה' מספר פעמים? הרב רזיאל כהן מותר להזכיר שם ה' (אדנות) בשירי שבח שתקנו המשוררים זי"ע, אבל כשחוזרים...