• מעוניינים להכניס את הספר שלכם או לרכוש את ״אוצר החכמה״? שלחו מייל לכתובת: otzar@moreshet-maran.com
  • הודפס מחדש ע"י 'המרכז למורשת מרן' הספר "ילקוט יוסף - פורים משולש", עם מגילת אסתר בתוספת ביאורים ממנהיג הדור מרן הראש"ל שליט"א. מחיר מיוחד לזיכוי הרבים: 15 ש"ח בלבד. >> לרכישה ישירה באתר לחצו כאן

לקדש שם שמיים

(מתוך אתר כיכר השבת)

ההקלטה שהוכיחה את הנכתב בספר 'אור לציון' ח"ד

בדיון שהתפתח בפורום "מורשת מרן", הוצגה הקלטה מאתר "קול הלשון", שבה נשמע הגרב"צ אבא שאול עצמו מתייחס לסוגיה זו באופן דומה למובא בספר.

משתמש בשם "אהבת עולם" שהציג את ההקלטה, טען: "חכם בן ציון אמר את מה שאמר ביודעין ובמכוון ובהכנה ולא 'בשלוף', ולא שמישהו שאל אותו במדרגות, ולא אמר את זה לפלפולא... הדברים יצאו מפי קדשו בשימת לב, וזוהי דעתו הברורה".

משתמש אחר בשם "לשמור ולעשות" השיב: "כשאתה שומע דבר תמוה בהלכה [לא בדבר השנוי במחלוקת בפוסקים], אתה לא תגיד שכל מילה היא רוח הקודש... אלא תתלה שאמר לפלפול התלמידים וכד', ולא נחת להלכה ולמעשה לחקוק אותה עלי ספר לעד".
 
נערך לאחרונה:
הכתבה בשלמותה:

שובה של המחלוקת ההלכתית: האם הגרב"צ אבא שאול כתב את כל ה'אור לציון'?​

ספר "אור לציון", פרי עטו של הגרב"צ אבא שאול, הוא אחד מספרי ההלכה החשובים בפסיקה הספרדית בדורות האחרונים | לאחרונה התעורר שוב דיון הלכתי בנוגע לכתיבת הספר והראש"ל הגר"י יוסף קבע כי "מי שאומר שחכם בן ציון הוא זה שכתב את כל האור לציון, הוא פשוט מבזה חכמים" | ישראל שפירא יצא לבדוק מי כתב את האור לציון? (היסטוריה, מגזין)​

ישראל שפירא
ישראל שפירא | כיכר השבת | 15:36


הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצוקל
הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצוקל

הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצוק"ל (צילום: ארכיון כיכר השבת)
בפתחם של דברים: כתבה זו מביאה דעות שונות בנושא הלכתי לשם הדיון התורני בלבד, ללא כוונה להכריע או לפגוע בכבודם של גדולי ישראל. המחלוקות המובאות הן חלק מעולמה של תורה, וכל הצדדים פעלו לשם שמיים בבירור האמת ההלכתית.

שני ענקי עולם התורה הספרדי

מרן הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצ"ל ומרן פה"ד הגאון רבי עובדיה יוסף זצ"ל היו שני עמודי התווך של עולם התורה הספרדי בדורות האחרונים. שניהם העמידו תלמידים רבים והשפיעו באופן עמוק על עולם ההלכה והפסיקה הספרדית.


הגרב"צ אבא שאול נודע בעיקר כראש ישיבת "פורת יוסף" וכמי שהצטיין בלימוד עיוני מעמיק. גישתו ההלכתית הייתה מבוססת על עיון עמוק בסוגיה. הוא חידש חידושים רבים הנובעים ישירות מהבנת הסוגיות התלמודיות, לעתים גם כשאלה לא התיישבו עם דעת רוב הפוסקים האחרונים.
הגר"ע יוסף היה ידוע במפעלו האדיר "החזרת עטרה ליושנה" – השבת מעמדו של מרן רבי יוסף קארו כפוסק המרכזי לבני עדות המזרח. שיטת הפסיקה שלו התבססה על לימוד מקיף של כל הספרות ההלכתית, ופסיקה המבוססת על משקל הדעות בספרות ההלכתית. הגר"ע עמד בנשיאות מועצת חכמי התורה של מפלגת ש"ס שפעלה למען עולם התורה.
למרות הגישות השונות והמחלוקות ההלכתיות, הכבוד ההדדי ביניהם היה רב. הגר"ע יוסף עצמו התבטא פעם על הרב בן ציון: "בכדי להחזיר את חכם בן ציון צריך ראיה מהראשונים", ביטוי המעיד על ההערכה העמוקה שרחש לגאונותו. (רבינו האור לציון, ירושלים תשע"ו, כרך ג' עמ' 533)

ספר "אור לציון" ומעמדו בעולם ההלכה

ספר "אור לציון", פרי עטו של הגרב"צ אבא שאול, הוא אחד מספרי ההלכה החשובים בפסיקה הספרדית בדורות האחרונים. החלק הראשון של הספר יצא לאור בשנת תשמ"ז (1987), והתקבל בהערכה רבה בעולם התורה.


מרן הגאון רבי עובדיה יוסף זצל

מרן הגאון רבי עובדיה יוסף זצ"ל (צילום: Oren Nahshon/FLASH90)
החלק השני יצא לאור בשנת תשנ"ג (1993), לאחר שהמחבר לקה באירוע מוחי, וחלקים נוספים יצאו עוד מאוחר יותר – חלקם אפילו לאחר פטירתו. עובדה זו עוררה דיון בחלק מהחוגים לגבי מידת מעורבותו של הרב בעריכת הספרים האחרונים.

דיון בסוגיית קריאת מגילה ואמירת שהחיינו

לאחרונה התעורר דיון הלכתי בנוגע לסוגיית קריאת מגילת אסתר וברכת שהחיינו כפי שהובאה בספר "אור לציון" חלק ד'. בשיעורו השבועי של הגאון רבי יצחק יוסף (הובא בעלון 489 הערה 3), התייחס הרב לדעה המובאת בספר שקושרת בין מחלוקת מרן (רבי יוסף קארו) והרמ"א בעניין ברכת שהחיינו ביום, לבין שאלת חשיבות הקריאות.
בספר "אור לציון" מובאת העמדה שלפיה, לפי מרן, קריאת המגילה בלילה וביום שוות בחשיבותן, ולכן מי שיכול לקרוא מגילה או בלילה או ביום, יקרא בלילה. הגר"י יוסף הביע תמיהה על קישור זה, והעלה ספק האם אכן הדברים יצאו מפיו של מרן הגרב"צ אבא שאול.
בדבריו קבע הגר"י יוסף: "לא יתכן שגברא רבה כוותיה יגיד דברים כאלו". הוא הוסיף ואמר: "מי שאומר שחכם בן ציון הוא זה שכתב את כל האור לציון, הוא פשוט מבזה חכמים, שלא יתכן שהוא כתב גם את אותם הדברים שאין להם שום הגיון".

ההקלטה שהוכיחה את הנכתב בספר 'אור לציון' ח"ד

בדיון שהתפתח בפורום "מורשת מרן", הוצגה הקלטה מאתר "קול הלשון", שבה נשמע הגרב"צ אבא שאול עצמו מתייחס לסוגיה זו באופן דומה למובא בספר.
משתמש בשם "אהבת עולם" שהציג את ההקלטה, טען: "חכם בן ציון אמר את מה שאמר ביודעין ובמכוון ובהכנה ולא 'בשלוף', ולא שמישהו שאל אותו במדרגות, ולא אמר את זה לפלפולא... הדברים יצאו מפי קדשו בשימת לב, וזוהי דעתו הברורה".
משתמש אחר בשם "לשמור ולעשות" השיב: "כשאתה שומע דבר תמוה בהלכה [לא בדבר השנוי במחלוקת בפוסקים], אתה לא תגיד שכל מילה היא רוח הקודש... אלא תתלה שאמר לפלפול התלמידים וכד', ולא נחת להלכה ולמעשה לחקוק אותה עלי ספר לעד".



 הראשלצ הגאון רבי יצחק יוסף בביקור בעיר עמנואל

הראשל"צ הגאון רבי יצחק יוסף בביקור בעיר עמנואל (צילום: ארי קופרשטוק)

מחלוקת על אמינות חלקים מהספר

דיון דומה על אמינות חלקים מספר "אור לציון" עלה כבר בעבר. כפי שמובא בספר יביע אומר חלק ט' (סוף סימן קח), הגר"ע יוסף כתב:
"בשבטי ישראל אודיע נאמנה כי לפע"ד אסור לסמוך על הפסקים שהובאו באור לציון ח"ב, מבלי לעיין היטב בשרשם של הדברים, ובדברי האחרונים... וכמה דברים מהפסקים הללו נאמרו בשעת חוליו של הרה"ג ר' בן ציון שאול ז"ל, ותלמידיו הוסיפו וגרעו כפי שעלה על דעתם, וסברו שכן דעת רבם".
גם רבי אליהו תופיק העלה טענות דומות (קול אליהו, אורח חיים סוף סימן יד).
מנגד, עורכי הספר – רבי משה פטרובר, רבי ציון עמר ורבי שלמה ידידיה זעפראני – הכחישו טענות אלו בתוקף. ('על מהימנות אור לציון' ח"ב, ישורון, גיליון לח, עמ' תקפג והלאה, 'הרבה מעות יש לי ואין לי שולחני להרצותן', תפארת ציון, הקדמה לספר 'עטרת שלמה').
גם הגאונים רבי יעקב הלל, רבי אליעזר מלמד, ורבי מאיר מאזוז תמכו באמינות הספר. (רוח הי"ם, עמ' קכו. הקדמה לספר פניני הלכה שבת חלק א. תשובה באתר ישיבת כסא רחמים)
רבי בן ציון אבא שאול עצמו הגיב בחיי חיותו לטענות אלו ואמר: "כל הספר שלי הוא וכל מה שכתוב שם אני אמרתי, הספר נכתב בשביל לסמוך עליו הלכה למעשה". בהזדמנות אחרת הוסיף שגם אם יש ששמעו ממנו בשיעורים דעות אחרות, יש לסמוך על הספר. (היחס לספר אור לציון חלק ב, נשמת ישראל - הלכות טהרה. רבינו האור לציון, ירושלים תשע"ו, כרך ג' עמ' 530).

מסורת המחלוקת בעולם התורה

המחלוקת בין גדולי ישראל היא חלק מובנה מעולם התורה ומסורת הפסיקה היהודית. מחלוקות רבות התקיימו בין גדולי הדורות לאורך ההיסטוריה: בית שמאי ובית הלל, הראב"ד והרמב"ם, הרמב"ן והרמב"ם, הרמ"א ורבי יוסף קארו, המשנה ברורה וערוך השולחן, וכדומה.
מחלוקות אלו, הנעשות לשם שמיים, מעשירות את עולם ההלכה ומעמיקות את הבנתנו בסוגיות מורכבות. כך גם המחלוקת בין בית מדרשו של מרן הגר"ע יוסף ובית מדרשו של מרן הגרב"צ אבא שאול משקפת את עושרה של מסורת הפסיקה הספרדית.

תופעת "תלמיד טועה כתבו" במסורת ההלכתית

הטענה שדברים מסוימים בספר לא נכתבו על ידי המחבר אלא על ידי תלמידיו, (כפי סברתו של הגר"י יוסף על חלקים מסדרת הספרים 'אור לציון') היא חלק ממסורת ארוכה בעולם ההלכה.
דוגמאות בולטות לתופעה זו כוללות:
1. האבן עזרא: חכמי איטליה כתבו ש"נתברר שתלמידי הראב"ע שלחו יד בפירושו והוסיפו דברים... רק תלמידיו אחרי מותו שלטו יד זרים" (אמונת חכמים לר' שלום באזילה).
2. רבנו חיים מבעלי התוספות: המהרי"ט כתב שדברי רבנו חיים שאין מצוות ישוב ארץ ישראל בזמן הזה הם מעשה "תלמיד טועה" (שו"ת מהרי"ט ב יו"ד כח).
3. רבי יהודה החסיד: רבי משה פיינשטיין כתב ש"פירושי התורה לרבי יהודה החסיד" נכתבו על ידי מזייף שהכניס דברים שלא נאמרו מעולם על ידו (שו"ת אגרות משה יו"ד ג, קיד).
4. ה'אבני נזר': הרבי ממונקאטש (רבי חיים אלעזר שפירא) כתב שדברי האבני נזר בעניין יישוב ארץ ישראל "אסור להאמין שיצא זאת מפי אותו צדיק הגאון המחבר" (דברי קודש, דרושים מיום הושענא רבה תרצ"ג).
5. 'תפארת ישראל': המגיד מוילקומיר רבי יצחק אייזיק רפפורט כתב שדרשת "אור החיים" ותיאור מידותיו של משה רבנו בפירוש תפארת ישראל חוברו על ידי בנו של המחבר (קונטרס כליל תפארת).
במקביל, היו גם פוסקים שבחרו לחלוק בגלוי על קודמיהם, בלי להשתמש בטענת "תלמיד טועה". הגר"א מוילנה חלק בגלוי על רבנו חיים בעניין מצוות יישוב ארץ ישראל, והחזון איש חלק על ראשונים בסוגיות שונות. היעב"ץ (רבי יעקב עמדין) כתב (שו"ת שאילת יעב"ץ ח"ב סימן כ') בשם אביו שאין אדם רשאי להורות עד "שיהא בכוחו לעקור ולמחוק סעיף מן השו"ע".

 
נערך לאחרונה:
והראש"ל הגר"י יוסף קבע כי "מי שאומר שחכם בן ציון הוא זה שכתב את כל האור לציון, הוא פשוט מבזה חכמים"
זה גם כתוב ביביע אומר מפורש שחור על גבי לבן על מה כל הדרמה כמה כואב זה שהופכים דיונים תורניים לעולם חדשות ונעייס ......
 
בשבטי ישראל אודיע נאמנה כי אני מכיר אישית את הכותב הנ"ל [היכרות כמעט יום יומית] ולא אכתוב עליו את דעתי באופן כללי, רק באופן נקודתי ביחסו למו"ר הגרי"צ יוסף שליט"א, שהלה היה מלגלג בתקופה לא קצרה על איזה ענין שנשתרבב לילקו"י שלא בידיעת מוה"ר הגאון שליט"א, והעיקר שכשהוא רצה הסכמה לספר שלו על עזה הוא ידע לבוא ולבקש ממו"ר שליט"א. ודי בזה מחאה, ושמא תרי ישראל שפירא הוו...
 
יש ראיה מפורשת ביותר שהספרים לא נכתבו כלל ע"י חכם בן ציון אלא ע"י עורכים:
באול"צ ח"ב הערות לפכ"א כתב שגם ביו"ט יש לאכול סעודה שניה קודם חצות היום וכמו בשבת

והתמיהה עצומה, הרי ביו"ט אין מצוה לאכול סעודה שלישית, ממילא אין גם מה שיגביל את הסעודה השניה לעשותה עד חצות היום כמו בשבת?

ובאמת כבר תמה על כך מרן חכם שלום הכהן ע"ה בספרו "שולחן מלכים" הלכות שבת ח"א עמ' קצט,ר - ומשום כך אמר: "דברים לא מובנים, וכבר אמרתי שאני לא סומך, רק על חלק א' שהוא כתב בעצמו"...

והמחבר הביא הקלטה ששמע את חכם בן ציון אבא שאול שדיבר על הלכה זו, ולאחר שאמר שיש להיזהר בכל שבת לאכול סעודה שניה קודם חצות, הוסיף: וכך יש להיזהר בראש השנה שחל בשבת, או שמחת תורה שחל בשבת.

יוצא אפוא שהעורכים לא הבינו אותו נכון, וכתבו המצאה מוזרה שאין לה שום הבנה, שגם ביו"ט יש להקפיד לאכול קודם חצות
וזאת ראיה חזקה מאד!!!

וכדאי להשמיעה קמיה מרן הראש"ל הגאון רבי יצחק יוסף שליט"א, ובטוחני שיהנה ממנה מאד, ואף יזכירה בלווין...
 
זה גם כתוב ביביע אומר מפורש שחור על גבי לבן על מה כל הדרמה כמה כואב זה שהופכים דיונים תורניים לעולם חדשות ונעייס ......
אבל היביע אומר נכתב לפני שיצא לאור המאמר של הרב פטרובר בישורון ששם הוא מסביר בדיוק בדיוק איך הספר נכתב. ואת זה מרן לא ראה ואילו ראה מרן היה חוזר בו. (ואגב ההשגה שמרן משיג שם על האורל''צ היא ממש תמוה ונגד האחרונים ועוד חזון למועד)
כל הדיון הזה הוא מצחיק ומגוחך ביותר. כשעלה לפרק נידון האשכול המזויף הסיפור היה שלא היה כתב יד והמוציא לאור נלב''ע ולא היה אצל מי לברר. כיום אנו בדור שהכל לפנינו והרב פטרובר והרב זעפרני נמצאים איתנו ואפשר לשאול אותם בדיוק למה נכתב ואיך נכתב.
העיד לי אדם נאמן שפעם התווכח עם הרב זעפראני על הלכה שכתובה באורל''צ ח''ב והרב זעפראני אמר לו גם אני מסכים איתך אבל הרב עמד על דעתו בענין זה.
מה שטען מרן שליט"א בשיעורים האחרונים מזה שבח''ד הוא מביא דרכי משה בשם מאירי. זה הוכחה שהעריכה לא נעשתה על ידו. וזה כולם יודעים אין בזה ספק שהוא לא ערך את זה אבל אין שום ספק כנגד שהתלמידים שערכו את זה הם ת''ח מופלגים ונאמנים.
[מה שנראה שיש כאלו שרוצים להכחיש שלא היה איש שקוראים לו הגרב''ץ או שרוצים להכחיש את זה שמרן שינה את מסורת הפסיקה של הבן איש חי, ורוצים לומר כאילו כל חכמי פורת יוסף כרעו על ברכיהם כשמרן חידש את שיטתו. זה פשוט לכל התלמידם של הגרב''ץ ששיטת הפסיקה של הגרב''ץ היתה מורכבת מגאונות אדירה עם שמרנות נפלאה וזה היסוד של כל הספר אור לציון. מי שזה לא מוצא חן בעיניו שלא יפתח את הספר אבל ברור שהספר מיצג את חזונו של הגרב''ץ גם אם יש טענות שוליות על ענייני עריכה או על שגגות מקומיות, מי שחושב שמרן הגרב''ץ הורה לנשים שאסור לברך על זמן גרמא וכו' וכו' הוא פשוט מכחיש את החי. יש כל כך הרבה תלמידים שיודעים בדיוק את דעתו של הגרב''ץ וגם אם הגר''א תופיק היה לו השגות מקומיות על הספר זה לא קשור כלל לעניין הכללי, מי שרוצה שישמש את הרב ברוך שרגא ושאר התלמידים שחיים עמנו ויודעים בדיוק את דעתו]
 
אבל אין שום ספק כנגד שהתלמידים שערכו את זה הם ת''ח מופלגים ונאמנים.
זה לא מספיק להיות ת"ח מופלג ונאמן.
כדי לפרספ סקי הלכה לרבים בשם אחד מגדולי הדור, שא"א להתייעץ עמו,
צריך להיות פוסק הלכה בקנה מידה, שרבים משחרים לפתחו, בקי בש"ס ראשונים ואחרונים,
ולענ"ד עורכי הורל"צ לא שם, מחילה אם אני טועה.
יש הקלטה של הרב גדעון בן משה (בלנ"ד אשתדל להשיגה)
שבה הוא מדבר על הצורה שנכתב הספר, והוא מעיד שלקחו ממנו סיכומים שלו מימי לימודו בפורת יוסף,
והכניסו הכל כולל הערות שלו עצמו, והכל בשם חכם בן ציון....
והקלטה הנ"ל אומר עוד דברים חמורים...
וכמדומה לי שכך הייתה דעתו של הרב ניסים עטיה זצ"ל,
שהיה מגדולי תלמידיו של חכם בן ציון, והוא עצמו כתב ספרים רבים בהלכה,
ונראה לי שמזכיר את שו"ת אורל"צ פעם או פעמיים....
 
וכדאי להשמיעה קמיה מרן הראש"ל הגאון רבי יצחק יוסף שליט"א, ובטוחני שיהנה ממנה מאד, ואף יזכירה בלווין...
גם כדאי להשמיע לו את ההקלטה של שהחיינו, אולי גם יזכיר אותה בלויין.

 
נערך לאחרונה על ידי מנחה:
זה לא מספיק להיות ת"ח מופלג ונאמן.
כדי לפרספ סקי הלכה לרבים בשם אחד מגדולי הדור, שא"א להתייעץ עמו,
צריך להיות פוסק הלכה בקנה מידה, שרבים משחרים לפתחו, בקי בש"ס ראשונים ואחרונים,
ולענ"ד עורכי הורל"צ לא שם, מחילה אם אני טועה.
יש הקלטה של הרב גדעון בן משה (בלנ"ד אשתדל להשיגה)
שבה הוא מדבר על הצורה שנכתב הספר, והוא מעיד שלקחו ממנו סיכומים שלו מימי לימודו בפורת יוסף,
והכניסו הכל כולל הערות שלו עצמו, והכל בשם חכם בן ציון....
והקלטה הנ"ל אומר עוד דברים חמורים...
וכמדומה לי שכך הייתה דעתו של הרב ניסים עטיה זצ"ל,
שהיה מגדולי תלמידיו של חכם בן ציון, והוא עצמו כתב ספרים רבים בהלכה,
ונראה לי שמזכיר את שו"ת אורל"צ פעם או פעמיים....
כך הגיב לי בזמנו הר"צ עמאר שליט"א
"ההקלטה לא כל כל ברורה.
אבל התחלתי לשמוע, והנה שקר גמור, ממשיך לשמוע, עוד שקר ועוד שקר ועוד ועוד... עד שנגמרה ההקלטה..."
 
כך הגיב לי בזמנו הר"צ עמאר שליט"א
"ההקלטה לא כל כל ברורה.
אבל התחלתי לשמוע, והנה שקר גמור, ממשיך לשמוע, עוד שקר ועוד שקר ועוד ועוד... עד שנגמרה ההקלטה..."
מה שקר,
פותחים את הספר ורואים את כל מה שאמר,
ולמה לדבר כך על הרב גדעון בן משה, שהוא ת"ח עצום וירא ה' מרבים, כי הוא נפגע ממנו?
זה שלא חכם בן ציון כתב כולם מודים, ורק המחלוקת אם העורכים עשו עבודה טובה ונכונה או לא. ניתי ספר ונחזי.
 
הכל שקר
פותחים את הספר ורואים את כל מה שאמר,
נכון מאוד. פותחים את ספר תפארת ציון ורואים דברי הר"צ עמאר שליט"א ורואים שהכל אמת.
ולמה לדבר כך על הרב גדעון בן משה, כי הוא נפגע ממנו?
לא. תכיר את האיש, הוא לא נפגע. אלא אומר האמת לאמיתה בדקדוק ובדיוק.
זה שלא חכם בן ציון כתב כולם מודים, ורק המחלוקת אם העורכים עשו עבודה טובה ונכונה או לא. ניתי ספר ונחזי.
עיין בתפארת ציון הנ"ל ובדברי הרב פטרובר ובדברי הרב שמואל תורג'מן ותול"מ.
 
נערך לאחרונה:
הוצאת שם רע על ת"ח גאון וצדיק.
לא מאמין שהגאון הרב גדעון בן משה שליט"א ישקר, ועוד בכ"כ הרבה פרטים.
ולקבל את דבריו בודאי שאין לשון הרע, כי צריך לדעת ולהתריע שאין לסמוך על ההלכות שבספר הזה, וכמו שכתב מרן רשכבה"ג זיע"א ביביע אומר. ותול"מ.
 
הוצאת שם רע על ת"ח גאון וצדיק.
אכן. ההקלטה של הרב גדעון בן משה היא הוצאת שם רע על ת"ח גאון וצדיק הלא הוא חכם בן ציון נ"ע.
לא מאמין שהגאון הרב גדעון בן משה שליט"א ישקר, ועוד בכ"כ הרבה פרטים.
אז אולי מדמיין.
הר"צ עמאר שליט"א היה נאמנו של חכם בן ציון נ"ע בצורה מופלגת ופלאית, וסמך עליו סמיכה בכל כוחו, וכל המשתתפים בשיעורי חכם בן ציון נ"ע יכולים להעיד על כך
ולקבל את דבריו בודאי שאין לשון הרע, כי צריך לדעת שאין לסמוך על ההלכות שבספר הזה, וכמו שכתב מרן רשכבה"ג זיע"א ביביע אומר.
מי שהטעה את מו"ר ז"ל ומכר לו סיפורי בדיות, איני יודע אם יש תרופה למכתו.
צא וראה בספרו של הרב שמואל תורגמן עדותו מחכם בן ציון, וכן העידו רבים.
 
אכן. ההקלטה של הרב גדעון בן משה היא הוצאת שם רע על ת"ח גאון וצדיק הלא הוא חכם בן ציון נ"ע.
חס ושלום!
אין מילה אחת לרעתו של חכם בן ציון חלילה. לא יודע מה שמעת.
זה כבודו של חכם בן ציון שלא הוא כתב את הספר, וכמו שכתב ביביע אומר דלא ניחא ליה לאותו צדיק שיאמרו הלכות אלה בשמו.
 
זה לא כבודו ולא בטיך.
לא לנו לומר לחכם בן ציון נ"ע מהו כבודו.
צא וראה עדות הרב שמואל תורג'מן הנ''ל. תסמרנה שערות ראש.
זה כבודו!
כך כתב ביביע אומר, שהיה ידידו ואהובו של חכם בן ציון זצ"ל בלב ובנפש קודם תשעים שנה, והכירו יותר מכל אחד.
וכתב זאת לא רק אחר סיפורים ששמע, שאתה קורא אותם בדיות, ואינני יודע על סמך מה, מה אתה יודע יותר ממספרי הסיפורים?
אלא אחר שניתח את הספר לנתחיו באורך וברוחב, וזו מסקנתו הברורה, מתוך גאונו וגדלותו וראייתו הרחבה יותר מכל אחד מאיתנו.
 
בודאי שזהו כבודו של חכם בן ציון זצ"ל, מכיון שיש בספר הרבה טעויות
רק לפני שבועיים אמר הראש"ל הגאון רבי יצחק בלווין: שאדרבה, מי שאומר שחכם בן ציון כתב את הספרים, הוא מבזה את חכם בן ציון!!!!

אני יכול לציין כאן הרבה מאד דוגמאות על טעויות, ומספיק הטעות שציינתי לעיל שחכם בן ציון בפירוש אומר בהקלטה שרק בר"ח שחל בשבת יש להקפיד לאכול סעודה שניה קודם חצות, והעורכים לא דייקו כלל ועיקר וכתבו שיש להקפיד בכל יו"ט!!! וזה טעות חמורה!! וכל הקורא מתפלא ביותר, איך יתכן דבר כזה.... וראיתי כמה ספרים שממציאים סברות עקומות ביותר בשביל ליישב דבריו, כאשר חכם בן ציון מעולם לא העלה בדעתו לומר דבר זה...
אתה מבין?! העורכים טועים בדברי רבנו חכם בן ציון, והמעיינים התלמידים שלו מחפשים בכל דרך כיצד ליישב את דבריו, כשבספר כתוב דברים מוזרים ותמוהים....!!!

לגבי הגאון רבי גדעון בן משה שליט"א
בודאי שת"ח עצום וגאון אדיר כמוהו לא חשוד כלל ועיקר לשקר, הוא גברא רבא (שהעולם לא מכירים את גאונותו בכל חלקי התורה, ודיברתי עמו כמה פעמים וראיתי גדלותו בכל חלקי התורה, לצד ענוותנותו) וגם אין לו אינטרס כלל ועיקר לומר כאלו דברים
הכל נובע מנקיות הלב
אדרבה, הוא היה תלמיד של חכם בן ציון, ובשיעוריו הוא מרבה לצוטט מדבריו, הן בהלכה (אול"צ ח"א או דברים ששמע ממנו בעצמו, או דברים שיודע בבירור המוחלט שחכם בן ציון הכריע כך וכך) והן בהשקפה (שמרבה לספר אודות השקפתו, מביא הרבה מחכמה ומוסר וגם ח"ב שיצא לאחרונה יל"ע אם כל זה מתורת חכם בן ציון, ודי זה... ומספר עליו הרבה סיפורים...)
כפי איך שאני מכיר את חכם גדעון הוא נקי מאד, הוא ראש כולל וראש בית הוראה, ואב"ד וכו' ואסור להוציא עליו לעז...


[וגם על מרן רבינו עובדיה זצ"ל מידי פעם הוא נוטה מעט מהקו הידוע לנו, בגלל שתמה עליו... ואמנם אומר כל זאת בדעת מרן זצ"ל
כמו ברכת המצה כל השנה... שמי שרוצה לברך הוציא יכול לברך (אך שמרן כתב בכל ספריו לברך מזונות)
או פורים שחל במוצ"ש שאי"צ ברכת מאורי האש על הנר בגלל שיש חשמל, ואף שמרן בחזו"ע פורים כתב שיש לברך, עכ"ז הוא מספר שדיבר ע"ז עם מרן וכו'...].
 
חזור
חלק עליון