תוצאות חיפוש

לכאורה כל ספר לגופו צריך מייל של המחבר או העורך.

תודה רבה על הפרגון. אני נזהר ממחלוקת ומשתדל לא לתת לייק לתגובות שנזכרים בהם אנשים לגריעותא לכן יחדתי תודה בתגובה נפרדת.

אם תפרסם יותר מידי בסוף יראו הרבה אנשים שלא היו רואים זה נקרא פרסום שלילי הם מחפשים את זה. הם לא ראוים ליחס ככל שתתעלם מהם ככה יותר טוב.

אינני יודע מה כוונת המפרסם כעת אבל עכ"פ טוב מאוד שהועלה כי רואים מפה שבחינם תקפו את מרן שליט"א בפורום השכן שכן טענו מהנכתב בעלון שאמר חכם אחד מכסא רחמים וכביכול כוונתו ידועה וברורה על הרב משה לוי זצ"ל ומה רוצה ממנו וכו' וכן שלא נמצא בספריו ואמרתי שם שלא נראה כוונתו אליו לענ"ד וכשמזכיר סיפור זה...

ייש"כ.

ייש"כ גדול! תבורך!

הכוונה של הרב @מורשת מרן שכתבת בכותרת חזון עובדיה פורים וזה כללי מדי והיה לך לציין בכותרת גם הפירוש עטרת זהב ושזה לעניין בירור של גימטרייא. למשל כך: בירור בעניין גימטרייא המובא בפירוש עטרת זהב בחזון עובדיה על פורים.

מאיפה הציטוט הזה?

ייש"כ ר' @בנימין לוריא נראין הדברים לפי כל הנל כמו ששנית מעיקרה שהיש אומרים מפרשים ושכך הלכה. א"כ מכל הנ"ל מה לעניין ברכה? לכאורה יש לברך לא?.

ראיתי במשנה ברורה איש מצליח שגם נקטו שהעיקר כיש אומרים ובסוף הספר האריכו קצת והסבירו בדעת השולחן ערוך כדברי הרב @בנימין לוריא ע"פ הכלל שהבית דוד אמר שהי"א מסבירים וכו' ע"ש עוד מה שכתבו. (ויש לציין שכתבו אף לחזור בברכה ושלא כדברי הביאור הלכה עיי"ש בדבריהם.) מצורף צילום.

ייש"כ [אגב כתוב בחזון עובדיה והילקוט יוסף בדיוק אותו דבר לא?]. אינני רואה יישוב בזה שבוודאי כשחוזרים גם בסוף קריאת המגילה חוזרים ממקום הטעות וכו'.

כיוון שזה רק משמע מהרמב"ם אולי סבר כך ברמב"ם רק בעת כתיבת השולחן ערוך ולכן סתם כדבריו ודברי הראש. ואולי דבריו לא מוכרחים אינני יודע. עכ"פ זה סתם ויש שהלכה כסתם ואם איתא לדבריך שהיש הוא מבאר וכדברי הבית דוד בכלל הנ"ל או מכל סיבה אחרת היה לפרש כך ולא לסתום הדברים לא?

החזון עובדיה לא לפני כעת אך ממה שנקט שצריך לחזור כי כאילו לא קרא המילה נראה שהכוונה לחזור גם כשסיים שלתקן סתם במקום צריך אף כשלא משנה משמעות.

https://beta.hebrewbooks.org/reader/reader.aspx?sfid=66189#p=570&fitMode=fitwidth&hlts=&ocr=

ייש"כ. אבל השלחן גבוה לא נראה שהבין ככה וכפי שכתב שכיוון שכן דעת הרמבם והראש לכן סתם השולחן ערוך כמותם מה גם שאילו דעות חולקות ואין דברי הרן באים להסביר הראש והרמב"ם. ועכ"פ גם להבנתך עדיין דברי מרן בחזון עובדיה צריכים בירור שהרי היה לו לדון בזה ולא לציין בסתם לשולחן ערוך והעיקר חסר מן הספר...

בס"ד בשולחן ערוך תר"צ סעיף יד כתוב וז"ל: "......אין מדקדקין בטעויותיה. ויש אומרים, דדווקא בטעות שהלשון והעניין אחד, כההוא עובדא דתרי תלמידי דהוו יתבי קמיה דרב, חד קרי יהודים וחד קרי יהודיים, ולא אהדר חד מינייהו; אבל טעות אחר לא." וכיוון שהוא סתם ויש בשולחן ערוך לפי הכלל הידוע שהעיקר כסתם [וכן...

לפי ספרי הדקדוק של הקדמונים שוא נע אמור להיות בדרך כלל כפתח מהיר ולא כנהוג היום כסגול. ולכן הנכון [יותר] כפי שנוהגים לומר במדבר בפתח.

פשוט וברור שזו לא הסיבה הכתובה ורמזתי מזה בהודעתי המלאה. עכ"פ אני חושב שמנהלי הפורום יודעים מה הם עושים. היתה מחלוקת גדולה ולא נעימה אי אז וב"ה שזה מאחורינו. אי אפשר להגיד שזה מושלם אבל המצב כעת עדיף ונתפלל ליותר ולא צריך ללבות את מה שהיה.

תלוי את מי שואלים. בספר הם כתבו כי יצא חזון עובדיה שיותר חדש וציינו אליו. אך יש לזכור שזה יצא בזמן שהיתה מחלוקת גדולה בין הרב מאזוז שליט"א והרשל"צ שליט"א.

זה לא קרה גם במהדורא החדשה אלא במהדורא החדשה.