תוצאות חיפוש

אני למדתי בת"ת, ולמדנו חשבון דקדוק, גאוגרפיה, טבע, ולא צריך לומר משנה נביא ם בכיתה ח' היום שום כלום.... גמרא וגמרא וגמרא...... אין פלא למה אח"כ אין חיבור

אני מתעניין ועדיין אני מקפק, כי באמת לא לומדים....

מעניין, גם ילדי לומדים בבני יוסף ולא לא לומדים אנגלית, וגם דקדוק וחשבון,, משלמים על הספרים בתחילת שנה, ובקושי משתמשים. ועוד דורשים כל חודש כמעט 400 ש"ח שכר לימוד, בעוד שרשת 'בני יוסף' מממנת את המוסד ..... העיקר לומדים עד 4 או 6:30 אחה"צ, ה' יודע מה לומדים?

מה מסוכן? כל מה שיש באנגלית יש גם בעברית.....

הרבו תפילה; הדיין הגאון רבי ניסים עטייה זקוק לרחמי שמים תפילות בהיכלי התורה והישיבות לרפואתו השלמה של הדיין הרה”ג רבי נסים יעקב עטייה בן צופיה ראש הכולל “אורות חיים ומשה” גדולי התורה מרנן ורבנן ראשי הישיבות שליט”א יצאו בקריאה להרבות בתפילות ובתחנונים עקב מצבו הקשה של הרה”ג רבי נסים יעקב עטייה...

היה גאון מופלא, בכל חלקי התורה, משהוא נדיר.

הוא לא כותב 'יצאו', הוא כותב 'לא נראו הכוכבים'. וגם אם היה כותב 'יצאו', זה לשון העולם.

לא זכיתי להבין, תביא את הציתות מיבי"א שכותב כך.

מפורש כותב שהכוכבים לא נראים בגלל האור.

תקרא עוד פעם את מה שכתב מרן במתינות, ותראה שלא משתמע מה שחשבת שמשתמע.

אשמח לראות דוגמה. יש באוצ"ח?

שו"ת יביע אומר חלק י - אורח חיים סימן לא וראיתי להגאון ר' אליהו קלצקין בשו"ת דבר אליהו (סי' סז) שהביא הערת מרן על הטור, דלמה לא כתב "שלשה כוכבים לילה", כמו שאמרו בש"ס. וכתב ליישב, דס"ל להטור דחכמי הש"ס מיירי באקלים של ארץ ישראל ובבל, ובשאר מדינות המזרח הסמוכות להן. משא"כ במקומו של הטור שנוטה...

קבלתי. אני עד היום ראיתי את זה בתור זלזול, עכשיו שמעתי דבר מתקבל. אע"פ שעדיין אני טוען שא"א לומר על רבים מגדולי הדורות שטעו בדבר כזה, ומי שנוהג כמותם בכל דבר גם בזה לא ישנה. ובזה אין ויכוח שהלוח של כבודו מיוחד במינו ואין לו תחליף, אני מקווה שיגע היום ויהיה לוח כזה גם לפי מעלות.

מלשונו של הגר"ד נראה שמודה שדעת אביו כדעת ערך השולחן ושבט הקהתי.

כנראה שאנחנו על שני קווים מקבילים... נראה שאתה לא מבין בגודל גדלותם של שני 'בעלי החזון'. לא דומה מי שמתמקצע בתחום אחד, לגדול שיודע את כל התורה, ונראה כביכול שלא מבין בתחומים מסוימים. "הקצת" שכן יודע מספיק לו, יותר מכל מה שיודע המתמחה בנושא אחד או שתים, כיון שמקיף את כל תחומי התורה. אני לא יודע...

הדיון הוא לא מה התכוון הרמב"ם, אלא מה החזו"א הבין בדעתו, ואם החזו"א כך הבין ולא מקשה זאת אומרת שסבר שזה לא מופקע, שאם לא כן היה מקשה על הרמב"ם. לעומת זאת בלוח 'עיתים לבינה' לא מוכן להביא זמנים לפי 'זמניות' כלל וכלל, בטענה שזה דעה מופקעת ודחויה. אע"פ שבלוח יש הרבה זמנים שבעל הלוח עצמו לא סובר כך...

לא הבנתי. שטונשטיין בבקשה.

קשה להאמין שלא ידע.

והגר"ח גריינמן ביטל דעתו לדעת החזו"א או שנשאר בדעתו?

אני מתכוון, שאם זה היה דבר מופקע החזו"א היה מקשה על הרמב"ם.