תוצאות חיפוש

שאלה לא לעניין, אנחנו מדברים כאן לפי מרן זיע"א וממשיכי דרכו בקודש. למשפחת אבוחצירא יכול להיות הנהגות משלהם, אל תערבב בין קודש לקודש. אתה צריך לשאול אותם, הקושיות עליהם לא עלינו, יכול להיות שהם מחמירים על עצמם או שהפוסק ההוא יודע גם דעת הספרדים, בכל אופן זה לא קשור. אתה בכלל לא עונה על גופן של...

ניכר שלא קראת את ההתחלה של דברי, רק את הטפל. בבקשה לעיונך ההתחלה: עכשיו אתה מבין למה זה לא קשור לסברא וראיה בלבד? יש עוד הרבה פרמטרים שפוסקי האשכנזים לא התייחסו אליהם.

יש דרכי פסיקה וכללי פסיקה, שאינם שווים אצל האשכנזים ואצל הספרדים. ופשוט. 1. ע' "עין יצחק" למרן שליט"א שהביא כמה וכמה כללי פסיקה שהמ"ב ופוסקי האשכנזים כלל לא הלכו אחריהם. 2. יש גם דרך פסיקה, למשל כמו שהאריך הבן איש חי בהקדמה לספרו, שיש שמתרכזים יותר בגמרא והראשונים העיקריים, ופחות בונים על היקף...

100 אחוז רבותי אמרתם תמונות אז תמונות, לדיונים תפתחו אשכולות אחרים זה מבלבל את הציבור. ובכללי ממליץ על שאלת חכם לגבי כל האשכול, לפחות הרב ללוש שליט"א וכדו'.

יופי, חששתי כבר שאנו לא מדברים על אותו עניין. לענ"ד ברגע שהמים נעשו חלק מהעיסה אין להם כבר שם "מים" והם עבור ובטלו מן העולם, ולכן אין אפיה אחר אפיה ביבש. וממילא כשמים מהלחם יוצאים החוצה מחמת הקפאה וכדו' אנו דנים אותם בתור מים "חדשים" שלא היו אף פעם בעולם, וע"כ חיישינן לבישול, ומה שמקודם הם היו...

מחילה יש כאן אי הבנה בהגדרה: "קרח שבתוך הלחם" אין הכוונה למים שממש בתוך העיסה ואף לאחר האפיה הם חלק גמור מהלחם ממש, לזה אף אחד כמובן לא חושש, וכמ"ש שבכל דבר יש לחלוחית, ואה"נ בדיוק כמו בלחם יבש. וכמ"ש. "קרח שבתוך הלחם" הכוונה למים שיצאו החוצה מחמת ההקפאה ועכשיו הם נמצאים באוירים שבתוך הלחם...

כמובן המים שהקמח נילוש בהם, לאחר שנעשה בצק כבר אין להם שם מים כלל, ונהפכו לדבר אחר לגמרי. וע"כ כשהם יוצאים מהלחם פנים חדשות ומים חדשים באו לכאן, ונחשבים כמו שלא נתבשלו כלל. וא"כ אין לצרף את הרמב"ם וכו' כידוע. ואפשר שזו כוונת הרב @אור ישראל . ומה שהוא רק תע"ב, בפשטות הוא משום שאפשר שכלל אין גושי...

לא הבנת את החילוק. חבל. המלצתי החמה, יש לך בין הזמנים עוד מעט, תשב על זה,תנסה בכל זאת להתאמץ להבין. ויותר חשוב, תלמד הרבה הרבה עיון ישיבתי כמו שמרן שליט"א חוזר ומדגיש הגר"ש שקופ, הגר"א וסרמן, ר' חיים, גרי"ז וכו', ככה משתפשפים בלימוד ויודעים לחלק ולדמות נכון בין מילתא למילתא. (ולעניין...

למה אתה מאשים אותי? אתה צריך להגיד על הרב וואזנר, והגר"י קמניצקי, והגר"נ קרליץ זצוק"ל ויבדל"ט מרן הראשל"צ שליט"א שנעלם מהם כל הלכות עיקר וטפל. ורק ממך לא נעלם אשריך חד בדרא. עכשיו אענה לך בקצרה, ובכ"ז תנסה להבין כי זה חילוק קצת דק: שוקולד עם שברי עוגיות זה תערובת, וע"כ הטפל שם לא טפל בכל צורתו...

הרב @בנימין לוריא הצדיק, אני איתך בכל הדיון הזה ואחריך נרוצה. רק לענ"ד אתה לא מתנסח ברור מספיק ולכן הרב rafi2391 לא כ"כ מבין על מה מדובר. ברשותך אסביר כוונתך: הרב וואזנר זצוק"ל חידש חידוש, שהסכימו עימו הגר"נ קרליץ הגר"י קמינצקי ועוד, שיש שני סוגים של דגן שטפל ומשמש למאכל אחר: 1.דגן שהוא חלק...

לא הבנתי, זה בדיוק מה שעניתי, רק לא זכרתי שזה תוס'. אבל משעשע שאתה מפרגן פתרונות לעצמך. אשריך צדיק.

לַעֲלוּקָה, שְׁתֵּי בָנוֹת-- הַב הַב: ע"ש ר' ישעיה דעתו שזהו שלמה וי"א שהוא שם של חכם אחר, לא זוכר מי הי"א

הרב @יצחק משען הצדיק, לצערינו יש אנשים שממש קשה להם, לא לכולם אותו טבע ולא אותה היסטוריה... בכ"מ הגמ' אומרת אם "אין דרכא אחרינא" יכול ללכת בדך זו וישמור על העיניים, למה זה כ"כ מסובך? ואם אנשים הולכים היום לכותל הם יכולים ללכת גם למקלט הכל בסדר. וד"ל. היום יש שמירת עיניים בכל מקום. (אני בודאי לא...

מה אתה בא לומר בזה בדיוק??? מעבר למה שמשמע ממך שאין צורך לציית להם, או שהם סתם מפטפטים רח"ל. בקיצור לא הבנתי, נשמח שתפרט. לא בכדי כתבת את זה בכ"כ קטן. ולמה הגר"י זילברשטיין אמר שההבטחה היא רק למי ששומר את חומרות החזו"א? ולמה רבני בני ברק כתבו "שאין הדברים מדויקים,ואכמ"ל ", כלשונם. ולמה גדולי...

בבא קמא נ' שיטה מקובצת: תנו רבנן: חפר ופתח ומסר לרבים - פטור, חפר ופתח ולא מסר לרבים - חייב; וכן מנהגו של נחוניא חופר בורות שיחין ומערות, שהיה חופר ופותח ומוסר לרבים, וכששמעו חכמים בדבר, אמרו: קיים זה הלכה זו. הלכה זו ותו לא?! אלא אימא: אף הלכה זו. תנו רבנן: מעשה בבתו של נחוניא חופר שיחין שנפלה...

שאלה מיותרת, אי אפשר להבין את גדולי ישראל בהנהגה: 1. הסיבה העיקרית כי אנחנו אף פעם לא יודעים כל מה שקורה מאחורי הקלעים, כך שאין לנו ולא יהיה לנו את כל הנתונים, אז זה בכלל ביטול תורה להתחיל לחשוב על זה. 2.גם במקרה אם יהיה לנו את כל הנתונים, לא בטוח שנבין היות ולהם יש רוחב דעת ורוחב לב וראיה לרחוק...

מאיזה עיתון זה? אם זיהיתי נכון מ"ש מתחת שם הכותב זה עיתון חילוני כפרני ומאוס (כוונתי יותר מהאחרים אפילו), ובטח זה פרשנות קיצונית של נוסח מסוים של דברי מרן זיע"א כדי לעשות רעש והמולה, זה קצת בוטה מדי, לא נשמע כ"כ סגנונו של מרן זיע"א למרות שאני דוקא מתחבר לרעיון...

ייש"כ. גם אנחנו כשלמדנו את הסוגיא כך היה פשוט וברור לנו כוונת הרב.

אשריך. אבל יש לנהוג אחרת משום דברים המבוססים בתורתינו הקדושה, ולא ממקור חדש "חמישי", בטוח שהבנת. לחדד את כוונתי אביא מעשה עם הגרש"ז אויערבך: סיפר הג"ר דוד יהודה ויליגר (ראש כולל "תורה ודעת" בארה"ב) שבא פעם לשאול שאלה והקדים ואמר לרבינו שהתשובה לשאלה ששואל היא מהשולחן ערוך החמישי. נענה רבינו...

הרב @בנימין לוריא היקר ,לא היית צריך לטרוח כל כך, אני מתנצל שכך טרחת לחינם. ידעתי גם ידעתי שהרב משתמש בלשון הזו בתור ביטוי לשיקול והכרע הדעת של הדיין או של הרחקות וגזירות. מה שאני התכוונתי בשם החזו"א ובשם מרן זיע"א בעצמו (בעז"ה אמצא בשבילך את זה), זה שנדע שגם דעת תורה שהדיין מכריע כאחד הצדדים...