תוצאות חיפוש

אז מי אתה רוצה שידון על רגלים של נשים, הנשים? מגוחך לגמרי שהנשים שאין להם יד ורגל בסוגיות ההלכתיות וכן אין להם כ"כ הרגשה במושגים של צניעות של הכשלת הגברים, ידונו מדעתם בעניינים אלו. המציאות מוכיחה בדיוק להיפך, שדווקא כאשר אומרים "חילוקים" מעין אלו – "העיקר שיכסה את הברך, והשאר יהיה מכוסה...

נראה שאתה מנסה להיאחז כאן ב'קש' ההלכתי של "כיסוי" כדי להתחמק מהאמת הפשוטה, וכל זאת תוך יצירת בלבול מוחלט: אתה טוען ש"מייקאפ לעולם לא ייחשב ככיסוי בשונה מגרביים – דקות ככל שיהיו". ובכן, הרשה לי לומר לך שזהו ניסיון נואש להיתמם שגובל באבסורד. אתה מודה ש"סו"ס הרגל לא מכוסה" במייקאפ כהה. אבל אם כך...

נראה שנוצר פה בלבול בין הסוגיא של 'מקום השוק' שזה אומר האם השוק הוא מעל הברך או מתחתיו, לבין 'כיסוי צורת השוק' שזה אומר שלא מועילים גרביים, מכיון שעדיין ניכר צורת השוק (כמו שלא יועיל כיסוי כגרביים על שאר הגוף). א. סוגיית 'מקום השוק' – זה יותר הוכחות ממשניות וגמרות ערוכות וכו'. סוגיות אלו, אכן...

יישר כוחך, אבל נראה שאתה מבלבל בין 'דרך קצרה' ל'בריחה מהאמת'. כאשר אין תשובות ענייניות לטענות ברורות, והטיעונים משתנים באופן סותר – קל לטעון ש'אין בזה עניין' וש'מעדיפים את הדרך הקצרה'. הדרך הקצרה שאתה בוחר בה היא התחמקות מוחלטת מהתמודדות עם ההלכה לגופה ועם העובדות שהוצגו בפניך. זהו לא 'חוסר...

אתה מנסה להבחין בין 'פאה שזה דבר עקרוני' לבין 'ספירת סנטימטרים' ו'צבע הגרביים'. עם כל הכבוד, זוהי הבחנה מלאכותית וחסרת כל בסיס הלכתי או הגיוני, והיא רק ממחישה עד כמה אתה מתחמק מהדיון האמיתי. ראשית, בוא נדבר על ה'עיקרון': מהו הכיסוי בגרביים בצבע הדומה לרגל? זהו כיסוי שמטרתו לכסות, אך בפועל הוא...

איש לא דיבר על 'לחפש' טעויות או לדבר בפרהסיה בצורה מבזה. אבל לטעון שבפורום וכן במוסדות חינוך תורניים לא צריכים לעסוק בצניעות כי 'לא מדברים על זה ברבים' – זו התחמקות שאין לה מקום. אגב, האם שכחת שמרן הרב עובדיה זצ"ל בעצמו כן דיבר ברבים ובהרחבה על נושאי צניעות אחרים, כמו עניין הפאות? הוא לא...

לזרוק לאוויר 'ושמא חזר בו מהחזרה' זהו לא טיעון הלכתי או הגיוני, אלא סתם ניסיון נואש ומגוחך לברוח מאמת שאינה נוחה. ההלכה אינה משחק 'שמא ואולי'. אנו הולכים אחר דבריו המפורשים והאחרונים של הפוסק. וכי יעלה על הדעת לעשות מהגרע"י חוכא ואיטלולא ו'הפכפך' עד כדי כך? וכבר ציינתי להסכמת הרב שאלתיאל עמר...

הבה נניח את הדברים על השולחן בצורה הברורה ביותר: גרביים בצבע הדומה לגוון הרגל – במה זה שונה מלקחת איפור 'מייקאפ' ולמרוח אותו על הרגל עצמה? מהי הפונקציה של מייקאפ? לטשטש את המראה הטבעי של העור, להעניק לו גוון אחיד כביכול 'נקי', אך עדיין לשמר את 'מראה העור'. האם באמת סבורים אנו שזוהי דרך להגברת...

יצאתי וראיתי. אולם כבר כתבתי בזה בספרי, ואעתיק את אשר נלע"ד, אם יש לך מה להעיר או להאיר, מוזמן. וראשית אקדים, שגם לפי מה שכתב ביבי"א קודם חזרתו במכתבים, שסבר שמועיל גרביים, מ"מ פשוט שהכוונה בזה לגרביים שחורות וכיו"ב, דאילו גרביים בצבע הדומה לרגל, בודאי דלא מהני כלל, וכל שכן הוא מפאה נכרית...

אה, עכשיו טענה חדשה. קודם זה היה עלול 'למנוע מבנות ללכת', ועכשיו פתאום 'ההתעסקות מסיבית בזה מיותרת'. אתה לא חושב שאולי יש כאן איזו בריחה מהדיון לגופו של עניין? כאילו, למה באמת זה 'מיותר' לדבר על מה שרבותינו התירו או אסרו, או על מה שחשוב לחינוך בנות ישראל? האם זה בגלל שזה נוגע בנושאים אישיים...

אף אחד לא אמר שבמוסדות יש "לחייב". אלא לפחות "לעודד", וכל שכן שלא "לאסור". ודי בזה.

לצערי לא. יש בחולון. יעזור לכבודו?

יש ספר 'נועם שיח' ג' חלקים, הראשון על ספק דאורייתא, השני על ספק דרבנן, והשלישי על ספק ספיקא. עי"ש. ספרים נפלאים וחשובים מאד!

טל'?

עם מי אפשר ליצור קשר ממשפחתו?

הלוואי. ניסיתי וניסו כמה פעמים. וראה מה שכתבתי בעבר כאן:

תנסה לשאול אותו: 0527654669 (הוא זה שהוציא את הספר חסד יהושע ב"ח החדש הנמצא באוצר). ותעדכן אותנו.

מצורף.

מצורף קונטרס של ר' משה חבושה (אשר נמצא כבר באוצה"ח במהדורה ישנה, ואילו זה הוא מהדו"ח).