תוצאות חיפוש

בחזו"ע שבת ד עמ' שפ"ב בענין עירוי על טיפות שעלו מן הרחצה כתב בהערה שבשו"ת אגר"מ ח"א סוסי' צ"ג פסק לאסור משום שעירוי מבשל כדי קליפה וזהו מן התורה, וע"י העירוי מתבשלים אותן טיפות ואף חצי שיעור אסור מן התורה ולכן צריך לנגבם מן הטיפות קודם העירוי מכלי ראשון וכו'. ובסוף התשובה בעמ' שפ"ח סיים מרן...

אתה לא אמור לדאוג, אבל הרב זכותו המלאה לבקש. לדאוג לחתונות בניו זוהי חובה ומי שטומן ראשו בחול ולא חוסך לילדיו לכשיגיע הזמן אז יזכר ויקבץ נדבות או שישאיר אותם ללא תנאים נאותים.

בושה וחרפה. מסכן שכמותך. כיון שהוא נכון, אז נאמרו ונכתבו דברים שלא כדין על ת"ח גדול, ואת זה צריך לתקן. אם יש השגות אחרות זה לא אומר שמותר לומר בשמו דברים שלא אמר ולצוות לקרוע את הדף. חבל שאתה גורר את האשכול לשיח של השמצות ותככים כדרכם של שועלים קטנים וכו'. עד עכשיו היה שיח לגופו של ענין ליישב...

ביארתי היטב לעיל שכונתו היא בדיוק כמו הגמ' הזהיר בנר וכו'. מי שעושה כן מובטח לו שלא יפול. מי שלא עושה כן 'אין מובטח לו'. הוא לא אמר בשום אופן שמובטח לו שיצא שבבניק. עיינו היטב היטב ותראו שהדברים פשוטים.

כבר כתבתי באשכול סמוך בקצרה שהדברים שאמר מרן הראש"ל בשם הרב מלכה לא כתובים בספרו ולא עלתה על לבו מעולם, ויתכן ואחד התלמידים קרא את ספרו מלמעלה ואמר דברים שלא כדין למרן הראש"ל ועל זה יצא קצפו. המעיין היטב במובא לעיל יראה שכתב בשם יהודי חשוב שנער שלא יודע להכין כוס תה בשבת מגיע לנשירה [בלי להכנס...

היום לא שייך שכר בטלה. שכר בטלה זה במי שעובד כמו שהיה מצוי בזמן חז"ל [וגם היום יש עו"ד ורופאים דתיים שמוסרים שיעורים ולהם אכן זה שכר בטלה], אולם הרבנים היום אם לא היו מוסרים שיעור היו לומדים בכולל באותו זמן וממילא לא שייך לדון מדין שכר בטלה. ההיתר היחיד הוא כדי פרנסתו, וזה היתר מרווח, כיון שהיום...

אם תעיין טוב בכל הענין שם תראה שקשה לומר כן, שהרי הרב לא דן שם בענין היתר המכירה אלא מביא ראיה שמי שאוסר יכול לתת למי שמתיר ואין לו בזה חטא ועל זה מביא את האגר"מ, ובשלמא אם החלק האחרון הוא מדברי האג"מ שפיר הביא את כל דבריו, אולם אם זוהי הוספה שלו - מה זה נכנס כאן?. בכל אופן יש להעיר את תשומת...

בחזו"ע יו"ט עמ' מ"ה כתב וז"ל וכיו"ב כתב בשו"ת אגרות משה סי' קפ"ו בדין אתרוגים שנשלחו מא"י לחו"ל עפ"י היתר מכירה וכו' והשיב וכו' כי בודאי העושה על פי הוראת בית דין אין עליו שום חטא, שאפילו אם תמצא לומר שאין הלכה כמותם - כל זמן שלא עמדו כל חכמי הדור למנין ונפסק שלא כמותם - העושה כמותם יש לו על מה...

כיון שהוא יחיד מול רבים, ויתכן והוא לא ידע מכל העדויות האחרות אלא רק מה ששמע הוא מאביו. לפי כל מה שמובא בשמו וכמו שהבאתי לעיל - כמדומני שהשכל הישר אומר שכך היא צורת הדברים. וגם אם הייתי רואה רק את הקובץ 'צוהר' הנ"ל שבו מובאים כל המקורות הייתי סומך על הרבנים האחרים ולא על הרב אליהו אבא שאול בדבר זה.

לאחר שמסר שיעורים על זה ואמר לכמה וכמה מתלמידיו שכך הדין, אם חזר בו היה צריך לומר לבן שלו 'חזרתי בי', ולא 'אל תפרסם ברבים' שהרי זה כבר מפורסם, ודוק היטב. ומלבד זאת על כגון דא סמכינן על העורכים שביררו הענין וראו את כל הצדדים והזמנים שאמר כל דבר, וראו לנכון שדברי הבן הם מהדורא קמא, האם יש לך ראיה...

מסירת שיעור ברבים זה לא נקרא פרסום ברבים? הרי הוא לא אמר להם בשיעור אל תפרסמו את זה הלאה. כשהרב יצחק יוסף מוסר שיעור אפילו שלא בלויין אלא שיעור באיזה מקום זה אסור להורות מה שאמר ברבים?. כשהבן שאל את אביו [כנראה בצעירותו] בפני עצמו אמר לו מותר אבל אל תפרסם. לאחר מכן מסר שיעורים, וגם לרב יעקב יוסף...

החכמים הרבים שהזכרתי העידו בשמו שכך הורה לרבים, מסר שיעורים לרבים וגם הורה להם, יתכן מאוד שבתחלה חשש להורות כן, אולם לאחר שהתחזק אצלו מהלך זה הורה כן לרבים, ואת זה מעידים רוב התלמידים, ואין דבריו של אחד במקום כמה וכמה תלמידים מובהקים. כמו שמי ששמע את הרב עובדיה לפני 30 שנה בענין ברכת שעשה לי כל...

@שילה אפרהימי מחילה מכבודך, אבל עדיין לא קיבלתי תשובה על שאלתי, האם על סמך קושיות שיש לך על הפסקים אתה אומר שהעורכים הם שקרנים? האם מותר על פי ההלכה לומר כזה דבר? אם יבואו שני עדים ויעידו עדות שלא נראה לבית דין משום קושיות, יש כללים בדין מרומה וכדומה, אבל כאן אין שום ראיה או פירכא נגדם וכפי...

דוקא פסק זה שמעתי בעבר מפי הרב יעקב יוסף זצ"ל בשם חכם בן ציון שאמר ששמע את זה מפיו וכך היה מורה לרבים, וגם בנו הרב עובדיה יוסף שליט"א חזר על זה מספר פעמים, וכך מובא בעוד ספרים בשמו עוד לפני שנדפס חלק ה' [כמדומני בספר הכשרות של הרב פנחסי]. כך שדוקא פסק זה אמת הוא. ומצורף כמה מקורות שמצאתי בחיפוש...

הנקודה היא אחרת. זה שהרבה ת"ח לא מוצא חן בעיניהם הספר ותוכנו זה משהו אחד. אבל אי מציאת החן אינה גורמת לזה שאין אלו הפסקים שלו. וזה מה שכיונתי. לא איכפת לי שיחלקו עליו ישירות או שיישבו את דבריו, זה לא הנידון. צריך לומר את האמת, שלא מצאו שום ראיה חותכת או אפילו ספק ראיה דלא כמו העורכים. ואם חולקים...

עדיין לא הבנתי איך כל הסיפורים על ת"ח מופלגים ככל שיהיו שלא נראה להם הדברים הכתובים בספר הנ"ל יכולים למחוק את עדותם של אלה שערכו את הספר ממש. אין לאף אחד ולו ראיה אחת! שדבריהם שערכו איתו את הספר ממש וכו' וכמו שכתבו בכמה מקומות - לא נכונים. זה שרבנים גדולים לא נראה להם הדברים - זכותם לחלוק, וגם...

בבקשה.

כל הנל לא קשור לספר 'אור לציון' אלא ל'חכם בן ציון'. גם בדברים שלא כתובים בספר יש מחלוקות בין התלמידים מה הורה כיון שאכן פעמים שינה דעתו וכל אחד למד בתקופה אחרת וכמו לענין פאה נכרית שכל תלמיד אומר מה שהוא שמע בסגנון אחר. אם העורך הראשי אומר שהוא בירר מה היא משנתו האחרונה של הרב בן ציון ואת זה אי...

כידוע שכמה וכמה מגדולי האחרונים סוברים שלאו מר בריה דרבינא חתים עליה דהשולחן ערוך ולא הוא כתבו אלא תלמידים טועים, מחמת הרבה קושיות וסתירות שיש בדבריו. [ובאמת כמדומני שהשו"ע זה ספר ההלכה שיש בו הכי הרבה סתירות. אם מישהו נראה לו אחרת שיכתוב]. גם בספרי מרן הגרע"י זצ"ל יש הרבה חזרות מהכא להתם ומהתם...

לאחר שכבר נוכח פעם אחת שקרה כן [וכמו שכתבתי גם מה שאמר הרב בן ציון זה על שיעור אחד ולא על כל שיעוריו] הוה ליה לומר להם שלא יוציאו הלכה משמו אא"כ יאמתו זאת מפיו