תוצאות חיפוש

מחילה מכת"ר אבל זה פשוט זלזול להגיד ככה בצורה חריפה שההיתר "לא ע"פ מרן זצ"ל". אחרי שמרן זצוק"ל ומרן שליט"א לא דיברו להדיא באופן ששוטף את המברשת ללא שפשוף בידיו, ומדברי הפוסקים ומרן בחזו"ע ח"ו משמע להתיר, וכן רבים מפוסקי זמנינו מתירים זאת אף לדעת מרן זצוק"ל. ח"ו לערער את פסקי מרן שליט"א רק...

זה לא "להמציא" זה להבין את דברי מרן שליט"א. אם מרן כתב שמותר לענות אמן אחר ברכתו, ולגבי אשכנזי שמברך (אפי' שברור שלשיטתו זה לא ברכה לבטלה) אסור לענות אחריו אמן. כ"ש לנידון דידן שמותר לענות אחריו אמן כיון שסוף סוף ברכתו לא ברכה לבטלה (ולמה!? כי "יש לו על מה לסמוך"). - והדברים פשוטים ביותר! ואתה...

זה פשוט "הוצאת שם רע"!!! אין הלכה אחת שכתבתי לא כמו מרן זצוק"ל! (מה שכתבתי על שטיפת המברשת אחר הצחצוח באופן שאינו שוטף אותה בידיו, נתבאר כבר במקומו שהיתר זה אף לדעת מרן זצוק"ל וכמו שכתבו כמה רבנים מפוסקי זמנינו. ואף מרן הראשל"צ שליט"א לא התייחס למקרה שאינו שוטף בידיו!) אדרבה, תציין איפה יצא לי...

אני לא נכנסתי לכל הנושא הזה כמוך... רק כתבתי מה שהיה נראה לי מדבריו כאן. - יישר כח על כל הדברים של הרב שליט"א בנושא ר"ת.

מי שיעשה כן נראה לך שמרן שליט"א ימחה בו??? לא!!! ולמה? כי "יש לו על מה לסמוך"

קודם מחילה מכת"ר, אבל זה נראה מדבריך כאילו יש בי איזה "זלזול" ח"ו כלפי מרן שליט"א. רק שתדע שאני הולך כמו פסקי מרן הראשל"צ בכל ההלכות, ורק בשתי דברים שבררתי את הנושא ויצא לי לא כמו שכתב מרן אני עושה. (א. משחקים בשבת ב. הדין הנ"ל) - לא העמסתי שום דבר בדברי מרן שליט"א, אני חוזר ואומר שדעתו שיש ע"ז...

מכל המהלך של מרן שליט"א בילקו"י משמע שהמיקל יש לו על מה לסמוך. (ובפרט שכתב שעונים אחריו אמן) ורק לא מורה לעשות כן משום סב"ל כנ"ל. אבל זה שמרן שליט"א לא כתב להדיא "המיקל יש לו על מה לסמוך" זה לא אומר שאין לו על מה לסמוך...

זכור לי שמרן שליט"א לא כ"כ הרחיב על הנושא בילקו"י ברכות, רק הזכיר זאת בכמה מילים. (וידוע שמרן שליט"א בכל הנושאים של ברכות מפנה לרב אלקנה ישראל שליט"א שבקי בצורה אדירה בנושא הזה, והרב אלקנה כתב בצורה מקיפה על הנושא שאפי' שהשמן בפנים ולא בחוץ זה מחשיב אותו כמטוגן)

אם מרן שליט"א כתב בעמ' רכז שמותר לענות אחריו אמן וודאי שיש לו על מה לסמוך לברך ובפרט במקום כבוד הבריות.

זה מה שכתבתי שכך המנחת כהן כתב, אבל הבאה"ל משמע שסבירא ליה להיפך. (ולכן כתב "אפי' למנחת כהן" דהיינו שהוא לא סבר כוותיה)

זה באמת סברא נכונה שיש לדון בה. זה גם למסקנא שפשוט מי שעושה כן יש לו על מה לסמוך, ורק צידד שאינו "איסור".

זה לא דווקא "להציל את עצמו" כי הרי מרן זצוק"ל גם לגבי ברכות התורה עשה ס"ס לברך שי"א שברכות התורה מדאורייתא. ושם זה לא "להציל את עצמו". ופה זה בשביל "כבוד הבריות" שיש שרצו רק מהטעם הזה להתיר לברך!

יש חידוש גדול של הרב אלקנה ישראל שליט"א שמורה על בורקסים ושאר דברים העשויים מבצק עלים שלא שייך עליהם דין קביעות סעודה. והטעם פשוט שיש בהם מעל 50% מרגרינה (שמן) ודינם כדבר מטוגן שלא שייך בו קביעות סעודה. וכתב שם שהרב מאיר מאזוז זצוק"ל הסכים עימו בזה. - שאלתי היא אם מישהו מכיר מאן דהו שגם נגע...

וזה התמצות של הרב בוחבוט שליט"א.

באמת בהרבה בתים משחקים בין הגברים ובין הנשים כי אין כמעט מאן דהו מפוסקי זמנינו שאוסר, וכמו שהובא לעיל. וגם מה שמרן הראשל"צ אסר זה קצת תמוה. (ומ"מ גם לדבריו כתב להקל שמשחקים עם הילד)

התשובות שלהם זה מאות עמודים... אבל התמצות של התשובה של הרב אלקנה הבאתי לעיל.

כבר נתבאר באורך בתשובות הנ"ל שההיתר גם לדעת השו"ע. אדרבה מדברי מרן זצוק"ל בכמה מקומות משמע שמותר אפי' לגדול עיי"ש בתשובות. באמת דברי מרן שליט"א קצת תמוהים בנושא שיש כמה וכמה ספיקות להקל ובפרט שבמשחקים של זמנינו רוב ככל פוסקי שמנינו כתבו להקל. וכן עשרות ת"ח מתלמידיו של מרן כתבו להקל בנושא.

העלה גם שפשוט וברור שמותר בין לגדול ובין לקטן.

עברתי, אבל התשובה של הרב אלקנה שליט"א יותר בהירה ויותר מקיפה את הנושא.