תוצאות חיפוש

לא ימציא, אם זה אכן נראה לאשה הלובשת כמושך את העין אסור לה ללבוש. נשים יודעות מצויין מה מושך את העין ומה לא, לפעמים הן מרמות את עצמן, אבל כל אשה יודעת שבגדים בצבעים זוהרים מושכים וכן הלאה.

השנה ת"ב נדחה ושונה מת"ב בשנה רגילה הרב מוצפי שם ענה על ת"ב שאינו נדחה גם בנחדה יש מחמירים שיתענו איזה שעות אם אפשר

אין שום מקום שכתוב בזה דין, אם מושך העין אסור אם לא מותר.

@אהרן כהן התחלתי לעבור על הקונטרס שכתבת, כתבת "ואין אפילו ראשון אחד שסובר שהשוק הוא החלק העליון" המהר''י קרא (תלמיד רש"י) בישעיה מז,ב עה"פ "גלי שוק" פירש "ירך העליון" וכן משמע במצודת ציון וברד"ק. ומהפסוק הזה הגמ' בברכות (כד.) לומדת ששוק באשה ערווה. ובספר אורחותיך למדני אהע"ז סי' קצ ביאר שכיון...

אחת הטענות של מרן זיע"א היה שאין גמרא כמו שציין (אלא הם דברי רש"י), וענה על זה בנו שאכן יש טעות בספר וצריך לשנות הגירסה. לא תואם בדיוק עם המילים "מילה במילה"...

גם את זה [ההורדה מכאן]

זה?

כיוון שאינה הלכה פסוקה, אלא רק הרגש, מה שייך מה שהציעו לשני פוסקים והסכימו? הלא כל יהודי שמרגיש במילה "עליון" מתן חשיבות כלשהי עליו לחדול מלהשתמש במילה זו כלפיהם, ומי שקורא כן כ"מתעסק" בעלמא, אין לו איסור אלא שראוי שלא יאמר כן. למעשה, רובא דעלמא מכנים את זה בג"ץ (ואולי גם זה לא טוב כי דומה...

אז למה הולכים אליו? הרי הוא לא נותן הרבה ודורש הרבה... (אא"כ הוא משקלל גם שמיר"ס, כי אברך מתמיד אבל חלש לא שמעתי מעולם שזורקים) היום הרבה כוללים משלמים 2500 ש"ח (כולל דתות) גם כוללים ללא שמיר"ס.

בין המצרים כ"א יום כמו מר"ה עד הושענא רבה, ימי ליבון וכפרה.

לא הלכה למעשה, רק צריך לדעת שיש מושג "ביטול תורה באיכות" וודאי שקשה לשער, מסתמא מי שלומד בקביעות בגמרא מבוארת אף שיודע ללמוד בעיון, מבטל תורה באיכות, האם זה ממש כמו ביטול תורה? אינני יודע! אבל זה ודאי לא ראוי.

מדובר באופן שלא נרגש במנורה, כי החשמל לא מספיק לצאת מהזרם עד שכבר נדלק שוב

אני אישית מכיר פוסקים אשכנזים שמתירים פאה!!! בימינו!!! וטוענים שהיא צנועה!!! (כגון שאינה ארוכה ורואים שביל לבן ואינה מתנופפת ולא מכסה הפנים, אכ"מ). העלתי כבר בעבר את מה שאמר הגרח"ק להתיר כל שבקי רואה שזה פאה (וזה המצב היום בחלק מפאות בני התורה האשכנזים) היתר מכירה התירו רק בשעת הדחק כמפורט בכתבי...

על הלימוד. כי ביטל תורה באיכות. כמובן שלא ידוע לי על מי שפוסק כך להלכה. אבל זה דוגמא לחומרת הדבר. אולי כוונת הבית אפרים מצד מצווה הבאה בעבירה. אתה מדבר במקרה שרוצה להבין באופן שאם היה מעיין לבד בפרק זמן הקצוב לו לא היה מבין, בכה"ג אין זה ביטול תורה באיכות.

חייבים לומר שלא הכירו לא את האישיות ולא את הבעיות הספציפיות בביאור וחשבו שהרב שך יוצא נגדו כי הוא חבדניק, אך לא כך היו הדברים, היו שיבושים מהותיים בעצם הביאור, וכן היה טענות על האיש שפרסם על עצמו דברים שאין רוח חכמים נוחה מהם וכן פרסם ספרים שאין רוח חכמים נוחה מהם.

למה? ביטול תורה באיכות! ובבית אפרים צידד שאף לא יקבל שכר. כמובן רק באופן שבלא זה היה לומד בלי ביאור.

מה הבעיה? שלא ישב איתם בחבורתם ("שכן" זה לא בבניין אלא בחבורתו)

בפוסט שציינתי יש גירסה חדשה יותר של הפריצה הנ"ל (47), וגם לא מקישים 1 אלא מקישים 2 (כדי שיתחדש אוטומטית). בכל אופן אני הבאתי את האפשרויות למי שרוצה חינם לגמרי ללא פריצות.

אבל צריך רשיון (הוא ביקש חינם...). אם לא אכפת לו מההודעת רישיון הוא יכול להתקין גם מכאן (64 סיביות ובהתאמה אישית): https://mitmachim.top/topic/5155/