תוצאות חיפוש

כנראה שאינכם יודעים שע''פ החוק אסור ליהודים להתפלל או להשתחוות בהר הבית זה מגוחח מאוד אבל זה החוק - ולכן אלה שעולים להר הבית הם מתפללים בלב - זה לפחות מותר על פי החוק המגוחח הזה (מי יודע אולי גם את זה ישנו )

ראיתי להוסיף בעניין זה דבר חשוב לדעתי : המציאות הזאת של הרב קו גורמת לאזרחים הקטנים הפסדים של ממש ולעומת זה רווחים גדולים מאוד לחברת התחבורה - וגם לדעתי יש בדבר מכלל הגזל ואבאר דברי : אדם הרוצה לנסוע צריך הוא לרב קו וכן צריך הוא להטעין אותו בעצם ההטענה של הרב קן האדם משלם לחברה קודם שמקבל...

אני בהחלט מסכים עם היסוד הזה שבבית ראשון הדבר היה בגלוי והראיות לדבר זה רבות. וכמש''כ כת''ר אבל לא על זה באתי וכל טענתי הייתה מהו זה שכתבו שהשכינה הייתה נמוכה ... וכנראה שכוונת הרבנים @מכון באר שלמה ו @יהויחז הייתה לגילו הנ''ל אלא שקראו לו בכללות שכינה נמוכה לגבי המניין בעשרה יש הרבה להאריך...

לאוקמי שכינתא מעפרא אפשר לומר שפירושו שהשכינה נמצאת במצב כזה שפל כמו שרואים ... עכ''פ השכינה נמצאת בדיוק כמו שהיתה בבית ראשון ולכן מותר להקריב קורבנות באותו מקום ממש וכן כל שאר הדינים הריהם כמו שהיו בבית ראשון וכן מש''כ שגלה הקב''ה מבית המקדש אה''נ בעצם זה שמקום המקדש נראה כפי שנראה זהו הגלות...

טוב שלא תירצת חיסורי מחסרא והכי קתני ... צריך אתה לדעת שכל עוד שאין לך ראיה ברורה לדבר אינך יכול לתרץ כך לתרץ ע''פ הרגשות אינם מכלל הראיות שאפשר להתחשב בהם

גבוה מהשגתי

לא הבנתי את דברי כת''ר הרמב''ם כתב ששכינה לא בטלה דהיינו אינה מסתלקת

אתה חולק על הרמב''ם ? ועוד ע''פ רגשות . אתמההה??

הכותל המערבי הינו וודאי מחוץ לחומות הר הבית (הר הבית המקודש הינו 500 אמה על 500 אמה זאת אומרת שגם תוך חומות הר הבית לא הכל מקודש בקדושת הר הבית וזה מוסכם על כולם ) עכ''פ הכותל ורחבת הכותל הריהו בקדושת ירושלים ולא בקדושת הר הבית

לא כ''כ מובן מהו זה שכתבו כאן שהשכינה בבית שני הייתה נמוכה וז''ל הרמב''ם (בית הבחירה ו טז) קדושת המקדש וירושלים מפני השכינה ושכינה אינה בטלה ע''ש שפשט דבריו שהריהי כפי שהיתה בתחילתה בבית ראשון

יש''כ על הודעותיך המחכימות והחדות

דברי הרב סופר שם הינם המשך על התכתבות שהיה לו עם הרב גביע הכסף (ראה עירובין מכתבים לו' לז' ) ושניהם מודים שפירוש רש''י מו''ק על הרי''ף הוא האמיתי אלא שהם חולקים האם הנדפס הוא מרש''י המדורא קמא או מאדם אחר ולכן כשהפנתי לשם הערתי על המכתבים הללו בכדי שיובן במה מדובר בזמנו כתבתי בעניין זה ואביאו...

תורת יעקב עמ' תתפא' (על ספרים וסופרים סימן רמח רמט) מהדורת חשוון תשס''ב והם דברים שהשיב על דברי הגביע הכסף על עירובין (בסוף מכתבים לו' ולז') מנוחת שלום זה כמה חלקים אפשר שאותו חלק חסר לך

מה שכתבת זה היה בתקופת היד מלאכי ובדורינו אכשר דרא ומצאו חלקים ממש של פירוש רש''י הנ''ל ואדרבא הוכח שהוא היותר מדוייק וזה ע''י הוכחה פשוטה שהרבה מאוד מקומות שראשונים מזכירים את רש''י הדבר נמצא בפרש''י שעל הרי''ף ולא בפרש''י שעל הש'ס ....

כמדומני ששם מיירי בשוגג, לפי שבמזיד כשבישל לחברו הדבר אסור לחברו עולמית (ושמא אפשר לדון פה דהוי כשוגג)

ידוע הטעם שם ברמב''ם שאפילו גוי שאינו מצווה כלל בכו''ז אסרו שלא תהיה שבת קלה.. עכ''פ ישראל מניין לך וזאת הייתה עיקר שאלתי מהיכן לומדים זה שאפילו היה הגוי מצווה עדיין א''א ללמוד משם דבל''ה אמירה לגוי דרבנן מסתמא יש אחרונים שכתבו בזה עתה לא זכור לי

מניין זה ? והרי גוי שעשה מלאכה לצורך ישראל - אסור לישראל להנות ממנה אע''פ שמלאכת גוי דרבנן

פתח''ת

אפילו נביא, אם ומתנבא דבר קשה או פורענות - אפשר שיתבטל, כמובא ברמב''ם. וכאן למות על קידוש ה' הגם שזו מעלה עדיין זה מכלל הפורענות ואפילו א''ת שאין זו פורענות, ראה בפירוש המשנה לרמב''ם בהקדמה שנבואה שבאה לנביא על עצמו אפילו דבר טוב יכול להתבטל וזהו שחשש יעקב אבינו .... נמצאת למד בענייננו כ''ש...

בסוף ספר תורת יעקב יש שם כמו קונטרס על ספרים וסופרים (כמדומני שהיום זה כבר ספר בנפרד על ספרים וסופרים ) המסקנה בכו''א שרש''י שעל הרי''ף הוא היותר נכון