תוצאות חיפוש

כיצד מחשבים את השעה חצות, בי"ב שעות שוות מחצות יום (שזה שיטת הרש"ש, שכיום כולם כך נוהגים) או בשעות שוות מהשקיעה שש שעות, ועוד שיטות נוספות לחלק בשעות זמניות ועוד ועוד

אולי לפ"ז נפשוט את המחלוקת על זמן חצות לילה לפי התרנגול

הרב @פשוט , מה אתה צריך ראיה, הרי חתום על זה הגר"ע יוסף זצ"ל, מה יש לך יותר מזה? וא"ת מפני שחתום גם הגר"ע עטיה זצ"ל, זו חתימה של כבוד, כנהוג בזמנם בכיו"ב התוספת הזו נוספה ע"י הגרע"י זצ"ל כשהוסיף את יו"ד ח"ב וברור גם מתוכה בלי ספק שהיא יצא מתחת ידו

צריך להודיעו שישיג תחילה את הספר "מגן ציון" שהינו מוכן ומזומן כבר הרבה שנים ועוד לא נדפס [נמצא במכון אור לציון]

אם כן אפשר להתנות חזרתי על כתיבה בלשון ראויה, והנה התחייבותי קבל עם ועולם להיזהר בזה

וההוצאה הייתה בעבור מה? לא בעבור השגות שכתבתי? או שאתה חוקר ליבות וכליות ויודע שאין כוונתי לש"ש, או שכוונתי לקנטר, או שאני מנסה להקשות 'בכח'?

כבר איני זוכר, וייתכן בהחלט שכתבתי בלשון חריפה, אבל בגדר פליטת הקולמוס כדרכה של תורה (עי' יבי"א חי"א יו"ד סי' כג אות ב ואות ג מ"ש בכיו"ב) הטענה עלי לא הייתה על הלשונות שכתבתי, ותנאי האישור לכתוב כאן לא היה לשונות חריפים כי אם שלא לכתוב כנגד דרך מארי דאתרא הדין

סליחה ומחילה לא ידעתי איזה צד הוצש"ר יש כאן ואיך שיהיה בודאי לא כיוונתי לזה ההוראה כאן שלא לכתוב השגות על שיטת מרן היבי"א ז"ל וההולכים וממשיכים בדרכו. אם אני טועה, אשמח שתבאר לי במה עברתי על הכללים באשכול זה.

כתבתי משהו לא נכון בדברי לעיל שהיה צריך הבהרה זו? אכן נחסמתי מפורום זה מזמ"ר אחרי שכתבתי כאן קושיות והשגות שלא התאימו לפורום מעצם תוכנם, ותנאי החזרה היה שלא לכתוב בעניינים שחולקים על מרן היבי"א. ומאתמול הפרתי הסכם זה, ובעז"ה מכאן ולהבא נזהר ונשמר יותר לשמור ולעשות כדעת בעלי האתר.

לא אמרתי שלא בשמים היא (כי באמת שיטת רוב הראשונים דתורה בשמים היא, עיין מנוחת שלום) אתה ציטטת לשון זו כאמירה של "קבלת הוראות השו"ע" והראתיך שמי שכתב כן, הוא עצמו חולק כסדר על השו"ע כאן אתה מתרץ שהרמ"א לא חולק אלא מקיים מנהגים אם כן אני מבין שלדעתך כל מי שבא לקיים מנהגים נגד השו"ע, זה לא נקרא נגד...

זה בדיוק מה שאני מנסה להסביר לך ללא הצלחה (אין לי את הסבלנות של הרב @פשוט ) הלא הגר"ח פאלאג'י חולק ופוסק לדינא דלא כהשו"ע בהרבה מקומות ואם כן בהכרח לומר שכל דבריו אינם במשמעות שאתה מבין "קבלת הוראות מרן"

על הלשון שכל החולק וכו' - כתבתי לעיל שהרמ"א כתב אותה ועל הלשון ש"אלף פוסקים" - כתב אותה ר"י מולכו ז"ל, והוא עצמו חולק על מרן ז"ל במקומות הרבה בשו"ג ונפל פיתא בבירא

למען הדיוק, כוונתי במודגש, שנראה אם הוא מפרש "קבלת הוראות מרן" כקבלה מוחלטת וכהבנת הרב עין יצחק

מקווה... רק לפני כן: אם יתברר לך פוסק שכותב שהחולק על מרן ז"ל כחולק על השכינה, והוא עצמו חולק על מרן ז"ל כסדר, מה תאמר?...

משפט זה אגב, כתבו הרמ"א בתשובה...

מציע לך לזרוק כאן שם של פוסק אחד, מתוך מאות הפוסקים, שכותב שקיבלנו הוראות מרן, ונבדוק את דעתו במקו"א בספרו אם הוא באמת סובר שקיבלנו הוראות מרן לא מתחייב לבדוק, אבל חזקה על חברי הפורום שיבדקו זאת

זה ממש לא 'יוצא מן הכלל' אגב, אולי ראוי בפורום זה לפתוח אשכול על מקומות שביבי"א לא פסק כדעת מרן ז"ל אבל תחילה נשאל את הרב @בנימין לוריא האם יש כזה אשכול? מקומות שדנו בזה בפורום?

עדות ביהוסף, זהו שמו

מהדיון כאן נראה שהרב @לשמור ולעשות כנראה לא מכיר את חיבורי החיד"א (ואחריו הגרח"פ, שנתקנא בחיד"א בספרים אלו, ראה בהקדמתו למל"ח) הכוללים פסקי הלכות מקוצרים, מהם יוכל ללמוד ולהשכיל על הוראתו לרבים אם היא כמרן במקום שחולק על האר"י ז"ל וכו'

יעיין מר בספר הנ"ל בהודעתי הקודמת, ותראה שהם עצמם חולקים כסדר על מרן ז"ל