תוצאות חיפוש

ביקורת מבחוץ תמיד היה ויהיה. אני מרוצה מהעבודה שלהם ונהנה ללמוד בספרים החדשים.

חסרון גדול שאי אפשר להדפיס. גם בעוז והדר לא הבנו את זה. מה הבעיה? הרי בלאו הכי ההדפסה מוגבלת ל20 עמודים. וגם שם כתוב בכל פינה בעמוד אוצר החכמה. התשלום - לדידי מובן, צוות המכון פועל רבות, משלמים לאברכים שמהדרים את ספרי מרן זצ"ל וזה לוקח זמן ותשלום רב. אבל נושא ההדפסה לא מובן. אם יש מי שבידו...

לא זכיתי להבין, כיצד בסוף הפסקה נכתב "הרב הנ"ל ממציא סתם דברים, כאילו בדק את הדברים, העיקר בשביל לחלוק על מרן". ופיסקה לאחר מכן מביא באורך וברוחב פוסקים ועדויות רבות שכך העידו על המציאות, כדברי הרב הנ"ל. אז הוא ממציא דברים או שכך סובר להלכה ומסתמך על עדויות נאמנות, וחולקים עליו מבחינה הלכתית...

הנכתב בעמוד 6 ואילך בעניין לימוד בשטחיות - פסקי המשנ"ב ומדייק מהם. ללא לימוד הבית יוסף. הוא סילוף האמת המוחלטת. א. מוזמן הרב אושרי, ועוד רבים מהרבנים שכותבים בלי לדעת, לבוא ולהיבחן על כל סימן וסימן בבית יוסף - בארבעת חלקיו, לא רק באו"ח. ונראה מי בקי ויודע בית יוסף יותר. לא דברים שאומר מעצמי...

הוסיף ואומר שבכוונה תחילה נוספה הערה בספר בעניין הפאה, שסה"כ נכתב שם לעניין ברכת שהחיינו. פאה - מברכת. ובהערה הרב הוסיף בכוונה תחילה "למי שנוהגת היתר בזה כדעת רבותיה", וכל זה היה כדי לא להיכנס למחלוקת הנ"ל, אבל בקונטרס הנ"ל איך כתבו? ולא שת ליבו לדעת מרן ולא הזכירו כלל.. אז מה נאמר?

איך אתה יכול להגיד דבר כזה, שבתשובה לראשון לציון, "שאר הערות, חשובות ונכונות". או שלא מסתכלים בדברים, או שכותבים בדווקא אחרת להטעות את האנשים. וזה חמור שבעתיים. אין לי הסבר אחר.

לגבי מה שכתב בקונטרס בשוחה בים - שהרב כתב שלא יברך הגומל. לא הבנתי, הרי בקיצור ילקוט יוסף גם כן כתב בזה הלשון: "וכן מי שנכנס לשחות בים, והיה בסכנת טביעה וניצול, כיון שלא נפל למשכב אינו מברך הגומל". זאת אומרת שהפליג לומר אפילו שנכנס למצב סכנה, בכל זאת לא יברך. כל שכן בשחיה רגילה. והרי כולם...

יישר כח, אבל מסופקני אם המטרה לחתור לחקר האמת בקונטרס הנ"ל, או להשאיר את זה כמות שהוא עם שינוי מהאמת "לתועלת המטרה" כפי שהשיב לי אחד מהאנשים הקשורים.

רואים שאינך בקי בסדר השיעורים של הרב. כשמדבר על רחיצה הוא מקטלג את הכל ואחר כך עובר למחלוקות. וזה לא משהו חדש. הרב אמר את זה עשרות פעמים בעשרות שיעורים. וכך הסדר גם בספר. כדאי לעשות היטב שיעורי בית לפני. היזהרו בגחלתן. זה לא המלצה של חז"ל, זו הוראה.

כל מי שבקיא בשיעורים של הרב יודע שקודם כל אומר את הדבר המוסכם ואז נכנס למחלוקת, גם אם לא היו שואלים היה מדבר על זה אחרי זה. והראיה שבספר כתב את המחלוקת, ובכל השיעורים האחרים מזכיר את המחלוקת. כבוד גדול הוא לרב אופיר מלכא שליט"א, שמדקדקים בו כהרשב"א וכאחד הראשונים. אבל בינינו, מספיק. או שבעצם...

לא ארד לרמה הזאת. ואעצור כאן.

כבודו אף פעם לא ראה את הנכתב שם? כיצד אם כן כבודו אומר טענות בשם הרב מלכא, כשמעולם לא ראה זאת בספריו?

מעולם לא שמעתי מהרב טוען לגבי השוקולד, ככה שאין לי מה להגיב לך. וגם בהליכות מועד עמוד ק"ט ואילך שמדבר על זה לא מזכיר זאת. אבל זה כבר ידוע מכמה וכמה מקרים וקונטרסים שמנסים להכניס לרב מלכא דברים שאמר כשלא אמרם אותם, כדי לטעום אחרת. וכגון שאמר שבני ספרד יכולים להבדיל על תה וקפה כשכר מדינה, או על...

אוזני שמעו ולא זר. בית כנסת צופיות בשנה לפטירת מרן (ליל שישי זה היה, בשעה 23:00), אפשר למצוא ההקלטה שכך אמר הרב יצחק: עשרים שנה האחרונות מרן החמיר בגלל שזה לא שמורה. נייתי הקלטה שמיעה וציפיה וניחזי. וזה שהרב משה העיד על כך,זה שחור על גבי לבן. אין ספק בכלל. ועל זה לא ענה לי הרב נקי. אז להגיד...

מי שכתב קונטרס עם השגות על כל ברכות. ודאי נתקל בשלושה קושיות בהבנה שיכל לטרוח לתרצם

אז הוא לא "מחמיר כמו הבא"ח והאור לציון" אלא הוא נמשך אחרי המשנה ברורה... (ואם המשנ"ב והרב עובדיה סברו אותו דבר, אז אין לו ברירה אלא לפסוק כמו הרב עובדיה) "אין לו ברירה". אני לא יודע אם יש כאן מישהו בפורום שהוגה והגה בספרי מרן זצ"ל, בשעות על גבי שעות, במשך עשרות שנים, ומביא את דעתו ומפלפל בה...

זה אומר בכה וזה אומר בכה. לענ"ד זה לא אמת להכניס לדרכה של תורה - בחלוקה על פסיקת מרן זצ"ל. למה לא להוציא שם אחר לקונטרס?

יישר כח על העמדת הדברים על דיוקם. תורתנו אמת כתיב בה. וצריכים לדבוק באמת. מחלוקות היו בכל הדורות ויהיו, בדרכה של תורה. כשהאמת נר לרגלי הרב הפוסק.

זה כבר משהו אחר. ולא דחיתי טענות הרב שליט"א. רק שאלתי - למה להציג את זה כחולק בכל מקום על מרן זצ"ל, אם זה בדבר שנחלקו בו גופה בניו של מרן זצ"ל, בדבר שלא מפורש במרן זצ"ל, לפחות לדעת צד אחד במחלוקת.

אכמ"ל. אלו ואלו דברי אלוקים חיים. הרב דוד נשאר בדעתו לפחות כידוע לי בבמבה. ויש לו תשובות לטענות הנ"ל. אבל זה עדיין לא עונה איך זה נגד מרן זצ"ל. כשאין פסק מפורש של מרן זצ"ל בזה ובניו חלוקים בדעתו. לעניין הבמבה.