תוצאות חיפוש

אתה שואל שאלה טובה. והתשובה בנויה בעיקר על כך איך להתייחס למנהג ואיך הבינו האחרונים מה דעת מרן לגבי מנהגים

נראה לי שהסברתי את דעתי הייטב.. שגם השוע היה מורה לברך הנותן לייעף כוח.

איפה בדיוק הבית יוסף כתב את זה צטט לשונו. והאיך זה מסתדר עם עשרות סעיפים שמרן ביטל מנהגים...

עשיתי את זה דרך הוורד. אני רוצה ללמוד לעמד לעצמי איפה אפשר ללמוד?

הבית יוסף כתב כאשר יש מחלוקת בין חכמי הפשט לקבלה הלכה כחכמי הקבלה. ואחר שהארי פסק כסמג גם דעת מרן הייתה לברך ולכן אני מקיים את דעת מרן... לקיים את דעת מרן היינו לדעת על פי הכללים שהנחיל לנו איך לפסוק במקרים שהוא לא ראה ראשונים וכדומה כגון בסוגיא הזאת שלא ראה דברי הסמג

חבל שאתה מתעקש לא להבין. גם לפי מרן צריך לברך הנותן לייעף כוח...

איך העימוד הזה נחשב?

@ממרן עד מרן יש"כ רואים שעמלת על הסוגיא תעלה במעלות התורה, להשיב לך על דבר דבר יכלה הזמן והמה לא יכלו כבר בזבזתי המון זמן במקום אחר. תוכל לעלות קובץ עם כל הדברים שכתבת בזמני עיין מעט מעט.

אני ממש נוהג כהוראות השו"ע...

אלו מילים שלך זוהר והבוהק... בגאונים כתוב כדברי הראשונים שהכסיף התחתון היינו הקרקע והחלק הקרוב אליו והעליון היינו צד המערב העליון כדברי המאירי שפוסק כר"ת. המשך של הרמב"ם חשוב מאוד וז"ל ובא השמש וטהר עד שיטהר הרקיע מן האור. אחרי 20 דקות ברור שאין טיהור הרקיע מן האור. ועוד שהסמ"ג פסק כדעת ר"ת...

אני לא הולך להיכנס איתך למשא ומתן כי יכלה הזמן והמה לא יכלו רק הסביר את הבנתי ודיו: אין שום הבדל בין פירוש שאר הראשונים למה שהעלתי בקובץ הגאונים מדברים על שינוי האור בארץ ובקרוב לה היינו בחלק התחתון של כיפת הרקיע. ועדיין לא הכסיף בחלק העליון זה לא אומר שהשמים מלאים באור יום! אלא שהעדיין יש שם...

לא הבנת את דברי. דבר אחד פשוט מדברי הראשונים שהם לא הכירו שיטה כזו ששמה גאונים ולא מנהג כזה. ממהר"ם אלאשקר התחיל השינוי.

אדרבה. ברשב"א ובארחות חיים והרא"ש כתבו שהגאונים ס"ל כר"ת.

מצינו שמרן הביאו כמה מתשובות של מהר"ם אלאשקר מסתמא גם ראה את כל תשובות בסוף ימיו מהר"ם אלאשקר עלה לצפת. הדרב"ז ישב עם מהר"ם אלאשקר ביחד ונשאלו ממש באותה שאלה רואים מתוך הדברים שיצרו כאן דו שיח הלכתי בין גדולי הדור אבל לא הייתה התייחסות בשמות. בכל מקרה מה שרואים שלא היה מנהג נפוץ כזה בזמנם. כמו...

הבסיס הוא פשוט מאוד. שמהר"ם אלאשקר הוא הראשון שדן בנושא והוא והרדב"ז נשאלו באותה שאלה והרדב"ז אפילו לא ייחס חשיבות ולא הזכיר רמז ע"כ שיש מנהג כהגאונים. וכן ההוכחה שכל פוסקי הדור פסקו כר"ת.

זה נכון שמהר"ם אלאשקר היה זקן ממרן. אמנם עכ"פ דבריו התחילו לעשות מעט בדורו, עיקר התפשטות הוא לאחר פטירתו של מרן.

מה כוונתך על כל טיפה וטיפה? לגבי הנותן לעייף כח אנחנו פוסקים כהאר"י שגם השו"ע מודה בזה ואמכ"ל דלפי מרן שיש מחלוקת בין חכמי הקבלה להפשט הלכה כדברי המקובלים

אני נוהג כהשו"ע והשו"ע פסק כר"ת בעניין הזמנים וכרש"י בתפילין...

אתה מתחיל מהסוף אני מתחיל מהתחלה... לומר שמנהג נגד מרן אפשר לקיימו הוא נגד הוראות מרן

ממש לא... הפוסקים מעלים את מה שנהוג בזמנם במיוחד בנושאים כאלו... יש דורות שלמים שנוהגים נגד ההלכה נראה לך שלא ידנו בזה??? תיעוד היסטורי הוא תיעוד בזמנו ממש... וקודם לו. לא אחריו...