תוצאות חיפוש

גדו"י מומחים בהלכות תכלת בציצית קצת יותר ממה שאתה חושב. אם אתה חי באשליה שהם לא בדקו את הענין, תדע שזו טעות גמורה, כביכול הם לא מהדרין לחפש מצוות אך יש כמה חכמים פחותי דרגה מהם עשרת מונים שהחליטו לחפש מצוות נוספות. בושה.

גם שם הוא כתב שלא ראינו מי מגדו"י שנהג כן, וא"כ זו ההנהגה הראויה. וכ"כ בילקו"י.

כתב הגר"א וייס [בתשובה שם] שאין להביא ראיות כלל מדברי החוקרים לענין הזה, ואינם לא מעלים ולא מורידים.

למה לא? אם יש לך שאלה בהלכות טריפות, נדה, עירובין, את מי אתה שואל? למה בענין תכלת בציצית זה לא מן הענין???

החומר הנוסף שיש בימינו הוא דוקא מתנגד, לדוגמא תשובת וישב הים נדפסה לפני פחות משנה, וכן יש עוד הרבה חומר מתנגד שיצא לאור רק אחרי שהתומכים פרסמו את שיטתם.

פשוט מסברא שכל מה שמצוה דוחה כיבוד אב הוא כאשר יש 'אני ה', ואילו אם גדו"י אומרים שאי"ז רצון ה', הדרא מצות כיבוד אב לדוכתא. אגב, נזכרתי בחשש נוסף, שיש מן הראשונים שכתבו [והובא בשו"ע סי' ט' בשם יש אומרים] שצריך שחוטי הציצית יהיו בצבע של הבגד, הלכך אם אינו תכלת הרי הוא מקלקל את הענין הנ"ל.

עדיין יש את החששות של קלא אילן, וכן יש לחוש ובל תוסיף [אם אינו התכלת], ובל תגרע [אם הוא התכלת וההלכה היא שצריך ב' או ד' חוטין הרי הוא גורע, ואם יתן ד' חוטין שמא מוסיף הוא דהלכה כהרמב"ם שצריך חוט א' ונמצא מוסיף]. עוד יש לחוש מי שאביו מצוה עליו שלא יטיל תכלת והוא עובר על דברי אביו, הרי הוא עובר על...

אתה יוצא מנקודת הנחה שאין איסור בדבר כל עוד שהאר"י והבן איש חי כתבו שכל כחול שאינו מן החלזון הרי הוא באיסור קלא אילן ונתפס בו הס"א. וכבר כתב הגר"מ שטרנבוך שיש לחשוש בזה משום בל תוסיף [או בל תגרע, עיי' בתשובתו ואכמ"ל]. והגרב"צ א"ש כתב שיש בזה משום חשש מוציא לעז על הראשונים, עיי"ש. ומכל הנ"ל מבואר...

סקר שהצביעו בו 60 מצביעים הוא עלול להיות עם טעויות דגימה גבוהות. סקר אמיתי שישקף דעת קהל צריך לכלול לפחות 1000 מצביעים.

כבר כתבתי לעיל, שהטענות היו כיון שבמדרש מבואר שהתכלת נגנז, וזה שייך לכל תכלת שבעולם. ואם מרן הגרח"ק זיע"א העתיק את דברי החזו"א בקונטרס בנושא האק"ק, כנראה דברי החזו"א שייכים לשם.

דוקא יש לו שם ראיות טובות, וכן העלה בספר תועפות ראם על היראים, ובספר שבע חכמות שקדמו לו, והגר"מ שטרנבוך הסכים עמו. ומי אתה שתתלוצץ בדברי דמגוגיה אחר שהסכימו עמו גדו"י.

לכן הבאתי ג"כ את כתב ידו.

מדברים על יסוד היסודות של התורה ואתה מכניס ראש קטן כל פעם לסוגיית האק"ק, מנסים להסביר לך שדעתם של גדו"י רחבה קצת יותר משלנו. לילה טוב, פרשתי למנוחה.

דעת נוטה, ובכתב ידו בהסכמה, צרפתי לעיל.

הטענות של הגרח"ק הם בגדול מזה שבמדרש מבואר שהתכלת נגנז, וזה שייך לכל תכלת שבעולם.

אם בספרו נכתב אחרת, כנראה עדויות אלו הם עדויות שקר. וכ"כ מרן שה"ת זיע"א בכתב ידו בהסכמה לקונטרס שנכתב על האק"ק, מצו"ב

אגב, הגריש"א העלה טענות נוספות, א' האם לערב סממנים בדם החלזון, ב' בדברי המדרש והאריז"ל מבואר שהיום אין תכלת, ג' צריך מין כנף.

ובכל אופן הוא לא לבש.

א. כל הטענות היו על מסורת בקיות המצוות, והן הן גופי תורה, והם ראו את זה כטענה מספקת לא ללבוש תכלת כיום. ב. אם מרן הגרח"ק זיע"א העלה טענה שהועלתה ע"י חמיו הגריש"א ביחס לאק"ק, כנראה זה קשור. הם הסיקו ע"פ טענות חיצוניות אלו שהם כללים יסודיים בקיום המצוות, שלא ניתן לחדש מצוות התכלת. ואני הקטן מהם...

כנראה יש אנשים שחושבים עצמם ליותר חכמים ממנו רח"ל.