תוצאות חיפוש

סליחה שכחתי לרשום לדעת הרב עובדיה שצידד בהרבה מקומות שבנות שלא רגילות לקדש או להבדיל שאפשר להוציא אותן

שאלה 2 פשוט שיכול להוציא מדין ערבות אף על פי שיצא מוציא

בחזוע שבת ב דיבר על קידוש שעשה בלי יין או חומץ ולא יצא צריך לחזור ולקדש הטעם: לא עשה מצווה כתקנת חזל כנראה שהוא הדין לכאן

רק עכשיו זה נתעורר? זה מחלוקת ישנה מאוד, אם אתה רוצה להעמיק תראה בעלון האחרון של הרב מאזוז הביאו את השיטות בפשטות שורש המחלוקת האם מונין הספירה מיום בריאת העולם שזה כה באלול או מיום בריאת האדם שזה א בתשרי שזה שנה חדשה

מחילה לא עובד עם הקלטות אולי חזר בו רק מה שכתוב בספר גם הילקוי לא מזמן פסק מזונות אז הוא חלק על הגרע? אני על משמרתי אעמודה ועל טוהר הברכה!

תראה לי איפה דעת הרב עובדיה לברך שהכל? יש הרבה רבנים בינהם הלכה ברורה ואור לציון הרבנים ספרדים למעט הילקוי שפשוט להם שזה מזונות למעט רבנים אשכנזים שסוברים שזה שהכל

כבר היינו בוויכוח הזה לפני כמה ימים לא יתנו לי להגיב יערכו לי הודעות תפתח רח ס"ב ותעיין בדברים על כל פלפול שתביא אני יביא לך דוגמאות דומות שברכתם מזונות בוטן אמריקאי קסטה שוקולד עם שברי עוגיות ודברים פשוטים אינני בר לחייבך אך האמת היא אמת ולהגיד אותה אנחנו צריכים ההלכה במקומה עומדת

הלכות לומדים מספרים ולא מעלןנים

חציל מטוגן הוא הדין שניצל ברכתם מזונות ולכן שעושה קידוש צריך לכסות זיל בתר טעמא שצריך לכסות כל דבר שברכתו מזונות שקודם לברכת היין

הכללים פשוטים כל שבא לתת טעם-מזונות בא לדבק אדמה או במקרה אחרת שהכל רח ס"ב דוק

זה בדיוק מה שהכותבים פה רשמו מהו החידוש אם באים ליפותו? כל שבא לטעם טעם קובע ברכה מזונות אלא אם כן בא לדבק

לדעת הרב משה לוי מברכים חיפשתי עכשיו מקור הרב עובדיה לא מצאתי, בילקוי רשם שהמנהג לא לברך על טלית קטן (אינני מכריע בין השיטות אלא היות שבפורום הוא כדעת הגרע יוסף אז ההלכות מכוונות לשם) (עורכים לי הודעות ומשאירים אותם לא מתוקנות וללא הגיון תחבירי)

תראה מעלי רשם את העמוד רשמתי יש 2 טעמים אחד מהם 'ברכת מזונות קודמת ליין לכן אין הבדל אין מקדשים עליו או לא הרב הביא את זה בלי חולק

הוא התכוון שלא יוצאים ידי חובה קידוש במקום סעודה שאין בזה שיעור כדי אכילת פרס ..

הרב בחזוע שבת ב הביא 2 טעמים 1. שלא יראה בושתו שהוא קודם בברכה והטעם השני אני לא זוכר וחוששים לא הטעמים לכן אף על פי שהוא לא פתח הרב פסק לחשוש ולכסות אותו

זה צורך מצווה ולא הנאה לכן יהיה מותר כך פסק בחזוע לגבי ספרים ולמה שיהיה שונה הדין כאן? ועל טלית קטן אין שהחיינו

זכורני כי בילקוי סימן שו או שז התיר היות שזה לא הנפקה חדשה אלא מניות שכבר קיימות

כל מה שאתה אומר אתה צודק אבל לייזר לעיניים זה לא משום חולי העינים העיניים בסדר גמור וזה טבע הגוף להחלש עם השנים אבל חולי זה לא מה גם שזה לא ניתוח זה לייזר אז גם אם תרצה לומר משום ניתוח זה לא

לא נראה לי סתירה ניתוח לייזר זה לא חולי זה לשפר הראייה מעין ניתוח אסתטי לכן הולך הרב בקו אחד שעל זה לא מברכים הגומל

כולם מודים שחייב נטילה רק לא מסכימים כולם לברך השאלה למה כי אם לכאורה רוצה לאכול עוד כביצה יש לו חזקת חיוב שצריך ליטול