לפי דברך שאם צריכים להסביר את הטעות ובנאדם לא מבין מותר לפגוע אז גם פה אתה לא מבין את הטעות שעשית אז אני גם "יוקיע אותך בתוקף" אז מתנצל מראש שאני אומר את זה אבל אין מה לעשות כנראה גם אתה "בעל תשובה לא מודרך" אני בעקרון לא אמור לומר כזה דבר אבל לפי דברך זה מותר לכן אני חושב שאין בעיה להגיד את...
נראה לי שלא הבנת מה התכוונתי, התכוונתי לומר לך שגם אם הוא טעה אין לך רשות לפגוע יש לך רשות למחות ולהגיד בצורה יפה שזה לא נכון אבל לפגוע מי נתן לך רשות?
לא שלא מפריע אני יסביר לך בדיוק את ההבדל. פה בפרום מתווכחים האם אפשר לאכול או לא, יכול ליאות שמישהו בטעות זרק מילה שהיא לא נכונה על גדול הדור, לא נכנס, אבל אתה פוגע במכוון אילו. וגם יכול ליאות שהוא פגע בגדול הדור ובאמת יצטרך לבקש סליחה אז יכולת להגיד לו שזו לא מתאים אבל לפגוע אין לך שום היתר...
אני באמת אומר לך חבל מאוד שאתה ממשיך להתעלם וממשיך להשקיע את עצמך בבוץ. הרי מובן לכל בר דעת שכשכתבת "בעל תשובה לא מודרך" התכוונת לא לדבר הטוב שבו אז בו חבל פשוט תגיד סליחה ותרד מהעץ
אשמח מאוד אם אחד מכל אלו שטוענים שזה בעיה יביא ראיה נורמלית מה הבעיה ולא להביא טענה ואז כשיפרחו יביא עוד אחת וכו' תראו לאן הגענו האם מה שהוא ראה שאכל "היה לאכול או להוציא" די נו תביאו ראיה ברורה ונורמלית עם בסיס
זה ממש מגוחך כל הטענות נגד הפפושדו שכל שניה עוברים טענה בהתחלה אמרו שביין התרעב מים ואחרי זה אמרו שבביצים ואח"כ אמרו בחומרי התפחה ואח"כ התנור לא עבר ליבון מי שרוצה אני יכול למוצא לו עוד טענות
בעניין הספציפי של הפפושדו הרב אברהם יוסף שליט"א בעצמו משגיח וזה לא סתם משגיחים וזה לא קשור אם הכשרות רבנות חולון או רבנות עזה זה הרב אברהם שליט"א בעצמו ולכן זה נקרא ידועה
במחילה אבל לא מבין אל מה הפולמוס? אם הרב עובדיה אכל את העוגיות אם כל הכבוד לרב חותה שליט"א הרי בנו הרב דוד שליט"א מעייד שאכל ואם זה חשש חמץ גמור למה אכל?! כנראה זה בסדר