תוצאות חיפוש

באמת בילקו"י ברכות (בעמ' תקע"ט) ראיתי שכתב שבספק ספיקא בברכות בצירוף דעת מרן סומכים על הס"ס לא חוששים לסב"ל. ולא הזכיר 'רוב הפוסקים'.

בספר "כללי ספק ספיקא למעשה" במבוא, כתב הרב טולידאנו: (ניתן לראות כאן).

אם כן, לפי דבריך, הדין שכתבתי כאן הוא אכן נכון? (שמי שלא בירך אשר יצר, ואח"כ בפעם אחרת מסופק, יוכל לברך? אמנם מרן הראש"ל בשיעור אמר שלא יחזור, אך לפי שיטתך כך יהיה הדין...) ראה כאן (וכאן). עין יצחק חלק ב' עמ' תק"ג.

אני לא חושב שתמיד אומרים סב"ל נגד מרן. עיקר דין סב"ל זה כשיש צד לברך או לא לברך, ומסב"ל לא מברכים. אבל אם אתה בכל אופן מברך והשאלה רק מה לברך. (בכל אופן אתה יוצא יד"ח) אז לא בהכרח שאומרים סב"ל נגד מרן. לכן לא מופקע לומר שלא עשה סב"ל כשבלאו הכי הוא ודאי צריך לברך ובמה שיברך הוא יוצא יד"ח. ואמנם...

ליתר דיוק: (ולכאו' זה הסיבה לכך שמי שלא בירך אשר יצר ואח"כ הוא מסופק, לא נאמר שיברך מספק, ואע"פ שזה בצירוף דעת מרן. וזו תשובה למה ששאלתי כאן)

בעלון "השיעור השבועי" יתרו, נכתב:

ליתר דיוק, עברו פחות מ-3 חודשים וחצי.

וגם לא כתוב 400 פרסה, וכפי שהובא כאן.

בעלון של פרשת אמור תשפ"ג. אות כב. מצורף.