תוצאות חיפוש

דרך אגב אם אתה מרמז עלי אני לא ניק כפול, ההנהלה יכולה לבדוק ולאשר זאת,

אני מסכים עם מה שמרן אסר, אך אתם לא מסכימים עם מה שהמשנ''ב התיר, לא יכול להיות מחלוקת?

תראה את דברי הגר''ח, רק עמי הארץ אמורים להבחין בין שיער פאה לשיער של אשה, ת''ח לא אמור בכלל להסתכל על שיער אשה כדי לראות האם זה פאה או שיער,

והמשנה ברורה לא מדבר על חצר, דרך אגב תסתכל מה הגר''ח אומר כאן וצ''ע, גם היום יש הרבה פאות שעם הארץ יכול להבדיל, אכן פאה עם לייס ודאי אסורה,

הבאתי משנה ברורה מפורש, שמדבר על פאה משער האשה עצמה, עינים להם ולא יראו? @מתלמידי הרשל''צ @בסיעתא דשמיא בינתיים אתם לא עניתם תשובה על המשנ''ב הנ''ל שחולק מפורשות על פסיקת מרן,

אני לא חושב שכל הפאות היום פרוצות לחלוטין, אני מסכים שהרבה כן, אבל לא כולם, ועל עצם מה שמכסים שיער בשיער אם על זה אתם צוחקים המשנה ברורה מביא מפורשות בספרו שאף בשיער של עצמה יש צד להתיר, תארו לכם אשה שיש לה שיער היא מסתפרת אפס לוקחת את השיער שלה עושה ממנו פאה, ועל זה המשנה ברורה אומר שיש מתירים...

עיינתי עכשיו ביביע אומר הנזכר, המשנה ברורה שהוא גדול הפוסקים האשכנזים נוקט כדברי הרמ''א שגם לאורו הולכים האשכנזים בכל הדורות, פסק והבין דלא כהיביע אומר, @בסיעתא דשמיא האם אתה חולק עלי? או שאתה סובר שרק מה שמרן הבין בשיטת המג''א נכון? והבנת המשנ''ב כאין וכאפס נגד מרן,

דוקא ההרגשה הספרדית שכביכול האשכנזים מתנשאים עלינו גורמת לחשוב שעל הרב עובדיה אין מי שיכול לחלוק, ואף אצל האשכנזים בדורות האחרונים יש גדולים שדורות רבים לא קמו כמוהם הלא המה החזו''א והמשנ''ב, [רק הם לא חושבים שלאחרים אסור לחלוק עליהם], והחולק על זה חולק על המוחש, או שמכיר רק את גדלות מרן ולא את...

האם חשבת אי פעם שרב אשכנזי צודק במחלוקתו מול מרן זיע''א או רק שמרן צודק מול כל רב אחר? אם כצד הראשון הרי לך שהנגיעות שלך הם המוצא שלך, ומענין שלא צוחקים כאן על אלו שמחללים שבת לדעת מרן כי הם לא שומרים על ר''ת, מענין מאוד שדוקא על הפסקים של פאה שהציבור האשכנזי מיקל בהם יותר עושים צחוק, ועל מה...

אני מסכים עם הנ''ל, ואכן כל הלובשת מטפחת בצורה צנועה [גם מטפחת אפשר ללבוש בצורה פרוצה] תבוא עליה ברכה, אבל מכאן ועד לצחוק על מי שמתיר ללבוש שיער בתור פאה נכרית הדרך ארוכה, @בסיעתא דשמיא מה מרן עונה על המשנה ברורה שמביא צד שמותר ללבוש שיער שלה עצמה? דרך אגב אשכנזי שפוסק לפי המשנה ברורה לא צריך...

כנ''ל ממש אפשר לומר לגבי היתר מכירה, ואם אתה לא אומר כך לגבי היתר מכירה עיין בעצמך אם דבריך אינם מצד הנגיעות שלך,

האיסור הוא רק על שיער האמיתי ולא על שיער שנתלש, וכמו לדוגמא אם אשה תכסה את פרק ידה העליון בכיסוי בצבע גוף, שאמנם מצד דיני צניעות זה בעייתי, אבל מצד ערוה לכאורה זה לא ערוה, כנ''ל בפאה יש לדון משני צדדים, א' האם חשיב כיסוי בכלל, ב' האם זה צנוע או פרוץ, ובודאי שיש פאות פרוצות שאף שהם נחשבות כיסוי...

טיפש מי שחושב שהוא יכול לומר שהמשנה ברורה טועה, וכן המשנה ברורה יכול לחלוק על מרן הרב עובדיה זיע''א, וטיפש מי שחושב שלא, יש מחלוקות בתורה ולא צריך למחוק צד אחד בשביל ששיטה של הצד השני תתקיים, מר סבירא ליה הכי ומר סבירא ליה הכי,

ראיתם אי פעם את המשנה ברורה הנ''ל : וכתב הפמ"ג דבמדינות שיוצאין הנשים בפיאה נכרית מגולה יש להם לסמוך על השו"ע ומשמע מיניה שם דאפילו שער של עצמה שנחתך ואח"כ חברה לראשה ג"כ יש להקל, ממנו אתם עושים צחוק? ואם מרן היה מתיר פאה נכרית והאשכנזים היו עושים ממכם לעג וקלס מה הייתם אומרים? אבדנו את הרגש...