האם איבדנו את הרגש לסממן היהודי?! הנער הגיע לקריאת המגילה בלי כיפה!!

[משתוקק להחכים]

כבר זה לא נכון בכלל!

מי שמעיין בסוגיא זו ויתעמק בסיבות שיטות המתירים יראה שאין שום הבדל בטעמים בין הפאות של זמנינו לפאות של אז..

אשר מלבד שלא מצאנו בקדמוני האחרונים שתלו את היתרם רק על פאות של קש וגבבה שאין ניכרים ככל כשערה..

וביתר שאת הרי עיקר טענת האוסרים שאסור מפני מראית העין.. ואם נימא שכל המחלוקת הוא רק על פאת קש שניכר לעין כל שאינו שערה איזה חשש של מראית העין איכא הרי ניכר שאינו שערה????
ועוד הרי החולקים על הב"ש לא חששו לחשש של מראית העין.. כלומר גם אם נראית כרווקה אין חשש ועיין באגר"מ בטעם הדבר..
אז איך יתכן לערבב ולתלות את ההיתר של המתירים בטענת האוסרים מאחר שע"ז גופא הנידון האם חוששים לנראית כשערה??

בקיצור אם לדעת המתירים שלא חוששים למראית העין אז אין שום הבדל בין פאות של היום לפאות של אז כי אין הבדל לנראית כשערה ממש לניראית ממש ממש ממש.. הטעם הוא אותו טעם והנידון אותו נידון.
וכ"ז במאמר המוסגר..

 

[במאמר פיו]

כבר זה לא נכון בכלל!

לא אמרתי שכל האשכנזים התירו.
אמרתי שאתה קראת לאלו שהתירו "לא באמיתת התורה"

לא רק אשכנזים אלא גם גדולי המתירים היו פוסקים ספרדים.
וראשון המתירים הוא בעל השילטי גיבורים הספרדי..

אמת.

 

[משתוקק להחכים]

אבל איפה הרגש והגאווה היהודית???

היכן הרגש נעלם במכירת חמץ??
היכן הרגש נעלם בחלב סויה אחרי החמין?
היכן הרגש נעלם בהיתר עיסקה?
היכן הרגש נעלם בהיתר מכירה?

 

[משתוקק להחכים]

אחרי שראית התמונה גם נראה לך שלא נברא? ומה סיבת הוצאת דופי על מי שכותב זאת בלי להסתיר זהותו וכותב בפה מלא שהוא נכח במקום??

שמישהו הלך עם פאה זה מובן וידוע ומוכר..
שכולם הזדעזעו וחשבו שהוריד את הכיפה זה נראה לי שלא היה ולא נברא.. ונכתב רק בכדי לעורר שוב את הנושא הנדוש והידוע..

 

[קוויתי]

נראה לי שאתה "ספרדי טהור" בתחפושת... מוטב תעצור פה ולא תמשיך בהשקעה בהפך אמיתתה של תורה ואכהמ"ל

 

[אברהם א]

ראיתם אי פעם את המשנה ברורה הנ''ל : וכתב הפמ"ג דבמדינות שיוצאין הנשים בפיאה נכרית מגולה יש להם לסמוך על השו"ע ומשמע מיניה שם דאפילו שער של עצמה שנחתך ואח"כ חברה לראשה ג"כ יש להקל,
ממנו אתם עושים צחוק?
ואם מרן היה מתיר פאה נכרית והאשכנזים היו עושים ממכם לעג וקלס מה הייתם אומרים?

אבדנו את הרגש לגדולים שפוסקים אחרת ממנו?????????????

 

[קוויתי]

והאשכנזים היו עושים ממכם לעג וקלס

רבים מהם כבר התפכחו ועושים על זה לעג וקלס
האמת יוצאת לאור!

 

[אברהם א]

רבים מהם כבר התפכחו ועושים על זה לעג וקלס
האמת יוצאת לאור!

טיפש מי שחושב שהוא יכול לומר שהמשנה ברורה טועה,
וכן המשנה ברורה יכול לחלוק על מרן הרב עובדיה זיע''א, וטיפש מי שחושב שלא, יש מחלוקות בתורה ולא צריך למחוק צד אחד בשביל ששיטה של הצד השני תתקיים,
מר סבירא ליה הכי ומר סבירא ליה הכי,

 

[אליהו חיים יוסף]

ההבדל הוא פשוט.
בכיסוי שקוף רואים את השיער האמיתי הטעון כיסוי. ולכן לא הוי כיסוי.
בשיער תלוש מכסה לגמרי את השיער הטעון כיסוי ולא נראה כלל.

מה נפק"מ אם רואים את שיער האמיתי או לא, סו"ס יש כאן משהו שמכסה, והתורה אמרה לכסות ותו לא [לשיטתכם].

 

[קוויתי]

טיפש מי שחושב שהוא יכול לומר שהמשנה ברורה טועה,
וכן המשנה ברורה יכול לחלוק על מרן הרב עובדיה זיע''א, וטיפש מי שחושב שלא, יש מחלוקות בתורה ולא צריך למחוק צד אחד בשביל ששיטה של הצד השני תתקיים,
מר סבירא ליה הכי ומר סבירא ליה הכי,

אין צד שני
זה שהיו אילוצים בעבר מסיבות התקופה השלטונות והגזירות לא אומר שזו היא אמיתה של תורה

 

[אברהם א]

מה נפק"מ אם רואים את שיער האמיתי או לא, סו"ס יש כאן משהו שמכסה, והתורה אמרה לכסות ותו לא [לשיטתכם].

האיסור הוא רק על שיער האמיתי ולא על שיער שנתלש,
וכמו לדוגמא אם אשה תכסה את פרק ידה העליון בכיסוי בצבע גוף, שאמנם מצד דיני צניעות זה בעייתי, אבל מצד ערוה לכאורה זה לא ערוה,
כנ''ל בפאה יש לדון משני צדדים, א' האם חשיב כיסוי בכלל, ב' האם זה צנוע או פרוץ,
ובודאי שיש פאות פרוצות שאף שהם נחשבות כיסוי לדעת המתירים הם לא צנועות, וכמו שיכול להיות חצאיות שהם מכסות אבל הם פרוצות לדוגמא שסע,

 

[אברהם א]

אין צד שני
זה שהיו אילוצים בעבר מסיבות התקופה השלטונות והגזירות לא אומר שזו היא אמיתה של תורה

כנ''ל ממש אפשר לומר לגבי היתר מכירה,
ואם אתה לא אומר כך לגבי היתר מכירה עיין בעצמך אם דבריך אינם מצד הנגיעות שלך,

 

[בסיעתא דשמיא]

"העיקר שיש כיסוי'.
אגב לסוברים שפאה זה 'גזירת הכתוב' ממילא גם כיסוי שקוף יועיל, וא"כ צ"ע מאי טעמא משקיעים רבבות שקלים בפאה, יניחו ניילון נצמד (ואף נוצץ כדי שיהיה כמה שיותר יפה), ובזה קיימו את 'גזירת הכתוב', שהרי התורה ציוותה לכסות, מכסים, וזהו! ואל תאמר לי שזה שונה כי זה 'ערוה בעששית', שהרי אם זה גזירת הכתוב אז אינו עניין לערוה אלא גזירה לכסות וזהו. ובע"כ דליתא.

אני מקווה שכולם הבינו את הפנצ' הנוסף שיש בקומיקס הנ"ל, כשהרב הביא לו בול עץ, זונדל זרק אותו בגלל שיש כמה סנטי' שלא מכוסים.. וכוונתו להדגים שמי כאלו שאומרים שמטפחת לא מועיל כי יש כמה שנטי' מגולים... ולכן הוא הראה שאם לדעתם יש בעיה במטפחת אז גם בבול עץ יש בעיה...
חזק ביותר!

 

[בינה והשכל]

חבל להמשיך לכתוב כאן, מסתתר כאן(כנראה בכמה ניקים...) התועמלן הידוע ל'התיר' פאות מכל מין וסוג(בכל פורום עם שם אחר ולפעמים עם כמה שמות דרך אגב הוא דווקא ספרדי, הרבה נחיתות עושה...), ומערבב מין בשאינו מינו כדי להטעות את הציבור, יש את הנושא השורשי אם פאה מותרת או אסורה ובזה באמת יש מחלוקת אבל יש נושא אחר והוא גם אם פאה מותרת איך היא צריכה להיראות וזה שבזמנינו יש נשים 'חרדיות' שנראות פרוץ יותר מכל חילונית מצויה לא התיר אף אחד.
ע' מכתב גדולי ישראל שנכתב בתחילת המלחמה וראו כמה מגדול"י האשכנזים חתמו שם.

 

[בסיעתא דשמיא]

טיפש מי שחושב שהוא יכול לומר שהמשנה ברורה טועה,
וכן המשנה ברורה יכול לחלוק על מרן הרב עובדיה זיע''א, וטיפש מי שחושב שלא, יש מחלוקות בתורה ולא צריך למחוק צד אחד בשביל ששיטה של הצד השני תתקיים,
מר סבירא ליה הכי ומר סבירא ליה הכי,

תלמד את הסוגיא לפני שאתה מצטט כל מיני ציטוטים. זה מזכיר לי את אלו שאומרים שיש פוסקים שהתירו לעלות להר הבית, ומצטטים כל מיני ראשונים ואחרונים ועוד... [שבודאי גם הם אוסרים לעלות! אבל לפי הבנתם הפוסקים הללו מתירים, ואתה מזכיר לי אותם בדיוק עם הציטוטים שלך. תלמד את הסוגיא היטב ביב"א ח"ה אה"ע סי' ה, ואח"כ תכתוב לנו מה יצא לך].

 

[אברהם א]

חבל להמשיך לכתוב כאן, מסתתר כאן(כנראה בכמה ניקים...) התועמלן הידוע ל'התיר' פאות מכל מין וסוג(בכל פורום עם שם אחר ולפעמים עם כמה שמות דרך אגב הוא דווקא ספרדי, הרבה נחיתות עושה...), ומערבב מין בשאינו מינו כדי להטעות את הציבור, יש את הנושא השורשי אם פאה מותרת או אסורה ובזה באמת יש מחלוקת אבל יש נושא אחר והוא גם אם פאה מותרת איך היא צריכה להיראות וזה שבזמנינו יש נשים 'חרדיות' שנראות פרוץ יותר מכל חילונית מצויה לא התיר אף אחד.
ע' מכתב גדולי ישראל שנכתב בתחילת המלחמה וראו כמה מגדול"י האשכנזים חתמו שם.

אני מסכים עם הנ''ל, ואכן כל הלובשת מטפחת בצורה צנועה [גם מטפחת אפשר ללבוש בצורה פרוצה] תבוא עליה ברכה,
אבל מכאן ועד לצחוק על מי שמתיר ללבוש שיער בתור פאה נכרית הדרך ארוכה,
@בסיעתא דשמיא מה מרן עונה על המשנה ברורה שמביא צד שמותר ללבוש שיער שלה עצמה? דרך אגב אשכנזי שפוסק לפי המשנה ברורה לא צריך לפתוח יביע אומר, כמו שספרדי שלומד יביע אומר לא צריך לפתוח משנה ברורה, וזה לא דומה להר הבית שאין על כך הלכה מהדורות האחרונים,

 

[קוויתי]

מצד הנגיעות שלך

"אולי" יש לי מניות של מפעלי מטפחות:)

 

[אברהם א]

"אולי" יש לי מניות של מפעלי מטפחות:)

האם חשבת אי פעם שרב אשכנזי צודק במחלוקתו מול מרן זיע''א או רק שמרן צודק מול כל רב אחר?
אם כצד הראשון הרי לך שהנגיעות שלך הם המוצא שלך,

ומענין שלא צוחקים כאן על אלו שמחללים שבת לדעת מרן כי הם לא שומרים על ר''ת, מענין מאוד שדוקא על הפסקים של פאה שהציבור האשכנזי מיקל בהם יותר עושים צחוק, ועל מה שגם הציבור הספרדי מיקל לא עושים צחוק,
מי שאמיתי עם עצמו יודה שזה לא נובע מצדקות, אלא מהקנטה,

 

[משתוקק להחכים]

זה שהיו אילוצים בעבר מסיבות התקופה השלטונות והגזירות לא אומר שזו היא אמיתה של תורה

זה ממש לא מעניין מה היו האילוצים..
יש הלכה ואם עפ"י ההלכה מותר זה לא מעניין מדוע התחילו ללבוש..

 

[משתוקק להחכים]

אין צד שני

כך אתה מזלזל בגדולי הפוסקים שבכל הדורת שרבים מהם התירו פא"נ..

לידעתך השילטי גיבורים הרמ"א הפרימ"ג המג"א המ"ב ועוד רבים מגדולי הפוסקים הם מספיק מ"ד להחשיב את דעתם לפחות כ'צד'