תוצאות חיפוש

סוף סוף אנוכי הרואה שיש כאן מחלוקת בסברא (מה בדיוק ההבדל בין מריבה לדריסה) ובדרכי הפסיקה (עד כמה אפשר לצרף את דעת רמב"י) ובזה הרב אמיתי בן דוד ושאר גדולים בקיאים יותר ממנו וממכם

מה אתה עונה על מאמרו המקיף והכולל של הרב אמיתי בן דוד?

להרב מקיים דברי חכמים יבאר כת"ר מהי נקודת המחלוקת ביניכם האם היא רק על הקוצי'ן או על דברים אחרים ועל מה כת"ר סמוך שמותר לאכול את הפטם לכתחילה

ומכאן תצא הקריאה להרה"ג הרי"ח כהן שבירר את הסוגיה ודעתו לאסור איסר מדינא שיעלה לביתם של רבותינו גדוליי ישראל (בעיקר חכמי ספרד ההולכים לאורו של מר"ן הב"י ) וישמע מה בפיהם דכנודע רוב רובם ממשיכים לאכול את הפטם דהיינו העוף הרגיל הנמכר בחנויות

ידוע לכם על רב ספרדי שחדל מאכילת פטם?

להרבה ראשונים דריסה היא או שהורג עם ארס שבצפורניו או שתופס ביד ואוכל וגם לתוס' וסיעתם שכתבו "שדורס ואוכל ואינו ממתין עד שתמות" (ציטוט בערך) בסרטונים הנ"ל יש שמנקר אחד לחברו מקום פצוע לזה כתבתי שקצת קשה לקרוא לזה דריסה ובפרט שהם גדלים כבמחנות השמדה דבר שמוציא אותם מטבעם (כלהבדיל ע"ע אושוויץ שהיה...

קצת קשה לקרוא לזה דריסה בפרט שיש להתחשב בתנאים שהם מתגדלים וממילא אם הערוגות הבושם מעיד שלא מצאנו אותם (עכ"פ בטבע) דורסים, גם מה שמעידים על הפטם יכול שלא נקרא דריסה כנ"ל

מה שכת"ר (הרי"ח כהן) מונה את הרמב"ם ביחד עם רש"י אינו מדויק דרש"י למרות שפירש את הסוגיא דלא כרמב"י הוצרך לחדש שעוף נאכל רק במסורת מכוח המעשה דתרנגולתא דאגמא אבל ברמב"ם לא נמצא אלא שעוף שיש לו סימן אחד צריך שיהיה "ידוע שלא דורס" ולא כתב שאין אנו אוכלים שום עוף אא"כ מסרו לנו אבותינו וכו' כרש"י

יואילו נא רבותינו להעלות את הצילומים הנ"ל

ועוד שם שיאכלו ענווים וישבעו ושם חתום זקן פוסקי הדור ר' משה שטרנבוך

ועוד לגבי הטענה שמי יודע מה יהיה מכאן ולהבא במכתב העדה"ח מבואר שמכאן ולהבא לא יהיה שנויים והכל יהיה מפוקח

ושוב אחזור על הראשונות : אם באמת היה מקובל בעמ"י (שהמנהג והקבלה עמודים גדולים בהוראה) שמסורת היא מעקר הדין לא היו מתירים אכילת הודו (וכל הסברי האחרונים מראים שמסורת היא רק חומרא)

בדברי הרבנים המתירים מבואר שרק נראה שביציהם כד וכד ובמבט מעמיק רואים שהם כד וחד ומה שאומרים שנמצא דורס גם זה מבואר בדבריהם שלא חשיב דורס (אולי אחפש ואעלה)

הרב יוסף חיים כהן שליט"א כת"ר מסכים שלדעת הש"ך והפר"ח ועוד אחרונים (שהובאו בדבריו של הרב כל עוף למינו) יהיה מותר לאכול את הפטם?

מה שכתב כת"ר בפטם יש סימיני טהרה אלא שהשאלה היא על המסורת שהיא חומרא שמא יימצא דורס (כוונתי שמדאורייתא מיהא ניזיל בתר רובא היות שיש גם סימנים) ועוד על מה שכתב כאן השאלה היא על מיניי העופות שהרי מרכיבים מינים ולא פרטים

שמעתי סברא מת"ח אחד להתיר: שהרי רוב מיניי עופות העולם טהורים כמבואר בחז"ל, א"כ כאן שאין אנו יודעים ממה הורכב זיל בתר רובא

ייש"כ על ההסברים המפורטים. לגבי מה שכתב כת"ר : רצונו לומר שבכל דור מגיעים ביצים מהמפעלים הנ"ל בחו"ל ? כי שמעתי מיהודי שמצוי בשחיטה רבות בשנים שאין זה כך

טעם הערוגות הבושם שייך גם בפטם (שגם גודל בינינו לאלפים ורבבות) וטעם הנציב שייך ג"כ שכמעט כל גדו"י לא מפקפקים בפטם ומה שכותב כת"ר שהעוף משתנה מידי פעם לכאו' המגדלים ממשיכים לגדל עוד ועוד דורות (מאותם הפטמים) ואיך ישתנו

מחבר המאמר כותב למסקנא שההודו אסור מדינא ו"כמו שהעלתי לעניין הפטם" ממילא כל ישראל שאוכלים הודו בארבע מאות שנה האחרונות ע"פ גדולי ישראל שבכל דור סוברים להיפך וכן יהיה הדין בפטם והוא אשר אמרתי בתחילת האשכול שסברת המתירים את ההודו היא שמסורת היא חומרא והיכא שחזינן שלא דורס וכבר נהגו לאוכלו שפיר...

אם כן איך התירו את ההודו?