תוצאות חיפוש

אני כבר כתבתי שלא עסקתי בסוגיא זו. גם איני רוצה להיכנס לזה כיון שכולה ענינים שלא שערום אבותינו, בעניני כימיה ודיוקים מהו חמץ ומה עושה החומר הכימי הנ"ל וכו', דברים שלפי דעתי גם א"א להגיע לשורשם, וגם אסור לנו להכריע בזה בסברות שאין לנו עליהם מסורת איך מתייחסים אליהם, ומפני שאנו מדמים נעשה מעשה...

הלחץ והפחד ניכר מתוך דבריך. אני מבין שדברי שומטים את הקרקע מכל מי שלא למד סוגיא זו 'כולל אתה'. אבל צריכים לומר את הדברים כהוייתם. דרך אגב, לדבריך כל מי שכמוני לא למד את הסוגיא שזה כולל 99 אחוז מעם ישראל צריכים להחמיר, וא"כ באי שימת לב וברצון לקנטר אותי, הודית שכל עם ישראל צריכים להחמיר בזה...

אלו דברי הרב ללוש באשכול בשם 'מצה עשירה' שבו דן עם הרב אלבה. כבודו העלה חשש חשוב מאוד, דלכאורה גם מרן זיע"א היה מחמיר בנידון, אילו ידע מן המציאות של אופן יצירת חומר זה, שהוא נוצר בתוך מים, וכן הרכבו הוא גם מן המים, וממילא נחשב מתולדות המים כדברי כמה ראשונים בביאור חומרת המלח. וכמו כן המציאות היא...

אתם ממשיכים באותה השטחיות ולא רוצים לראות ולדעת וללמוד. אין טעם לענות לך, אלא פשוט תתחיל לקרוא את החומר של הרב אלבה בירחון האוצר הנ"ל ניסן ואייר, ותבין שיש כאן דברים חדשים בתהליך ייצור החומר שלא היה נודע לא לרב עמאר ולא לרב בקשי ולא לרב עובדיה ולא לשאר הרבנים שעסקו בזה.

לפי הנחה זו אתה יכול לבטל את דברי חצי מהפוסקים, שכשדנו איתם באיזה דבר שבהתחלה היו סבורים במאה אחוז, ולאחר מכן ראו שיש מקום מועט לצד אחר, אבל עדיין אוחזים בבירור כמו הצד שלהם, זה לא אומר כלום. אדרבה לדבריך הרב ללוש הוא זה שנסתר מחמת טענה זו שטענת, שהרי כתב לרב אלבה רואים שבתחלה ענה לו בלי להבין...

@איש תם העתק כאן מתוך ירחון האוצר אייר את המילים בו הודה במקצת לרב ללוש. בכל אופן למעשה הוא עדיין טוען שזה חמץ. מה שטענו (אתה או משנת יוסף) שרק רצה להצדיק את דבריו וכו' - באותה מדה ואף יותר מזה אפשר לומר על הרב ללוש שמעיקרא בא להצדיק את הרב עובדיה בטענה חדשה שלא ידע עליה. ככלל לפי הרבה מקורות...

שוב שטחויות ושטחיות ושטחיות. אתה אפילו לא יודע מה הנושא. לא קראת את הויכוח ביניהם. אתה לא יודע שהנושא הוא אחר ממה שדיברו הרב בקשי והרב בוארון וסיעתם. העיקר לקשקש 'חוצפה'. תתחיל ללמוד לפחות מה הנושא כאן.

הרב אלבה כתב מאמר ראשון בהאוצר ניסן. על זה התכתבו כאן בפורום. לאחר מכן באייר פרסם שוב את ההתכתבות עם תשובותיו על דבריו עיש. ולפז לא הודה לו.

לפי מה שנראה בירחון האוצר אייר תשעט נראה שהרב אלבה השיב על כל תשובותיו של הרב ללוש ולא הודה לו עיש.

משום מה אתם לא מתמקדים בעיקר. הדבר מוסכם שהרב עובדיה לא ידע את כל פרטי חומר ההתפחה וממה הוא נוצר. אין חולק בזה. גם הרב יצחק שליט"א לא נכנס לענין זה, וכן הרב נקי והרב יצחק לוי והרב אושרי אזולאי וכו'. כל מי שהיה ושיהיה לא משנה מאומה מעיקר הבעיה והיא חומרי ההתפחה!!! מי שכן נכנס לזה הוא הרה"ג...

אני לא נכנסתי למחלוקת של הרב ללוש והרב אלבה. רק רציתי לצטט את דבריו של @חכם בסוף השרשור של המצה עשירה שהיה בשנה שעברה נראה לי הבער והקטן, שהצד שכבוד הגר"ש ללוש מציג היא היותר "חדשנית", דהיינו לומר שבכוחות הכימאים להוציא דבר מן המים שאינו נחשב מים. הצד ה"שמרני" יותר היה לומר שיש לחומרים שנוצרו...

?? השאלה הגדולה היא חומרי ההתפחה, ועל זה לא יעזור ביקור במפעל. ספק דאוריתא תמיד ישאר, כיון שאין בכח אף חכם בזמננו להכריע בשאלות כאלו שלא נידונו מזמן חז"ל והלאה מהו גדר ההחמצה, ומה עושה חומר פלוני על כל מרכיביו הכימיים, וכל כימאי אומר משהו אחר לפי הבנתו [שאינה מחייבת כלל שזו ההבנה בחז"ל].

צריך לדעת שהנושא כאן, הוא נושא 'מדעי', איך להגדיר את החמץ, מהו חימוץ, מה עושה החומר הנקרא 'קרבונט' הידוע שהוא החומר ה'מתפיח'. היה על זה ויכוח גדול בין הרב שמעון ללוש שליט"א לבין הרב עידוא אלבה גם https://forum.moreshet-maran.com/threads/%D7%9E%D7%A6%D7%94-%D7%A2%D7%A9%D7%99%D7%A8%D7%94.197/...