תוצאות חיפוש

כיון שנגעו כאן לגבי גדולים לטלטל מה שמיעוד לקטנים, על אף שאם מתירים לקטנים משום שנסמכים על המתירים אינה ראיה להתיר לגדולים, אך נראה שיביע אומר נסמך יותר על כעין שכתבנו ואעתיקנו מתשובה אחרת לגבי משחקים שעתה מן הנדרש לעשות פורום אחר, אז סליחה שאני מטריח עליכם.. יש לציין שאם משחקים אלו מיוחדים...

התכוונתי שנסמך עליו להחמיר לגדולים..והערנו על החילוק הנ"ל שפרחים כמו תוכים נועדו להיות בטבע וכשניצודים או נקטפים נועדים להיות לנו זה לנוי וזה לליטוף והחזקה, וגם הראיה מכלי שיר להקל לגדולים נסמך להחמיר על הרב משה, והערנו שדבריו חסרים מן הספר..וכיון שחילוק זה אין לו מקור וסברא וגם הרא"ש עצמו לא...

ומה שלמד מסתימות מרן כמו שהעיר בהערה 2 וכמה פוסקים אינה ראיה כלל, כי כולם דברו בסתמא, כמו שהוכיח הוא לבסוף מהרב משה פיינשטיין, ודון מינה ואוקי בכל אתרי..ובדברינו נמי מבואר..

חזק וברוך על הקובץ, עיינו בדבריו ותחילה אציע להראות לו גם מה שכתבנו, והוא נשען שם על הסבר הרב משה לוי בתשובת הרא"ש, וכבר הערנו על דבריו שהעיקר חסר מן הספר, ובהערה 4 הביא לרב שטען כדברינו, ואם כן נאסור פרחים כי הוחדו לנוי ומראה, וניחא ליה שיש חילוק האם "הוכנו" מעיקרא לכך כפרחים וסליקוסתא לבין...

אשתלב כמובן לפי הביקוש, ואם אסדר תשובה יסודית יהיה המון אריכות..כיון שזה פורום מורשת מרן, המגמה שלי היא לאחר שבקיאים בפסקי "בית יוסף" דהיינו הגר"ע ומשפחתו, באתי אני כדולה מתורתם עם התוספת נופך משלי כפי ששמת לב לדלות חידושים מראשונים אשר לא נגלו לעיני האחרונים עד לא מזמן..לכן אני מציע לעיין בחזון...

..מחכה לתגובה עניינית..

למרות שאחרים הסתדרו וזה לא הפורום..פשוט אפשר לשאול הנה אני כאן, זו המטרה, יש כאלו שמונחים ומכירים את הסוגיא ומי שלא יוכל להשלים מידע לבד, אין רצוני להאריך הרבה, בספר אתה צודק..אולי נקח אותך למגיה..הנה אני כאן מה הבעיה?

שם בקובץ הארכתי להשיב על דברי המלך לאחר עיון בכל המקורות שהובאו בחזון עובדיה, ואין שום הגיון בין ארנבת צעצוע שמותר בטלטול לילדים מידת ולגדולים גם בזה הארכתי, לבין ארנבת אמיתית, אטו נשמה משוויא דין מוקצה?! ואין שום סברא בראשונים אלא משום משתמש בבעלי חיים, ואנא יבאר כבודו חילוקים אלו שמצא לחלק בין...

נא לעיין בארוכה בקובץ המצורף ולהשיב