בירור השגת מרן שליט"א על האור לציון חלק א' בענין ברכת נפשות על צירוף מזונות ושהכל

[מרן אור עינינו]

כתב בילקוט יוסף ח"ג עמ' ת"פ על דברי האור לציון ח"א סי' י"ט



וראיתי לכמה ת"ח שהקשו על מרן שליט"א שדבריו צע"ג, א. שראיה זו הביאוה כמה אחרונים, שזכה לכוין להם האור לציון. ב. שהרי ראיית האור לציון היא 'מסוף' דברי מרן השו"ע שמברך בנ"ר, ובזה כן קי"ל כמרן







אשמח אם החברים היקרים יאירו עיני בדברי קדשו של מורינו שליט"א, 'דלכאורה' צדקו דברי המשיבים, ונצדק קודש.

 

[תלמיד מר"ן]

גם אם אתה צודק בדגש על גם תעיין למרן זיע"א ביביע אומר ח"א ס יב, שהביא להקת אחרונים שפוסקים שלא יברך ואפי' שיש כנגדם רוב פוסקים שסוברים שכן יברך, חיישנן לסב"ל אפי' במקום רבים

 

[מרן אור עינינו]

גם אם אתה צודק בדגש על גם תעיין למרן זיע"א ביביע אומר ח"א ס יב, שהביא להקת אחרונים שפוסקים שלא יברך ואפי' שיש כנגדם רוב פוסקים שסוברים שכן יברך, חיישנן לסב"ל אפי' במקום רבים

לא דנתי הלכה 'למעשה'. דנתי על עצם הדחייה של הראיה.
אם אכן זו ראיה - יוצא שכך דעת מרן השו"ע וכל האחרונים שהסכימו לזה, וא"כ המשקל כאן משתנה.
צריך לדון אחרת בסוגיא זו אם אכן זו ראיה שאין לה דחיה.

 

[תלמיד מר"ן]

אם אכן זו ראיה - יוצא שכך דעת מרן השו"ע וכל האחרונים שהסכימו לזה, וא"כ המשקל כאן משתנה.

לכאורה ראייתו נדחית לפי מה שכתב מרן
כי כל ראייתו הייתה שחייב להעמיד את דברי מרן השו"ע שגם אם אכל כזית מכל התערובת אע"פ שאין בו כזית בכדי אכילת פרס חזי לאיצטרופי לברך בסוף בנ"ר, ומה שכתב שא"א לדחות שיש הבדל בין אם מעורב הכל בגוש אחד לבין לא, משום שקשה שלמה יברך בתחילה בורא מיני מזונות ומבואר שהדגן מחמת חשיבותו לא בטל ולפיכך יברך בנ"ר עכ"ד

ומרן בחזו"ע ברכות כתב

ושו"ר ראיתי ביביע אומר שכתב עוד לתרץ

 

[מרן אור עינינו]

לכאורה ראייתו נדחית לפי מה שכתב מרן

אה"נ.
עיקר כונתי היא על דחיית הילקוט יוסף את הראיה, שלכאורה אינה דחיה.