פִּתָרוֹן
אולי שאצל חסיד (כלומר, בלבוש חסידי) שיש לו חליפה ארוכה אז הכיס האחורי של המכנסיים זה מקום משתמר כי הוא מכוסה, ולכן פטור. אבל אצל ליטאי (כלומר, בלבוש ליטאי) שיש חליפה קצרה, הכיס האחורי של המכנסיים נחשב כמקום שאינו משתמר כיון שיכולים להגיע אליו, ולכן הוא יהיה חייב.
פִּתָרוֹן
פותח הדיון
פותח הדיון
יצחק משען
Well-known member
אבל כאן זה יהיה הפוך כי החסידי התחפש לליטאי
לא כתבתי "החסיד" ו"הליטאי" אלא כתבתי "חסיד" ופירשתי כוונתי שהכוונה בלבוש חסידי, והיינו הליטאי שלבוש כשחסידי, ולאחמ"כ כתבתי "ליטאי" ופירשתי כוונתי "כלומר, בלבוש ליטאי" והיינו החסיד שהתחפש לליטאי.
אכן, ב"ה תשובתי נכונה והיא התשובה אליה התכוונו.
המקור:
* סי' רצא סעיף יח.
* בפתחי תשובה שם כתב בשם שיבת ציון כותב שמי שמניח כסף (שטרות) בכיס (בלי ארנק) הוא נחשב פושע.
* בקו שם אמר שהיה מעשה בזמן הבית יצחק שמעלקיס, שמישהו שם כסף בכיס האחורי, והבית יצחק פטר אותו כי חשב שזה שמירה מעולה, אח"כ בא המפקיד והראה לו שו"ת חת"ס (חו"מ סי' קס"ח) שחולק עליו, והבית יצחק ענה לו שהחת"ס גר במקום שלבשו חליפה קצרה, וממילא הכיס האחורי מגולה, ולכן זה נקרא פושע. אבל אצל הבית יצחק שלובשים חליפות ארוכות הכיס האחורי מכוסה היטב ולכן זה לא נקרא פשיעה.
אמנם, הקשה שם בקו שהחת"ס כתב "בכיס התפור בבתי שוקיים" שעשוי ליפול ממנו ברדתו מהעגלה, וזה כנראה כיס ברגל. אבל יתכן שלא דיבר בכיס האחורי, והשאיר בצ"ע.
